МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

EvgenyVB> по АФАР у нас отставание
Правда?
EvgenyVB> это известный факт
Кому? Просветите ссылками.

S.I.> Правда?
S.I.> Кому? Просветите ссылками.

всем
не подскажете, когда началось оснащение Ф-15 БРЛС с АФАР?
ну или Ф-16 блок 60

про Ф-22 я уже и не спрашиваю.

что стоит на Су-35С?

m.0.>> Не, вопрос был насчет 35-го и вэшки. Насчет дальности СМТ / 35 - только замечание. Если же на КР стоит тоже ЩАР (а по всем сми это так), то вопрос только в сравнении их параметров, а выяснять конкретные по 35-му не с руки.
EvgenyVB> то есть вы не имея данных по БРЛС МиГ-35 делаете замечания, что у СМТ дальность повыше будет
EvgenyVB> спасибо, я понял.

Рад за Вас, но вот сразу вопрос - Ваша параллельная вселенная расширяется? Вы хотя бы дословно пост прочитайте, бо там вывод - прямо противоположный приведенному Вами. Что и подтверждается последующей инфой.

m.0.>> Да. И на базе фразы насчет сравнения ЭПР двух обсуждаемых бортов.
EvgenyVB> то есть вы владеете цифрами по ЭПР Су-34 и МиГ-35, а так же по характеристикам БРЛС обоих самолетов

Бр. Читайте посты! Конкретно - был согласен на оглашение кем либо ЭПР этих бортов. Причина в основном - отсутствие точных открытых данных. По характеристикам БРЛС - выше привел.

EvgenyVB> замечательно

Возможно.

EvgenyVB> а можно получить от вас в подтверждение ваших слов какие-то цифры?

Нет, по известным причинам - только качественные рассуждения.

EvgenyVB> в свое время ...
EvgenyVB> и вдруг выяснилось, что из-за значительно меньших размеров МиГ-29 дальность обнаружения и захвата у МиГ-29 и Су-27 ... плюс-минус равная.

Не подвергаю сей вывод сомнению, но напомню, что у нас идет разговор по 35-му и вэшке. И сравнивать надо их в части режимов обнаружения в условиях ДРБ ...

EvgenyVB> конечно, исходя из наличия ракеты Р-27ЭР в номенклатуре АСП Су-27 имел преимущество в ДВБ.
EvgenyVB> некоторое.

В части ракет - ничего не сравнивал и не предлагал.

EvgenyVB> а вы тут бодро сравниваете два самолета, не имея практически никаких данных по БРЛС что одного, что другого.

Хе, ошибаетесь. Но конкретно - читайте логические выводы в постах и тогда поймете, что на сегодняшний момент можно корректно сравнивать БРЛС типа ЩАР в Жуке и типа ПФАР в В-004.

EvgenyVB> ... магические цифры дальности обнаружения - они магические ... только ... для школьного уровня.

Это Ваш вывод и ничего более. Но почему то "длинная рука" лишней на борту не бывает.

EvgenyVB> ну пусть устойчивый захват будет на удалении 110км
EvgenyVB> возникает дурацкий вопрос - а стрелять на такую дальность чем?

Вопрос вполне разумный, но как бы не ко мне. Вы посты то читайте, спор возник по дальностям обнаружения, а не по дальности ЗРП и возможностям типов РВВ. Хотите обсудить свой вброс? Не возражаю, но мне это в целом не интересно.

EvgenyVB> ... в случае Су-34
EvgenyVB> даже если он и ... имеет некоторое преимущество по дальности обнаружения МиГ-35 ... - то смысл практический в этом какой?

Хотя бы в том. что он раньше увидит цель в любой тактической ситуации. И раньше примет выгодное ему решение и тем самым навяжет противнику свою тактику в бою.

Потенциал МиГ-35 (АФАР + УВТ) / Су-34 (серийный)

ближний воздушный бой 1.64 / 0.98, +67% у МиГ-35
дальний воздушный бой 1.44 / 1.03, +40% у МиГ-35

.

m.0.> Рад за Вас, но вот сразу вопрос - Ваша параллельная вселенная расширяется? Вы хотя бы дословно пост прочитайте, бо там вывод - прямо противоположный приведенному Вами. Что и подтверждается последующей инфой.


>Ну, как бы несколько больше даже у СМТ на щелевке, но спорить не буду.

как бы это назвать-то, чтоб помягче...
в общем - "все ходы записаны"©

m.0.> Бр. Читайте посты! Конкретно - был согласен на оглашение кем либо ЭПР этих бортов. Причина в основном - отсутствие точных открытых данных. По характеристикам БРЛС - выше привел.
извините, вы выше ничего не привели, кроме заявлений, ничем не подтвержденных...

m.0.> Нет, по известным причинам - только качественные рассуждения.
вы знаете, я шизофренией не страдаю, поэтому для меня абсолютно непонятно, как можно качественно рассуждать, не имея никаких цифр

поясните, как?
качество откуда берется?
"я так думаю"© ?

m.0.> Не подвергаю сей вывод сомнению, но напомню, что у нас идет разговор по 35-му и вэшке. И сравнивать надо их в части режимов обнаружения в условиях ДРБ ...
аналогия то есть непонята?

ну извините, разжевывать уже лень.

m.0.> В части ракет - ничего не сравнивал и не предлагал.
вы заявляете преимущество одного борта над другим без учета АСП?

m.0.> Хе, ошибаетесь. Но конкретно - читайте логические выводы в постах и тогда поймете, что на сегодняшний момент можно корректно сравнивать БРЛС типа ЩАР в Жуке и типа ПФАР в В-004.
можно корректно сравнивать только один параметр - дальность обнаружения цели типа "истребитель" (расчетная ЭПР 3м2)
и все.
цифры по Жук на МиГ-29К есть
есть цифра по БРЛС Су-34?

m.0.> Это Ваш вывод и ничего более. Но почему то "длинная рука" лишней на борту не бывает.
?
для чего?
длинная рука БРЛС имеет смысл при наличие соответствующих АСП
всякие достаточно теоретические варианты работы Су-35С в качестве самолета ДРЛО лучше не рассматривать...
на мой взгляд.

m.0.> Вопрос вполне разумный, но как бы не ко мне. Вы посты то читайте, спор возник по дальностям обнаружения, а не по дальности ЗРП и возможностям типов РВВ. Хотите обсудить свой вброс? Не возражаю, но мне это в целом не интересно.

а что вам дает дальность обнаружения для Су-34?
неужто работа его по целям с малой ЭПР?
а в какой ситуации, можно поинтересоваться?

а если к этому добавить сложную помеховую?

m.0.> Хотя бы в том. что он раньше увидит цель в любой тактической ситуации. И раньше примет выгодное ему решение и тем самым навяжет противнику свою тактику в бою.
?????
вы вообще в курсе, что дальность обнаружения излучающей БРЛС современной СПО раза в два превышает дальность обнаружения цели типа "истребитель" этой самой БРЛС?
кто кому преимущество создаст?

в отсутствие внешнего ЦУ противник будет крайне рад увидеть "в небесах" летящий и светящий на всю иванушку такой пепелац типа Су-34.

особенно с учетом малозаметных самолетов.
он вам большое спасибо скажет.

m.0.>> ... бо там вывод - прямо противоположный приведенному Вами. Что и подтверждается последующей инфой.
EvgenyVB> как бы это назвать-то, чтоб помягче...
EvgenyVB> в общем - "все ходы записаны"©

Очень хорошо! Ну что же, тогда приведите мой пост, где утверждается что дальность у СМТ больше чем 35-го.

m.0.>>...по характеристикам БРЛС - выше привел.
EvgenyVB> извините, вы выше ничего не привели, кроме заявлений, ничем не подтвержденных...

Инфу про размеры апертуры двух БРЛС (В-004 и Жука) принципиально не читаем и не видим? Впрочем, ежели есть у Вас другая инфа в эту тему - пожалуйста, выложите.

m.0.>> Нет, по известным причинам - только качественные рассуждения.
EvgenyVB> вы знаете, я шизофренией не страдаю, поэтому для меня абсолютно непонятно, как можно качественно рассуждать, не имея никаких цифр

Бывает, не страдайте и дальше. И кстати, на основе даже приведенных мной инфы и допущений, вполне можно сделать вывод (даже качественный), дальность какой БРЛС больше. В отличие от Вас, где в качестве аргумента приведен рассказ об испытаниях 29-го с базовым для вэшки. И как там у классика - "В своей ... не видишь и бревна" - где Ваши цифры по тем испытаниям?

m.0.>> Не подвергаю сей вывод сомнению, но напомню, что у нас идет разговор по 35-му и вэшке. И сравнивать надо их в части режимов обнаружения в условиях ДРБ ...
EvgenyVB> аналогия то есть непонята?
EvgenyVB> ну извините, разжевывать уже лень.

Это естественно, когда в качестве аргументов применяются байки времен царя гороха, и спокойно оперируете "по аналогии" и без цифр не со сравниваемым бортом, а с базовым, на основе которого он был разработан.

m.0.>> В части ракет - ничего не сравнивал и не предлагал.
EvgenyVB> вы заявляете преимущество одного борта над другим без учета АСП?

Я заявляю что ответил на все вопросы в части дальности обнаружения двух БРЛС, Вы же ничего по этому вопросу опровергнуть не смогли кроме бла, бла, и байки (именно так, раз не было приведено цифр), а затем сделали вброс насчет АСП, по которому у меня не было ни слова.
Повторюсь - мне по барабану, с кем Вы будите обсуждать сей вброшенный Вами вопрос, он мне не интересен.

m.0.>> Хе, ошибаетесь. Но конкретно - читайте логические выводы в постах и тогда поймете, что на сегодняшний момент можно корректно сравнивать БРЛС типа ЩАР в Жуке и типа ПФАР в В-004.
EvgenyVB> можно корректно сравнивать только один параметр - дальность обнаружения цели типа "истребитель" (расчетная ЭПР 3м2)
EvgenyVB> и все.

Вы, как я вижу типичный читатель, Ваше право. Только прежде чем делать такие категоричные выводы, ознакомьтесь для начала со всеми параметрами обеих БРЛС, их там несколько больше, чем один приведенный здесь Вами. И самое смешное - они почему то у БРЛС вэшки все (кроме МГХ, энергопотребления и др.) лучше чем у Жука (включая и дальность по данному типу цели). Что касается работы вэшки по 29-му, то я тоже могу привести байку, что в одном из полетов дальность было больше 100, ну и что?

EvgenyVB> цифры по Жук на МиГ-29К есть
EvgenyVB> есть цифра по БРЛС Су-34?

Естественно есть. И что дальше?

m.0.>> Это Ваш вывод и ничего более. Но почему то "длинная рука" лишней на борту не бывает.
EvgenyVB> для чего?

Для того, что изложил в предыдущем посте.

EvgenyVB> длинная рука БРЛС имеет смысл при наличие соответствующих АСП

И только? Типа раз нет на борту штатных соответствующих АСП, то и БРЛС с длинной рукой ему в полете не нужна? А с короткой рукой тоже не нужна, или сделаете исключение?

EvgenyVB> всякие достаточно теоретические варианты работы Су-35С в качестве самолета ДРЛО лучше не рассматривать...
EvgenyVB> на мой взгляд.

Ну, слава богу, хоть Т50 сюда не залетел! Но причем здесь Су-35С?

m.0.>> Вопрос вполне разумный ... спор возник по дальностям обнаружения, а не по дальности ЗРП и возможностям типов РВВ. Хотите обсудить свой вброс? Не возражаю, но мне это в целом не интересно.
EvgenyVB> а что вам дает дальность обнаружения для Су-34?

Параметры и режимы БРЛС вэшки заточены под те типы целей, которые перечислены в ТЗ на этот борт. Точно так же и для 35-го.

EvgenyVB> неужто работа его по целям с малой ЭПР?

По всем типам, которые заданы. Вы хотите знать как работает В-004 по стелсам? Хе. Обратитесь к сухим или в НИИРЭК, ответ предсказуем.

EvgenyVB> а в какой ситуации, можно поинтересоваться?

Ответ стандартный - в условиях, заданных соответствующим ТЗ.

EvgenyVB> а если к этому добавить сложную помеховую?

Не буду конкретизировать в части режимов этих двух БРЛС, но на всех современных типах ФАР предусмотрена возможность работы со средствами РЭП, позволяющих минимизировать влияние ПП.

m.0.>> Хотя бы в том. что он раньше увидит цель в любой тактической ситуации. И раньше примет выгодное ему решение и тем самым навяжет противнику свою тактику в бою.
EvgenyVB> вы вообще в курсе, что дальность обнаружения излучающей БРЛС современной СПО раза в два превышает дальность обнаружения цели типа "истребитель" этой самой БРЛС?

И что, БРЛС вообще не нужна или ее принципиально в полете не включаем - косим под тактику раптора? Применительно к реалиям родных ВКС? Хе.

EvgenyVB> кто кому преимущество создаст?

Тот будет обладать преимуществом, кто раньше обнаружит цель.

EvgenyVB> в отсутствие внешнего ЦУ противник будет крайне рад увидеть "в небесах" летящий и светящий на всю иванушку такой пепелац типа Су-34.
EvgenyVB> особенно с учетом малозаметных самолетов.

Спуститесь на землю. И напоминаю, что рассматриваем дальности 35-го и вэшки. А теперь возьмите и внимательно прочитайте свой пост: "в отсутствие внешнего ЦУ" + "малозаметных самолетов". Прочитали?
Отлично.

EvgenyVB> он вам большое спасибо скажет.

Нет, он всячески будет избегать такой ситуации (см. выше) по одной простой причине - любому самолету в общем случае при этом придется включать свою БРЛС. Не нравится? Ему тоже, бо именно в таких условиях амеры проигрывали учебные бои МКИ. Не, ну конечно, ежели Вы на своих бортах при этом выключите Хибины, то конечно, спасибо скажут. Так что длинная рука нужна, нравится Вам это или нет.

Deniz> Все таки ЧСВ?

Есть одна тема по режимам, когда на около и св/зв скоростях органы управления теряют эффективность по перегрузке. Там вроде как и выручает.

wstil> Вот это да.

На самом деле, боянчик уже давно В видео за 2008 (емнип) его на выставке демонстрировали. По ссылке, что я вам кинул в соседней теме есть фотки с картинкой с него.

По факту, после появления нормального стручка, он на фотках с испытательными бортами МиГ-35 мелькать перестал.

corb> По ссылке, что я вам кинул в соседней теме есть фотки с картинкой с него.
Это где же?

paralay> Потенциал МиГ-35 (АФАР + УВТ) / Су-34 (серийный)

Имеется в виду какой то итоговый потенциал в имитации воздушного боя в дуэльной ситуации или дословно - потенциал радиоканала? И какая вэшка имеется ввиду под определением "серийный"?

paralay> ближний воздушный бой 1.64 / 0.98, +67% у МиГ-35
paralay> дальний воздушный бой 1.44 / 1.03, +40% у МиГ-35

Пока не разъясните, мне это ничего не говорит. Ждем.

wstil> Это где же?

corb> Полетел одноместный истребитель МиГ-29М2 для ВВС Египта - bmpd
Ясно, спасибо. Я комменты по его этой новости даже не читал.

m.0.> Пока не разъясните, мне это ничего не говорит. Ждем.
Строка 193 - 255, в ячейках формулы, в принципе несложно разобраться

Deniz> Чушь какая. Индии нужно пятое поколение и FGFA - до насыщение Индии ещё далеко, они 4-ым то не насытились ещё. Все новые и новые конкурсы объявляют.
конкурсы обьявляют, но только в связи с тем, что предыдущие кончились ничем. Индусы хотят всё и задарма, а если этого не получают - обьявляется новый конкурс и новая канитель.

>Вот с этого и надо начинать, а не с "зачем нам МиГ по цене Су". Там на круг разница чуть ли не 2-ух кратная выходит. Именно по этому мы на МиГ-35 рассчитывали, а новые Су даже не рассматривали.
двукратная разница? Или кто-то жестко демпингует, или кто-то вас жестоко обманывает. 60% стоимости - брэо. Оно будет примерно одинаково для обоих. А масса железа, различная на каких процентов 20-30 - это вообще несущественную разницу давать будет.

Bredonosec> Индусы хотят всё и задарма, а если этого не получают - обьявляется новый конкурс и новая канитель.
Индийцы хотят технологий (насколько они эти технологии освоят - вопрос отдельный) и готовы платить за технологии. Вот только дураки перевелись нынче, никто свои кубышки отдавать не хочет.

Bredonosec> двукратная разница? Или кто-то жестко демпингует, или кто-то вас жестоко обманывает.
Нет, просто кто-то не читает на что отвечает. Речь шла не о закупке, а о стоимости жизненного цикла.

Bredonosec> 60% стоимости - брэо. Оно будет примерно одинаково для обоих.
На ком "на обоих"? На Су-30СМ и МиГ-35? Ну тогда про одинаковое БРЭО чушь, даже примерно оно там не одинаковое, ни по составу, ни по цене.

Bredonosec> А масса железа, различная на каких процентов 20-30 - это вообще несущественную разницу давать будет.
Вообще не понял что сказать пытались. Какого "железа", какую разницу, где именно это разница провялятся будет, в общем уточните что сказать хотели.

Bredonosec> ... 60% стоимости - брэо.

Вполне вероятно.

Bredonosec> ... Оно будет примерно одинаково для обоих...

Нет. Хотя конечно разлбюдовку по цене систем КБО сухих и мигов в реале из открытых сми получить невозможно и она колеблется для каждого борта, в основе различия - существенно различные параметры однотипных средств, в первую очередь БРЛС.
А отсюда и стоимость ремонта и ТО. Как то приводил - однажды в Жуковском бригада из 2,5 техников за пол дня развалила для меня весь нос СМТ (включая ОЛС) и усе это разложила рядом. А когда я попросил подобное сделать в Ахтубинске на МКИ и назвал это время, то раздался хохот - в реале это получилось примерно в 2 раза больше по количеству и по времени + смачная приспособа для обтекателя и др. Так что сухие по сравнению с мигами дороги как сами по себе, так и в эксплуатации, и это естественно.

Bredonosec> ...А масса железа, различная на каких процентов 20-30 - это вообще несущественную разницу давать будет.

Кто спорит.

101>> ЭПР сравнить не желаете?
m.0.> Желаю, огласите.

Могу лишь сказать, что разница обеспечивала снижение дальности захвата МиГ-29 станцией Су-27 до соизмеримого с МиГ-29 уровнем. При этом, если напротив заменить Су-27 на тот же МиГ-29, дальности пусков еще сократятся.
На МиГ-35, который немного подлизали, по сравнению с МиГ-29, ЭПР будет еще меньше.

m.0.> Хотя бы в том. что он раньше увидит цель в любой тактической ситуации. И раньше примет выгодное ему решение и тем самым навяжет противнику свою тактику в бою.

Однобокий подход. Своим излучением в пространстве он еще раньше себя обнаружит в тактической ситуации и позволит или уйти противнику или взять себя в оборот тактическим приемом.

101>>> ЭПР сравнить не желаете?
m.0.>> Желаю, огласите.
101> Могу лишь сказать, ...

Понятно.

101>...что разница обеспечивала снижение дальности захвата МиГ-29 станцией Су-27 до соизмеримого с МиГ-29 уровнем. При этом, если напротив заменить Су-27 на тот же МиГ-29, дальности пусков еще сократятся.

Откровенно говоря, по барабану какая БРЛС раньше стояла на 27-ом, просто могу сказать что дальность обнаружения В-004 и Жука по почти однотипной цели (в первом случае СМТ по СМТ, во втором 34 по 29 (СМТ или М2)) была существенно больше. Просто потому что потенциал радиоканала у нее больше. К сожалению дальность работы СМТ по вэшке в памяти не сохранилась.

101> На МиГ-35, который немного подлизали, по сравнению с МиГ-29, ЭПР будет еще меньше.

Возможно, не в курсах.

m.0.>> Хотя бы в том. что он раньше увидит цель в любой тактической ситуации. И раньше примет выгодное ему решение и тем самым навяжет противнику свою тактику в бою.
101> Однобокий подход...

Однобокое мышление, когда нищету выдают за добродетель.

101>...Своим излучением в пространстве он еще раньше себя обнаружит ...

Естественно обнаружит.

101>...в тактической ситуации и позволит или уйти противнику или взять себя в оборот тактическим приемом.

Вы можете много / мало приводить типичных тактических ситуаций в оправдание своего посыла, но в основе их будет лежать условие что противник тупой + не имеет преимуществ в вооружении, бо в противном случае - писец Вашему объекту.

m.0.> Вы можете много / мало приводить типичных тактических ситуаций в оправдание своего посыла, но в основе их будет лежать условие что противник тупой + не имеет преимуществ в вооружении, бо в противном случае - писец Вашему объекту.

Арабо-израильский конфликт.

m.0.>> Вы можете много / мало приводить типичных тактических ситуаций в оправдание своего посыла, но в основе их будет лежать условие что противник тупой + не имеет преимуществ в вооружении, бо в противном случае - писец Вашему объекту.
101> Арабо-израильский конфликт.

Ха-Ха. Вы вбрасываете новую вводную - преимущество в технике, обученности и тактически грамотное применение авиации одной из сторон (почти всегда в сумме). Находите равных противников и сравниваете их.

m.0.> Ха-Ха. Вы вбрасываете новую вводную - преимущество в технике, обученности и тактически грамотное применение авиации одной из сторон (почти всегда в сумме). Находите равных противников и сравниваете их.

А вы себе в голову вбили, что нужно лишь использовать какой-то один единственный фетиш из всех, когда есть все остальные? Ну флаг в руки.
А понятие РТР является вообще неким откровением, да?
А надо ли еще писать, что развитость современного уровня БРЭО позволяет организовать вести РТР силами всех бортов в воздухе и на земле почти в реальном времени распределенным образом?