Чэнду J-20

Bredonosec> Китайский истребитель 5-го поколения Chengdu J-20 начал поступать в ВВС НОАК

Как это оценивать? Паленый товар, как всегда, т.е. стелтс не настоящий и БРЭО слабое. Или Китай - 2-я после США страна с истребителем 5 поколения после США, обогнавшая Россию?

digger> Как это оценивать? Паленый товар, как всегда, т.е. стелтс не настоящий и БРЭО слабое. Или Китай - 2-я после США страна с истребителем 5 поколения после США, обогнавшая Россию?

зачем они у нас су-35 закупют если такой хороший j-20

с.т.> зачем они у нас су-35 закупют если такой хороший j-20
а ничего, что су-35 - это завоевание превосходства, а 20 - ударник по земле? )

Bredonosec> а ничего, что су-35 - это завоевание превосходства, а 20 - ударник по земле? )
Отсеки мелковаты для ударника

paralay> Отсеки мелковаты для ударника
Сие неизвестно : )
А то, что схема откровенно негодна для истребителя - очевидно.

Bredonosec> А то, что схема откровенно негодна для истребителя - очевидно.

в заголовке темы написано "истребитель", в теме пишут истребитель 5го поколения
, с чего это он ударник?

с.т.> в заголовке темы написано "истребитель", в теме пишут истребитель 5го поколения
с.т.> , с чего это он ударник?

"Истребитель наземных целей". Так лучше?

Д.В.> "Истребитель наземных целей". Так лучше?

Ага. ИТ-2 на реактивном ходу...

с.т.> , с чего это он ударник?
с того, что сейчас все - исребители, если это не беспилотник и не вертолет. Ну и по-любому такой громокряк не тянет на воздушного бойца. Вот 31, да, похож.

Bredonosec> Сие неизвестно : )
Что это? Всё уже "слито". Ракеты "воздух-воздух" максимум

с.т.> в заголовке темы написано "истребитель", в теме пишут истребитель 5го поколения
с.т.> , с чего это он ударник?
С того, что по аэродинамической схеме он непригоден быть истребителем.
Это ж обсасывалось. Посмотри, где по отношению к крылу у него шасси, и всё станет самоочевидно.
На паралае когда-то бывал умный мужик, Павел Булат (в напо вроде работает, конструктор). Он лет 5 или около того назад описал неплохо: китайцы возжелали большой отсек и вокруг него попытались построить самолёт. Не будь его - получился бы классический ССС. Но отсек не влезал, потому они раздвинули и получили что получили.

paralay> Что это? Всё уже "слито". Ракеты "воздух-воздух" максимум
я видел фото. Оно не показывает глубины.
И оно никак не доказывает невозможность пихать туда нечто формата сдб в числе 8 штук, даже если окажется таким мелким, как ты говоришь

Bredonosec> На паралае когда-то бывал умный мужик, Павел Булат (в напо вроде работает, конструктор)

С его эпистолярным творчеством можно ознакомиться тут: Статьи

Bredonosec> я видел фото. Оно не показывает глубины.
Не оригинальный чертёж конечно, но приблизительно так

А чего на мордокнижечку линк? Ну их, которые якобы "не ведут слежки за пользователями"(тм) в дупу )
На какой-нить пост у себя лучше б кинул )

paralay> С его эпистолярным творчеством можно ознакомиться тут: Статьи
вот это лучше.

Насчет рисунка - это ведь не более чем предположение.

Bredonosec> Насчет рисунка - это ведь не более чем предположение.
А габариты ракет в отсеке на фото известны?

Bredonosec> С того, что по аэродинамической схеме он непригоден быть истребителем.

И тем не менее, полученный самолёт именно что истребитель завоевания превосходства в воздухе.

Gloire> И тем не менее, полученный самолёт именно что истребитель завоевания превосходства в воздухе.
а можно чем-либо это обосновать?
Я б понял, барражирующий малозаметный перехватчик, или там малозаметный самолет вторжения (ака ударник по системам пво и постам управления, иным важным наземным целям), но завоевания превосходства? Не верю.

Bredonosec> а можно чем-либо это обосновать?
Ну, он таким подаётся всюду. Я не то, чтобы бог китайского языка, но упоминаний их учений по земле даже не видел, а В-В - всегда.

1.Основной отсек для вооружения довольно компактный, и явно выбран исходя из имеющихся/планируемых Урр-сд. В противоположность, с вооружением В-П его вообще не видели, хотя это ничего и не говорит о его отсутствии. Во всяком случае, ни пкр, ни новую урвв бд он внутрь точно не возьмёт.
2.Имеются отсеки для урвв-мд, скорее всего есть пушка.
3.Известны фотографии с аж 4 птб, и врядли их так много просто так. Логика построения скользкая, но это не свидетельствует в пользу выдающейся дальности на внутреннем топливе.
4.идут работы по новому двигателю и увт для j-20, и т.д. и т.п.

Gloire> но упоминаний их учений по земле даже не видел, а В-В - всегда.
Gloire> 1.Основной отсек для вооружения довольно компактный,
Я о другом. Об аэродинамической схеме.
Это писалось раз пятьсот, но походу придется еще раз повторить:
Посмотри, где находится ЦТ машины. Подсказка, это немножко впереди основных стоек шасси.
А теперь посмотри, где относительно ЦТ находится крыло. Всё еще не возникает мыслей?

Gloire> 2.Имеются отсеки для урвв-мд, скорее всего есть пушка.
отдельные быстрые отсеки?

Gloire> 3.Известны фотографии с аж 4 птб
Вот я и говорю, что как барражирующий перехватчик большого радиуса - еще куда ни шло. Но не самолет завоевания превосходства. Бо это подразумевает и способность вертеться, с которой у него плохо.

Bredonosec> А теперь посмотри, где относительно ЦТ находится крыло. Всё еще не возникает мыслей?

Не особо, профиль ну совсем не тот.
Но сами китайцы, которые пилоты, на камеру говорят что "хорошо" он крутится.
Вероятно, результат считается приемлемым на фоне выигрыша в других лтх или ещё чём-нибудь.

Bredonosec> отдельные быстрые отсеки?
Да, фото были.

Bredonosec> Вот я и говорю, что как барражирующий перехватчик большого радиуса - еще куда ни шло. Но не самолет завоевания превосходства. Бо это подразумевает и способность вертеться, с которой у него плохо.

Так наличие такого кол-ва ПТБ(к которым как минимум топливную систему вести) - указатель именно на проблемы с дальностью в базовой конфигурации, а не наоборот.
Для стелс самолёта - скорее, способ обеспечения перегоночной. Как, например, и у F-22.

Gloire> Но сами китайцы, которые пилоты, на камеру говорят что "хорошо" он крутится.
Габариты==масса и соотношение этого к тяге двигателей порождают сомнения в этом. Да и схема, конечно.

Bredonosec>> А теперь посмотри, где относительно ЦТ находится крыло. Всё еще не возникает мыслей?
Gloire> Не особо, профиль ну совсем не тот.
В общем, гляди тогда:
1) где ЦТ - мы выяснили. Чуть впереди основных стоек. Это условие обязательное: если ЦТ будет далеко впереди - птичка не сможет поднять нос на разбеге, а если не впереди вообще (то есть, над или позади) - будет опрокидываться на жопу.
2) бОльшая часть площади крыла (где-то процентов 70, если не больше)- позади основных стоек. То есть, чтоб вообще лететь, нам надо или очень далеко сзади иметь нормальное ГО (как на самолетах времен второй мировой)
Или впереди иметь еще одно крыло, создающее положительную подьемную.
Подчеркиваю, не ГО, а крыло. Потому что подьемной придется создавать много.
На машинке площадь плавников достаточно мала, то есть, машина всё-таки очень сильно устойчивая в плане "фокус крыла сильно позади ЦТ".
Если в более прикладном смысле, то
1) для поддержания ГП надо плавники отклонять на достаточно высокие углы атаки. Это ограничивает запас управляемости в сторону положительного тангажа, ограничивает величину нормальной перегрузки. Как по срыву потока с ГО, так и по создаваемому дополнительному управляющему моменту сверх необходимого для просто удержания носа.
2) большие углы атаки ГО также означают бОльшее сопротивление ака торможение. Что в просто ГП, что при маневрах.

Вероятно, конечно, там какая-то часть подьемной генерится самим фюзеляжем, и ребро вихрегенератора от самого носа тут в плюс, но в ламинарном течении у него видятся мне проблемы.

Gloire> Но сами китайцы, которые пилоты, на камеру говорят что "хорошо" он крутится.
хорошо бы посмотреть, бо ни разу не видел энергичного пилотажа на них.

Gloire> Вероятно, результат считается приемлемым на фоне выигрыша в других лтх или ещё чём-нибудь.
Выигрыша по компоновке. Как закомпоновать большой отсек, много топлива, большое тонкое крыло и малозаметность, без чугуниевости.
Самое простое - вынести самые нагруженные шпангоуты позади отсека. (У сушки перегородка промеж отсеками находится в самой нагруженной части)

Bredonosec>> Вот я и говорю, что как барражирующий перехватчик большого радиуса - еще куда ни шло. Но не самолет завоевания превосходства. Бо это подразумевает и способность вертеться, с которой у него плохо.
Gloire> Так наличие такого кол-ва ПТБ(к которым как минимум топливную систему вести) - указатель именно на проблемы с дальностью в базовой конфигурации, а не наоборот.
Или наоборот, основном назначении в такой роли.
Хотя, вполне может быть, что просто налажали (см выше) и он жрет на крузе как не в себя. Но в такой глупый косяк верится слабо.

Bredonosec> Или наоборот, основном назначении в такой роли.

При серийных собственных сушках(с новой урвв бд под них), не говоря уже о су-35с?
Ну не буратины они ж сами себе.