Очевидное-невероятное или как впихнуть невпихуемое

Толковище о недостижимом на ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"
 
1 2 3 4 5 6 7
RU m-s Gelezniak #03.03.2017 23:30  @brazil#03.03.2017 23:18
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

brazil> Я вот только не понял зачем оставлять 8 котлов, а как тогда задействовать реакторы, там же места нет? У вас реакторы в одном месте, а ГТЗА в двух разных местах. :p

ГТЗА общие.
Котлы как минимум резерв. Ещё кое что.

m.G.>> Вставка даст место для четырёх бортов минимум в ангаре и два места на палубе.
brazil> Вы пожалуйста хотя бы себе нарисуйте как в ставку 10м влезет 4 самолета, если Су-33 в сложенном состоянии 20,7х7,4м, а Миг29к 17,3х7,8м :D Тогда уже метров 20 минимум, чтобы хотя бы миги влезли.

Вставка чуть более длины по прочному корпусу реакторного отсека. Два отсека в параллель. Ангар увеличивается в длину примерно :) на десять метров.
Ну вот началось. Народу интересно становится.
В первоначальном виде (полугодичной давности) давался размер в четырнадцать - шестнадцать метров. :)
 7.07.0
RU Olegg #03.03.2017 23:43  @m-s Gelezniak#03.03.2017 23:30
+
-
edit
 

Olegg

опытный


m.G.> В первоначальном виде (полугодичной давности) давался размер в четырнадцать - шестнадцать метров. :)
вот такой вопрос, на сколько можно максимально увеличить размеры корабля при таком методе?
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU m-s Gelezniak #03.03.2017 23:59  @Olegg#03.03.2017 23:43
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> В первоначальном виде (полугодичной давности) давался размер в четырнадцать - шестнадцать метров. :)
Olegg> вот такой вопрос, на сколько можно максимально увеличить размеры корабля при таком методе?

Даже двадцатиметровая вставка на обводы факутически не повлияет. Вопрос в основнов в запасе ресура и мещности ГТЗА и обвязки.
 7.07.0
RU Olegg #04.03.2017 00:20  @m-s Gelezniak#03.03.2017 23:59
+
-
edit
 

Olegg

опытный


m.G.> Даже двадцатиметровая вставка на обводы факутически не повлияет. Вопрос в основнов в запасе ресура и мещности ГТЗА и обвязки.
а это интересно )) если это реально то хороший вариант :)
 56.0.2924.8756.0.2924.87
FR LtRum #04.03.2017 08:26  @m-s Gelezniak#03.03.2017 22:46
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
m.G.>>> Кончится списанным корпусом... .
LtRum>> Совершенно не понял Вашу мысль. Если Вы про вставку - да, кончится списанием Кузнецова.
m.G.> Это скорее будет результатом его нынешнего состояния. В лучшем случае ещё одна БС и всё.
....
m.G.> Проблемы с оперативностью.
Из Ваших сообщений складывается впечатление, что оперативность - это то, что может исчерпатся в процессе БС. Но насколько я знаю, и Толковый словарь Ушакова со мной согласен, это не так.
ОПЕРАТИ́ВНОСТЬ, оперативности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к оперативный в 4 знач.
 

ОПЕРАТИ́ВНЫЙ, оперативная, оперативное; оперативен, оперативна, оперативно.
...
4. перен. Приспособленный для правильного и быстрого практического выполнения тех или иных задач, умеющий справляться с практическими задачами, действенный (неол.). Оперативное руководство. Руководство недостаточно оперативно. Нужно оперативно (нареч.) руководить предприятием.
 

Вы не могли бы пояснить, что именно Вы имели ввиду.
Если же Вы имели ввиду то, что у Кузнцова заканчивается ресурс, то эту проблему и должен решить намечающийся ремонт.
 1717
FR Shoehanger #04.03.2017 08:50  @m-s Gelezniak#03.03.2017 22:27
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠
m.G.> Вопросто прорботан разумееттся не доконца.

Он прорабатывался не один раз в разных приложениях достаточно подробно. Вполне вероятно, ввиду залихватских успехов "Рогозина" в промышленности, мы пробъём пол и родим нежизнеспособного ублюдка на надводном корабле появится лодочная ГЭУ.

m.G.> Интересна реакция через полгода.

А тогда не было? Или Вы ждёте следующие полгода?

m.G.> Осповная позиция понятна. Согласится на подобную модернизацию. Это потярять многолетний этап проектирования с нуля.

Дело не в этом. Никто с нуля не проектирует. Покамест. Даже модернизаций нет.

m.G.> А потом и делать возможно не придётся.

Что в лоб, что по лбу.

m.G.> Не те деньги которые ожидаются при слове "авианосец".

Можно лошадь кормить не овсом, а камнями "на те деньги". Результат, надеюсь, очевиден.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 04.03.2017 в 08:57
FR Shoehanger #04.03.2017 08:51  @m-s Gelezniak#03.03.2017 23:30
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠
m.G.> Котлы как минимум резерв.

На Ульяновске котлы какие были по классификации озвученной здесь Тащторангом?

m.G.> Вопрос в основнов в запасе ресура и мещности ГТЗА и обвязки.

А какой запас ресурсов у механизмов 80-х гг. постройки, содержащихся всё это время в отличном состоянии?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU brazil #04.03.2017 13:33  @m-s Gelezniak#03.03.2017 23:30
+
-
edit
 

brazil

опытный

m.G.> ГТЗА общие.
m.G.> Котлы как минимум резерв. Ещё кое что.
Так ГТЗА в разных частях находятся :D На Ульяновске сразу ставили блок в нем были два реактора и два ГТЗА, два таких блока ставились по бортно. На Варяге - 11436, также ставили блоки с котлами и ГТЗА. Только Кузнецову не повезло, котлы опоздали где-то месяцев на 9 и пришлось проходить через 7-10 палуб, чтобы поставить котлы. Поэтому возможность замены котлов есть, а вот реакторный отсек не предусматривалось вставлять. У вас реакторы по центру, но ГТЗА с ними не граничат, разнесены на десятки метров вдоль корабля, соответственно все промежуточные блоки между ними нужно переделывать. Разрезать корабль на части и потом удивляться, что в вашу идею не воспринимают серьезно. Я бы понял, если бы просто заменить котлы на ректоры (только где такие реакторы достать :D ).
А тут врезать вставку и оставить старые котлы, которые и так придется ремонтировать :p И ради чего? Добавить место для одно истребителя??? :eek:
 56.0.2924.8756.0.2924.87
RU m-s Gelezniak #04.03.2017 14:19  @brazil#04.03.2017 13:33
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

brazil> Так ГТЗА в разных частях находятся :D На Ульяновске сразу ставили блок в нем были два реактора и два ГТЗА, два таких блока ставились по бортно. На Варяге - 11436, также ставили блоки с котлами и ГТЗА. Только Кузнецову не повезло, котлы опоздали где-то месяцев на 9 и пришлось проходить через 7-10 палуб, чтобы поставить котлы. Поэтому возможность замены котлов есть, а вот реакторный отсек не предусматривалось вставлять. У вас реакторы по центру, но ГТЗА с ними не граничат, разнесены на десятки метров вдоль корабля, соответственно все промежуточные блоки между ними нужно переделывать. Разрезать корабль на части и потом удивляться, что в вашу идею не воспринимают серьезно. Я бы понял, если бы просто заменить котлы на ректоры (только где такие реакторы достать :D ).
brazil> А тут врезать вставку и оставить старые котлы, которые и так придется ремонтировать :p И ради чего? Добавить место для одно истребителя??? :eek:

Так ГТЗА и не обязательно должны граничить с реакторным отсеком. Простой пример 667 проект.
ГЭУ правого борта. Паровая и питательная магистрали транзитом идут через восьмой отсек. Плюс ещё имеют перемычки для объединения бортов по пару и пит. воде. Возможны режимы 1 ППУ на два борта(два АТГ и два ГТЗА). Так и ав. режимы типа два ППУ на один борт (1 конденсатор АТГ и 1 кон. ГТЗА) Если АЗ ППУ одного борта свалится на большой мощности.
Длина магистралей второго контура в двадцать метров не критична.
Просто :) будут два типа ППУ котлы ЖТ и реакторы.
 7.07.0
RU m-s Gelezniak #04.03.2017 14:29
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Оперативность ограничивается судами обеспечения. В результате ордер идёт в зону развёртывания на 10-12 узлаж. А надо 20-25.
Незабывайте что у нас судов обеспечения не так много как у амкриканцем и по точкам их не раставишь.
 7.07.0
FR LtRum #04.03.2017 15:28  @m-s Gelezniak#04.03.2017 14:29
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
m.G.> Оперативность ограничивается судами обеспечения. В результате ордер идёт в зону развёртывания на 10-12 узлаж. А надо 20-25.
Мысль вроде бы начала проясняться, не до конца. Это называется время развертывания.
А охранение у нас тоже атомное?
Боезапас и топливо для самолетов тоже нужно брать.

m.G.> Незабывайте что у нас судов обеспечения не так много как у амкриканцем и по точкам их не раставишь.
Верно. Но на 100 с гаком млрд. их можно построить 4-6 штук как минимум, а то и 8-10, если ограничиваться танкерами.
 1717
RU Shoehanger #04.03.2017 15:54  @m-s Gelezniak#04.03.2017 14:19
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠
m.G.> Так ГТЗА и не обязательно должны граничить с реакторным отсеком.

Но со здравым смыслом они граничить должны?

m.G.> Простой пример 667 проект.

ГТЗА для 667 делал Манфред, а для 1143 — Вульф. Есть разница.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU m-s Gelezniak #04.03.2017 19:51  @Shoehanger#04.03.2017 15:54
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Так ГТЗА и не обязательно должны граничить с реакторным отсеком.
Shoehanger> Но со здравым смыслом они граничить должны?
m.G.>> Простой пример 667 проект.
Shoehanger> ГТЗА для 667 делал Манфред, а для 1143 — Вульф. Есть разница.
Режимы подбираются настройкой маневрового устройства. См передод К-44 на "тяжёлые винты".
 7.07.0
US Shoehanger #04.03.2017 19:57  @m-s Gelezniak#04.03.2017 19:51
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠
m.G.> Режимы подбираются настройкой маневрового устройства

Маневровое - это как пирамиды строить. Вроде есть, наглядный факт, а фараонов нет. Сколько лярдов нужно, на создание рабочего прототипа машины времени?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU m-s Gelezniak #05.03.2017 10:40  @Shoehanger#04.03.2017 19:57
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Режимы подбираются настройкой маневрового устройства
Shoehanger> Маневровое - это как пирамиды строить. Вроде есть, наглядный факт, а фараонов нет. Сколько лярдов нужно, на создание рабочего прототипа машины времени?

Отвечу так. :) Есть два способа подхода к задаче.
Искать способы её (задачи) рещения.
И искать причины почему якобы задачу решить нельзя.
:)
Маневровое имеет большой запас по регулировкам. Оно фактически не изменялось начиная с Азов и до БДРМов. Я не зря привёл пример нскольких режимов "нестандартного" хотя и расчётного использования агрегатов двух бортов ГЭУ.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2017 в 10:59
RU m-s Gelezniak #05.03.2017 10:58  @LtRum#04.03.2017 15:28
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Оперативность ограничивается судами обеспечения. В результате ордер идёт в зону развёртывания на 10-12 узлаж. А надо 20-25.
LtRum> Мысль вроде бы начала проясняться, не до конца. Это называется время развертывания.
LtRum> А охранение у нас тоже атомное?

В поняти оперативности вжодит время развертывания. Но не только это.

LtRum> Боезапас и топливо для самолетов тоже нужно брать.
m.G.>> Незабывайте что у нас судов обеспечения не так много как у амкриканцем и по точкам их не раставишь.
LtRum> Верно. Но на 100 с гаком млрд. их можно построить 4-6 штук как минимум, а то и 8-10, если ограничиваться танкерами.

Если читали с самого начала. то там упоминается дополнительные танки по ав. топливу.
И пополнение "расходников" АВ крыла. На время пребытия в зону развёртывания не влияет.
Фактически в ордере после предложенного дооснащения неатомного останется пара БПК. Нагрузка на другие суда обеспечения сократится на порядок.
Буксирно-спасательным средствам совершенно необязательно идти со скоростью ударной группы.
 7.07.0
DE LtRum #05.03.2017 11:04  @m-s Gelezniak#05.03.2017 10:58
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
m.G.> В поняти оперативности вжодит время развертывания. Но не только это.
Напомните, пожалуйста, что еще.

m.G.> Если читали с самого начала. то там упоминается дополнительные танки по ав. топливу.
m.G.> И пополнение "расходников" АВ крыла. На время пребытия в зону развёртывания не влияет.
В 10м длины не влезут и реакторы и погреба авиабоезапаса. Тем более, что их нельзя размещать рядом.
Если же перепланировать карабль, то это просто поднимет стоимость до стоимости нового АВ.

m.G.> Фактически в ордере после предложенного дооснащения неатомного останется пара БПК. Нагрузка на другие суда обеспечения сократится на порядок.
Я тоже считаю, что нужен атомный АВ, но нужно четко понимать, что предложенная вами альтернатива не намного дешевле нового атомного АВ с такой же авиагруппой.
 1717
FR Shoehanger #05.03.2017 11:15  @m-s Gelezniak#05.03.2017 10:40
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

☠☠☠
m.G.> Отвечу так

Это понятно. Но решения у Вас нет.

m.G.> Маневровое имеет большой запас по регулировкам. Оно фактически не изменялось начиная с Азов и до БДРМов.

И Вы предлагаете её перенести на ТАВКР без изменений. Знаете, эта мысль приводит в ужас 9 из 10 специалистов. Из тех, что делали.

Кому нужны такие решения задачи?

П.С. Про стоимость дороже нового хорошая информация.

Логически.

Так же считает Рахмонов.

а. Он специалист и это мнение оправдано (подтверждено расчётами снизу).
б. Он не специалист, и нужно разгонять всю лавочку.

...?

Вы в одиночку что в Кузнецова поставите? Где возьмете?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU johnkey68 #05.03.2017 11:52
+
+1
-
edit
 

johnkey68

старожил
★★★★

11356-ые с турбин на дизеля .
Кузю с пара на атом .
А Нахимова с атома на что ? Походу только на фотонное двигло :D
Воистину , креатив форумных кулибиных не знает границ :)
 56.0.2924.8756.0.2924.87

HATO

новичок
LtRum> Я тоже считаю, что нужен атомный АВ, но нужно четко понимать, что предложенная вами альтернатива не намного дешевле нового атомного АВ с такой же авиагруппой.

Надо делать новый, атомный. Кузю можно модернизировать и предложить тем же индусам. Только надо грамотно делать, чтоб не продать единственный авианосец, а потом лет 20 строить Шторм.
 51.051.0
+
-
edit
 
m.G.>> Вставка даст место для четырёх бортов минимум в ангаре и два места на палубе.
LtRum> От 120 до 200 млрд.руб. Практически новый АВ.
а почему так дорого?
LT Bredonosec #05.03.2017 13:28  @m-s Gelezniak#03.03.2017 23:59
+
-
edit
 
Olegg>> вот такой вопрос, на сколько можно максимально увеличить размеры корабля при таком методе?
m.G.> Даже двадцатиметровая вставка на обводы факутически не повлияет. Вопрос в основнов в запасе ресура и мещности ГТЗА и обвязки.
а с точки зрения прочности на излом? А то ведь случаи перелома сверхдлинных кораблей имели место и неоднократно.
RU m-s Gelezniak #05.03.2017 13:35  @Bredonosec#05.03.2017 13:28
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Olegg>>> вот такой вопрос, на сколько можно максимально увеличить размеры корабля при таком методе?
m.G.>> Даже двадцатиметровая вставка на обводы факутически не повлияет. Вопрос в основнов в запасе ресура и мещности ГТЗА и обвязки.
Bredonosec> а с точки зрения прочности на излом? А то ведь случаи перелома сверхдлинных кораблей имели место и неоднократно.
Излом чего Корпуса? Арматуры? Арматура КПС и ПП расчитана на термические вибрационные и тп изменения геометрии. так скажем. Там есть и сильфоны (в том числе и переборочные) и компенсационные петли.
Корпус и так состоит из сварных секций. Вас интересуют швы или надежность врезаемой секции?
 7.07.0
RU m-s Gelezniak #05.03.2017 14:01  @johnkey68#05.03.2017 11:52
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

johnkey68> 11356-ые с турбин на дизеля .
johnkey68> Кузю с пара на атом .
johnkey68> А Нахимова с атома на что ? Походу только на фотонное двигло :D
johnkey68> Воистину , креатив форумных кулибиных не знает границ :)

Ну ещё можно ничего не делать.
В мечтах о Манне Небесной.
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU m-s Gelezniak #05.03.2017 14:06  @m-s Gelezniak#05.03.2017 14:01
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

johnkey68>> 11356-ые с турбин на дизеля .
johnkey68>> Кузю с пара на атом .
johnkey68>> А Нахимова с атома на что ? Походу только на фотонное двигло :D
johnkey68>> Воистину , креатив форумных кулибиных не знает границ :)
m.G.> Ну ещё можно ничего не делать.
m.G.> В мечтах о Манне Небесной.

Ещё важно незабывать такой момент. Что данном конкретному кораблю надо, достаточно понятно.

А новый проект - новые болячки. Разумеется если кто то собарается ево реально построить. А не осваивать бюджет на проектировании.
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru