Уничтожение АУГ

Cat-2018>>>> такими некачественными?
Cat-2018> Cat-2018>> Современные иногда не лучше
kluz>> Вот мне и не понятно, как можно с таким качеством съемки выявлять какие-то доработки,
Это если плановое. Там пленка 30 см шириной, обьектив как ТВ 21 дюйм..жестко связан с самолетом.

Вот например.

Cat-2018> Поближе было..
Да... у них лучше получается.

Cat-2018>> Поближе было..
kluz> Да... у них лучше получается.

Согласен. Примерно в начале 80-х было сборище наши и амеры по нарушения и сближениям. Нач Штаба авиации, Ивкин по моему тогда , жалился что стыдно было. У нас все ЧБ, у амеров цвет,глянец и размер А-3.

Cat-2018> Там пленка 30 см шириной, обьектив как ТВ 21 дюйм..жестко связан с самолетом.
Таким агрегатом можно трещинки в конструкциях снимать! У вас есть для примера кадры с такой штуки?

Cat-2018> Хотя в 80-х и у них не все в цвете было. Их отчет.
Да дело даже не в цвете. Здесь у них тоже далеко не фонтан. Но, с другой стороны, лодка в перископном положении, а видна как на ладони. Вероятно, от прозрачности воды тоже зависит, от волнения и т.д. Вы в таком виде супостатов тоже снимали? Попадались?

Cat-2018>> Там пленка 30 см шириной, обьектив как ТВ 21 дюйм..жестко связан с самолетом.
kluz> Таким агрегатом можно трещинки в конструкциях снимать! У вас есть для примера кадры с такой штуки?
Нет..Ониж здоровенные. А жизнь военного одни переезды..И сжигали их. Был план по сдаче серебра. Это уже остатки. Цифра сейчас, и на Ан-30 тоже. А старье для демонстрации оставили.

kluz> Вы в таком виде супостатов тоже снимали? Попадались?

Нет. Были перископные обнаружения...А так нет. И ни видно ничего. Амерское фото возможно с Инд океана. А у нас глухо.
На фото БДР после заныривания)))

kluz>> Вы в таком виде супостатов тоже снимали? Попадались?
Cat-2018> Нет. Были перископные обнаружения...
пр.675 Бе-12...На этих можно было и на перископ им умоститься)))

kluz> Вот мне и не понятно, как можно с таким качеством съемки выявлять какие-то доработки, изменения в конструкции антенных постов кораблей противника? Наличие - да, опознать тип - да, иногда наименование по бортовому - да. И все?

От авиации (самолетов) - на 90% именно "и всё". Но, даже за это "всё" еще попотеть надо.
Деталировку даже у супостата выполняли вертолеты и корабельные группы, а у нас - в основном корабельные фото-группы.
Что касается качества, то в "реальной жизни" и у них, и у нас значительная часть фото-материала уходила в "мусор". Просто Вы этот фото-мусор, как правило, не видите - в "истории" остаются лучшие кадры.
ПыСы Что касается приведенного снимка, то он явно сделан не с 600 метров. И увы, сделан против солнца. Возможно, условия пролета не позволяли сделать иначе.

БН181> Просто Вы этот фото-мусор, как правило, не видите - в "истории" остаются лучшие кадры.
Понимаете, какая штука, я ни раньше (когда мне было можно ), ни теперь не наблюдаю того, о чем можно сказать "лучшие кадры". Правда, я ни летчик и не разведчик. Потому и хочу разобраться, те альбомы, что ранее приходилось видеть с авиационной съемкой, это был "шлак" уже тогда (80е гг) или "лучше не шмогла". Хотелось бы увидеть пример лучшего кадра, снятого с нашего самолета.

Cat-2018>> Там пленка 30 см шириной, обьектив как ТВ 21 дюйм..жестко связан с самолетом.
kluz> Таким агрегатом можно трещинки в конструкциях снимать! У вас есть для примера кадры с такой штуки?

Кадров нет, объективы остались. Разбирали фотики, свинтил.Жаль выбрасывать.
Не в тему авианосцев. Потом пусть удалят.

Cat-2018> Современные иногда не лучше.28.08.2009 Ту-142 Даниленко...Нащелкал штук сто и выбрать почти нечего.
хм... а если положить их в проявитель?
Сорри, не знаю, как там он в реальности выглядел - грязнее или голубее, потому на выбор вот вам 2 варианта.

Bredonosec> Сорри, не знаю, как там он в реальности выглядел - грязнее или голубее, потому на выбор вот вам 2 варианта.

2.

зы. Передайте Даниленко, что камеру время от времени надо бы отдавать в чистку от пыли. На матрице. Я тоже так делаю, потому что удалять вручную пылинки с каждого кадра - это "удовольствие" явно ниже среднего.
А кадры в пятнах никому не нравятся, даже автору.

Cat-2018>> Современные иногда не лучше.28.08.2009 Ту-142 Даниленко...Нащелкал штук сто и выбрать почти нечего.
Bredonosec> хм... а если положить их в проявитель?
Bredonosec> Сорри, не знаю, как там он в реальности выглядел - грязнее или голубее, потому на выбор вот вам 2 варианта.
Красиво. Но в основном для разведки важен факт. Как солдатская книжка у языка немца. Подтвердили в.часть, немца враспыл,книжку в печку.
Информация мгновенно устаревающая.
А почистить это для эстетики и удовольствия )))

Bredonosec> А кадры в пятнах никому не нравятся, даже автору.

Щаззз поехал я в Монгохто.))) С приветом. Нужно. Каждую минуту протирать. Там СКВ работает..(Сист конд воздуха) пыли много и окошки грязные от разных мошек, подтеков и проч.

Cat-2018>
1
Кто то говорил об уничтожении АВМ..Тут взлететь не успели уже и Игл и Фалкон в перехвате отметились.

kluz>> Таким агрегатом можно трещинки в конструкциях снимать! У вас есть для примера кадры с такой штуки?
Cat-2018> Кадров нет,
Но на словах то можете сказать? Такими объективами работали! Каковы лучшие результаты?

Cat-2018> Не в тему авианосцев. Потом пусть удалят.
Вообще, тема то интереснейшая. Морская фоторазведка, ее возможности, техника и результаты. Может, координаторы выделят, пока не сильно перемешалось все тут

Cat-2018>>> Нащелкал штук сто и выбрать почти нечего.
Cat-2018> Красиво. Но в основном для разведки важен факт.
так это-то понятно, я подумал, что на потом выбрать покрасивше нечего..

>Щаззз поехал я в Монгохто.))) С приветом. Нужно. Каждую минуту протирать. Там СКВ работает..(Сист конд воздуха) пыли много и окошки грязные от разных мошек, подтеков и проч.
так не обьектив. Матрицу )
Пылинка на обьективе не столь страшна: она размазывается на весь кадр столь малозаметной тенью, что вы её не увидите.
Только если оочень много будет грязи, кадр будет темнее, фокусироваться станет хуже, и бокэ может стать странным )))

Напр, вот таким: [показать]


А на матрице - она как темное пятно сразу присутствует. И чем больше зажата диафрагма, тем жестче она там портит вид.

по поводу запачканных окошек - ну, тут вашим техникам карты в руки. Обьясните, что от грязного (снаружи) окошка зависит невыполнение боевого задания - нехай хоть спиртом протирают, но чтоб блестело как у кота и имело прозрачность слезинки девушки после первой ночи ))
Потому что грязное окно - это ошибки фокусировки, и размытое уже никак не улучшишь.

зы, на фото тушки отрезана правая часть кадра.. Я кое-как коряво убрал виньетку слева (лень было сильно стараться, всё равно фото очень шумное и нерезкое, до пристойного вида только рисовать, а не ретушить).. Фалкон - даже не пробовал, совершенно не в фокусе.

kluz>>> Таким агрегатом можно трещинки в конструкциях снимать! У вас есть для примера кадры с такой штуки?
Cat-2018>> Кадров нет,
kluz> Но на словах то можете сказать? Такими объективами работали! Каковы лучшие результаты?
Ну вы спросили))) тридцать лет прошло.АФА-27 и Ра-39.
PHOTOHISTORY - Г.Абрамов, "Этапы развития отечественного фотоаппаратостроения" Здесь есть про обьективы и прочее.
Не помню, а если честно то и не знал. Хотя зачеты сдавал. АОшники зарядили,принесли,поставили усредн выдерж и диафр. Достал из ящика,взвел(или подключил к питанию) пощелкал. По прилету доложил. Фотик потащили в лабораторию. Проявили-закрепили-высушили. Пришел,тыкнул пальцем в кадры что печатать.Принесли готовое-подписал,отчитался. Все. Есть разведовательные части-Хороль(Ту-95), Пристань-Ту-16р, Елизово развед эск Ту-16р.Есть стратегич разв Ил-20. Там требования жестче.У нас проще.ПОПУТНАЯ РАЗВЕДКА.Основная наша цель-подв лодки.
А какие лучше? Сравнить было не с чем. Тогда купить Зенит с Гелиосом это надо побегать было.В 70-е у меня три фотика было-Зенит,Мир и Москва.Зенит сохранился, Мир разбил уронив прыгая с парашютом,Москву спиз..ли.

LtRum> Рекомендую прочитать про опыт начала 80-х
LtRum> Семенов Александр Сергеевич-333. Авианосец - Ответы на вопросы
LtRum> Примечателен следующий абзац (к вопросу как "легко" получить ЦУ)

Сам же авианосец двигался вне боевого порядка кораблей.

 

Игрушки мирного времени.
В военное время вряд ли кто пойдет на такой риск.

xab> Игрушки мирного времени.
xab> В военное время вряд ли кто пойдет на такой риск.

Конечно! Сейчас четыре "мичигана" со своими 600 "томатами", больше делов наделают чем те же четыре авианосца. Сейчас уже не помню, но кажется на Югославию меньше "томатов" вывалили... и страны не стало. Похоже, пилотируемая авианосная авиация сейчас способна только на ПВО и ПЛО соединения. Ударные функции для нее губительны...разве что во втором ударе, после того когда "томаты" уже все ПВО противника уничтожат. И то не факт, все ПЗРК никакая КРМБ не уничтожит.

xab> Игрушки мирного времени.
xab> В военное время вряд ли кто пойдет на такой риск.

Этот приём специально был придуман для войны с СССР. Показать разведке авианосное соединение, потом, зная примерное время реакции МРА, завалить авиаразведку и оторваться, подставив в ордер вместо авианосцев танкеры с углоковыми отражателями.

В итоге противник с потерями прорывается к главной цели, его валят перехватчики, потом корабли УРО, в глубине ордера опять перехватчики и опа - а вместо авианосца танкер.
Потом на выходе из атаки опять перехватчики.

На этом вся тактика у американцев строилась, для неё куча тактических приёмов была придумана, например Хокай в режиме радиомолчания и на малой высоте, с выключенной РЛС перелетал от оторвавшегося авианосца к ордеру, изображающему АМГ и там имитировал взлёт и патрулирование, с радиообменом, включением РЛС на излучение и т.д. чтбы у РТР создалось впечатление, что авианосец в ордере.

Теоретически, авианосец могли обнаружить, такой риск был. На практике, командование АУС или АМГ выбирало такое удаление от авиабаз противника, чтобы дать бой в условиях невозможности для противника вести активную авиаразведку по топливу.
Вариантов боевого построения соединения были десятки и вариантов отрыва авианосца от слежения было не меньше.