Уничтожение АУГ

Shoehanger> От брони вроде бы потом отказывались из-за дальности.

Это на "Вулканах", которые являются версией "Базальта", да и то бронирование там ЕМНИП только уменьшено, но не убрано полностью.

F.5.> потому что корабельные средства ПВО тупо не могли тогда выпустить сопоставимое количество ЗУР за время полёта ПКР.

А авиация ПВО за время полёта носителей?

F.5.> Причём здесь "АПЛ сопровождения"?

При том, что кроме (самолетов и) вертолетов ПЛО в охранении (на значительном удалении) АУГ будет ПЛА

F.5.> Ну хорошо. Приведите, пожалуйста, "свои" "цифры". Я надеюсь всё-таки, что когда то их дождусь

100 - плохое число? ))

F.5.> Так я сужу как раз-таки исключительно по ЗАПАДНЫМ же источникам.

Например, они беспокоятся что слишком долго почивали на лаврах, у китайцев уже 100 ПКР и будет больше, свобода действий у китайского побережья для американцев уже ограничена.

F.5.> Судя по вашим бредовым "расчётам" про 100 ПКР получается

Если тоже хотите так общаться, то дальше можете не продолжать. Мне такой режим не интересен.

Zybrilka> Во время войны долетит, не вторгаясь в воздушное пространство противника?
Хароший вопрос! Для этого и существуют союзники в лице Ирана (пусть и не как Сирия, но...)

F.5.> Сколько успеют сбить по выходу из-за радиогоризонта - трудно сказать, но явно не "оставшиеся" 75 из ваших изумительных "расчётов".
Т.е. Вы в своих расчётах так и не хотите учесть потери от РЭБ, потери при неудачных пусках, неисправности бортов КР и систем управления? Действительно))))) на фига? А ведь это тоже потери ПКР. И потом...100 ПКР - это уничтожение АУГ или повреждение? Если уничтожение, то вполне себе адекватная цифра. Задайтесь вопросом - а сколько нужно ПКР с ОБП для уничтожения авианосца? Не две и не три..уж точно

Андрей1964> .100 ПКР - это уничтожение АУГ или повреждение? Если уничтожение, то вполне себе адекватная цифра. Задайтесь вопросом - а сколько нужно ПКР с ОБП для уничтожения авианосца? Не две и не три..уж точно

Речь шла о повреждении авианосца\выведении из строя.

<Т.е. Вы в своих расчётах так и не хотите учесть потери от РЭБ, потери при неудачных пусках, неисправности бортов КР и систем управления? Действительно))))) на фига? А ведь это тоже потери ПКР. И потом..>

Касаемо вышеуказанных "небоевых" потерь ПКР, то ИМХО это едва ли это более 10-20% залпа.

F.5.>> потому что корабельные средства ПВО тупо не могли тогда выпустить сопоставимое количество ЗУР за время полёта ПКР.
Shoehanger> А авиация ПВО за время полёта носителей?

Если рассматривать 80-е, то насчёт возможности перехвата "Томкетами" сверхзвуковых маневрирующих ПКР со средствами РЭБ есть определённые сомнения. Внятная статистика по пускам "Фениксов" отсутсвует, в боевых условиях они сбить ничего не смогли (в 98-м как известно 3 Феникса были выпущены по МиГ-25 и все в "молоко", хотя такая цель как бы была "типовой" для этой ракеты). Что в общем то неудивительно, т.к. маневренность у Феникса крайне низкая.

F.5.>> Причём здесь "АПЛ сопровождения"?
Shoehanger> При том, что кроме (самолетов и) вертолетов ПЛО в охранении (на значительном удалении) АУГ будет ПЛА

Ну сейчас палубных самолётов ПЛО нет от слова совсем, а рубеж ПЛО, образуемый вертолётами ЕМНИП не превышает 100 км при благоприятных условиях. Касаемо "АПЛ сопровождения" - в том то и прелесть современных подлодок, что им друг друга сейчас обнаружить ну ОЧЕНЬ проблематично. Дальность обнаружения АПЛ 3-го поколения в самой благоприятной акватории (глубокий океан) в самых оптимальных гидрографических условиях не превышает нескольких десятков километров. Ни о каких "сотнях километров" и речи быть не может.

F.5.>> Ну хорошо. Приведите, пожалуйста, "свои" "цифры". Я надеюсь всё-таки, что когда то их дождусь
Shoehanger> 100 - плохое число? ))

Я имел в виду цифры количества ЗУР, требуемых для гарантированного поражения сверхзвуковой ПКР уровня "Гранит"\"Оникс". Я многократно говорил, что если ваши расчёты исходят из самых НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ условий, какие только возможны, предполагая, что половина носителей ПКР заранее "списаны" в потери, а у противника всё будет работать идеально и как "на полигонах", то с такими цифрами ещё можно согласится. Но вы даже не озвучили эти самые "условия".

F.5.>> Так я сужу как раз-таки исключительно по ЗАПАДНЫМ же источникам.
Shoehanger> Например, они беспокоятся что слишком долго почивали на лаврах, у китайцев уже 100 ПКР и будет больше, свобода действий у китайского побережья для американцев уже ограничена.

Литораль китайцы да, перекрыли наглухо. ПВО АУГ в этой зоне, они судя по всему могут перенасытить даже дозвуковыми ПКР. Но за пределами "литорали" 100 ПКР выпустить одновременно уже крайне проблематично. Если вы говорите, что необходимо для прорыва ПВО АУГ именно 100 ПКР одновременно, то это означает лишь тотальную неуязвимость даже одной АУГ.

F.5.> Речь шла о повреждении авианосца\выведении из строя.
F.5.> Касаемо вышеуказанных "небоевых" потерь ПКР, то ИМХО это едва ли это более 10-20% залпа.

И сколько по Вашим расчётам необходимо ПКР на каждую единицу АУГ? Про ПЛ ордера я не спрашиваю, т.к. это не касаемо применения ПКР...И почему Вы всё таки не рассматриваете противодействия арт.установок по КР?

Андрей1964> Хароший вопрос! Для этого и существуют союзники в лице Ирана (пусть и не как Сирия, но...)
У РФ есть общая с Ираном граница?

F.5.> в боевых условиях они сбить ничего не смогли (в 98-м как известно 3 Феникса были выпущены по МиГ-25 и все в "молоко", хотя такая цель как бы была "типовой" для этой ракеты). Что в общем то неудивительно, т.к. маневренность у Феникса крайне низкая.

0.Условия пуска?
1.Иранские т.е. не считаются?
2.такая же "бревенчатая" р-40 принесла МиГ-25 шкурку F/A-18, не говоря, опять же, об иранских машинах.
3.ПКР на маршевом участке много маневрируют?


Shoenhager> Например, они беспокоятся что слишком долго почивали на лаврах, у китайцев уже 100 ПКР и будет больше, свобода действий у китайского побережья для американцев уже ограничена.

Да не то, чтобы почивали.
Против той угрозы, которую создают китайцы - работа итак идёт.
Ну а когда эта работа выведет их на обсуждаемый здесь советский уровень - тогда и закипит.

Zybrilka>> У РФ есть общая с Ираном граница?
U235> Есть. По Каспию
Какова будет протяжённость маршрута ДА при атаке АУГ США в Средиземном? На каком расстоянии от наземных аэродромов/позиций ПВО/ПРО НАТО и их союзников?

F.5.>> Речь шла о повреждении авианосца\выведении из строя.
F.5.>> Касаемо вышеуказанных "небоевых" потерь ПКР, то ИМХО это едва ли это более 10-20% залпа.
Андрей1964> И сколько по Вашим расчётам необходимо ПКР на каждую единицу АУГ? Про ПЛ ордера я не спрашиваю, т.к. это не касаемо применения ПКР...И почему Вы всё таки не рассматриваете противодействия арт.установок по КР?

На уровне 80-х годов залпа 24-х "Гранитов" хватало с гарантией. Сейчас уже конечно нет. Скорее всего в настоящий момент, точнее с учётом появления на американских кораблях СМ-6 в адекватных количествах - порядка 40-50 ПКР, типа "Оникса". Но залп из 72 Ониксов\Калибров модернизированного Антея должен пробить с гарантией современную ПВО АУГ.

Что касается артустановок, то сами америкосы оценивают применение Фаланкса по сверхзвуковым ПКР как крайне низкие, а при стрельбе из АУ можно рассчитывать максимум на поражение одной ПКР. Да и то, это больше к дозвуковым относится

F.5.> На уровне 80-х годов залпа 24-х "Гранитов" хватало с гарантией.

Т.е. применение 8 Прогрессов с одной СБЧ Вас смущает?))))


F.5.> Что касается артустановок, то сами америкосы оценивают применение Фаланкса по сверхзвуковым ПКР как крайне низкие, а при стрельбе из АУ можно рассчитывать максимум на поражение одной ПКР. Да и то, это больше к дозвуковым относится.

Что и как относится это еще выяснить надо...По околозвуковому Прогрессу учёт воздействия МЗА вёлся..Хотите или нет, но 30 ПКР уже (по Вашим подсчётам) уже тю-тю

F.5.>> На уровне 80-х годов залпа 24-х "Гранитов" хватало с гарантией.
Андрей1964> Т.е. применение 8 Прогрессов с одной СБЧ Вас смущает?))))

Кстати, а тут вообще какая схема применения - сначала выпускается первая ПКР с СБЧ, которая подрывается на определённом расстоянии от АУГ, а потом пускаются ещё 7? )

Андрей1964> Что и как относится это еще выяснить надо...По околозвуковому Прогрессу учёт воздействия МЗА вёлся..Хотите или нет, но 30 ПКР уже (по Вашим подсчётам) уже тю-тю

Т.е. МЗА и АУ перестреляют большую часть залпа? )

F.5.> Кстати, а тут вообще какая схема применения

Ни какой определённой схемы пуска нет...Одновременный пуск

F.5.> Т.е. МЗА и АУ перестреляют большую часть залпа? )

Нет, конечно...но потеря даже одной ПКР в 8-ракетном залпе дорогого стоит

На глаза попалось.

F.5.> F.5.>> Причём здесь "АПЛ сопровождения"?
Shoehanger>> При том, что кроме (самолетов и) вертолетов ПЛО в охранении (на значительном удалении) АУГ будет ПЛА
F.5.> Ну сейчас палубных самолётов

Ну то есть, это общее место. Я не придумываю )

[показать]

Shoehanger> Вариант с БР был, няп в СССР ло уровня системы проработан, предположение не оправдалось. Сейчас китайцы этот этап на новом витке техники проходят.

Тогда, вероятно, предполагалась атака тяжёлой моноблочной БЧ и всё довольно быстро сходилось к ЯО. Ну и возможности наведения требовали тяжёлой станции и опять таки сводили всё к тяжёлому моноблоку.

В предлагаемой схеме идёт рой, у которого разделение функций "наводчиков", "ударников", "связистов" и так далее. Поражение отдельных элементов средствами ПВО мало снижает его эффективность, при достаточной начальной численности.

Роль ракеты - лишь доставка "роя" в район атаки, а дальше уже идёт самостоятельный поиск целей. При этом, так как формирование "роя" будет за пределами ПВО, то не играет роли траектория запуска носителя, поскольку он отрабатывает до вхождения в зону поражения. АУГ может засечь запуск, но эффективно противодействовать ему всё равно не сможет.

Ну и конечно, важную роль играет относительно слабое бронирование большинства современных кораблей. Крейсера/линкоры периода ВМВ подобную атаку переживут достаточно спокойно.

Naib> всё довольно быстро сходилось к ЯО

А сейчас почему не сходится?

Shoehanger> А сейчас почему не сходится?
Экологию соблюдают))))))). Если уж тема переросла по удару на Японию..Выше пишут, что 50 КР в год это мало...Мало, но давайте подумаем, а куда и по чём предлагается применить? По Японии с ее АЭС (это не бабаев по пустыни гонять, как справедливо заметили выше) и плотной застройкой. И потом...не Калибром единым...

Naib>> всё довольно быстро сходилось к ЯО
Shoehanger> А сейчас почему не сходится?

Сейчас для нанесения серьёзного, а то и критического урона АУГ ЯО уже не обязательно. Хватит и конвенционных типов. Просто возможности точного наведения возросли при одновременном уменьшении размеров систем наведения. И кораблики стали более хрупкие.

Naib> Сейчас для

Не очевидно. Сами рассчитали или в рецензируемых источниках вычитали?

Naib>> Сейчас для
Shoehanger> Не очевидно. Сами рассчитали или в рецензируемых источниках вычитали?

Ну, из рецензируемых разве что пожар на Форрестоле в 1967. Пустяковые первопричины вывели его из строя на год.

Остальное мои предположения.

F.5.>> в боевых условиях они сбить ничего не смогли (в 98-м как известно 3 Феникса были выпущены по МиГ-25 и все в "молоко", хотя такая цель как бы была "типовой" для этой ракеты). Что в общем то неудивительно, т.к. маневренность у Феникса крайне низкая.
Gloire> 0.Условия пуска?
Gloire> 1.Иранские т.е. не считаются?

Не считаются

С "Фениксами" дела обстояли еще хуже: было получено только 284 ракеты. Но даже они не могли применяться в полном масштабе. Дело в том, что имело место некая диверсия, в результате которой все 77 "Томкета"[4] потеряли возможность применять свой "главный калибр". До сих пор не установлено, кто подготовил и провел эту диверсию. Можно предположить, что это были уезжающие из страны техники "Грумман", либо персонал иранских ВВС, не питавший никаких иллюзий относительно новой власти. Некоторые источники утверждают, что диверсию провели сами же иранские фундаменталисты, мстящие прошахским ВВС.

Так же доподлинно неизвестен и характер диверсии. Самым простым и эффективным способом называется уничтожение или повреждение программного обеспечения бортовых компьютеров "Томкетов", отвечающего за взаимодействие между самолетами и ракетами. Однако однозначных доказательств этого предположения не найдено.

 

ИМХО из разряда баек.
Просто Феник оказался совершенно небоеспособным без всяких диверсий, что собственно и показал опыт американских ВВС.

Что касается "Томкетов", то из-за нехватки запчастей только небольшое число этих самолетов (обычно 10-20) находилось в боевой готовности. Самолеты привлекались для обеспечения ПВО крупных административных и промышленных центров Ирана (в первую очередь г. Тереган) от налетов иракской бомбардировочной авиации. Однако ни одна попытка перехватить бомбардировщики Ту-22Б и разведчики-бомбардировщики МиГ-25РБ не увенчалась успехом. К тому же столкновения с иракскими истребителями, как правило, заканчивались не в пользу "Томкетов". По этой причине пилоты последних получили указания избегать непосредственных контактов с противником. "Томкеты" стали применяться не по прямому назначению: перехватчики, оснащенные мощной РЛС, использовались как своего рода "мини-AWACS" для оповещения о приближении самолетов противника и наведения на цель других истребителей. В таком качестве "Томкеты" нередко сами имели истребительное прикрытие из F-4E и F-5E. Таким образом, несмотря на свой низкие боевые успехи самолет оказался весьма ценным для иранских ВВС.

 

Gloire> 2.такая же "бревенчатая" р-40 принесла МиГ-25 шкурку F/A-18, не говоря, опять же, об иранских машинах.

Значит не такая же.