Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Памятливый45> При этом сам Скайлэб поворачивался вокруг продольной оси в противоположном направлении.
Памятливый45> Формулы давать не буду.
Hal>> Ну так узнайте. Или вы не знаете никаких параметров, а беретесь судить о его массе?
Памятливый45> Я о массе не сужу. О массе сообщили в 70-е годы СМИ, которые поведали, что "Скайлеба" сдуло с орбиты

СкайлеБ. Скайлеб, что-то знакомое...

Ах, да, «Скайлеб» - «кстати о птичках»
«Во имя мира на Земле Фильм об официальном визите Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И Брежнева в США»
Автор – Генрих Боровик
Визит состоялся в период 18 – 24 июня 1973 года.
В период 25 мая – 20 июня 1973 года состоялась первая экспедиция на «Скайлебе» - 28 суток. Астронавты, вернувшиеся со «Скайлеба», были представлены Брежневу 24 июня – через четыре дня после приземления.
Брежнев подходит к крайнему слева и здоровается за ручку. Потом, то же – с крайним справа. А среднего как бы проигнорировал. В чём дело?
Искать фильм заставил меня случай. Я прохожу на кухню, смотрю на экран включённого телевизора и вижу Брежнева, здоровающегося с астронавтом слева, подходит «наш Ильич» к среднему в строю астронавту, обнимает его за шею и поджимает ножки. А астронавт, хоп-хны, даже не согнулся. Прошёл на кухню, что-то делаю, потом опомнился: «Ты что смотрела?». «А я откуда знаю. На моём фильме реклама, поэтому я и щёлкала по каналам».
Это я к чему говорю? На 1973 год советских космонавтов после двадцати дневного полёта в космос от спускаемого аппарата на носилках уносили в жидком виде и они учились ходить по месяцу…
А Генрик Боровик этот эпизод вырезал, а кто-то нашёл и показал на каком-то канале широкой публике.

И.И.> А Генрик Боровик этот эпизод вырезал, а кто-то нашёл и показал на каком-то канале широкой публике.


Узнайте, как летают русские ракеты и тогда опровергайте!

Памятливый45> Позвольте обратить внимание, что придурок это не те американские инженеры, которые делали полезную нагрузку для РН "Сатурн-5", а как раз аппологет, который немотивированно оскорбляет третьих лиц, не являющихся участниками форума.
Так это вы и оскорбляете честных инженеров и разработчиков, которые разрабатывали и запускали Скайлэб. На каком основании вы усомнились в их компетенции или честности? Заявляя, что Скайлэб был не таким, каким описано в официальных документах, вы тем самым утверждаете, что инженеры были либо профанами, либо лжецами.

Памятливый45> Во время стыковки "Союза" и "Апполона" по сведениям А,Леонова масса Союза настолько превзошла массу Апполона, что последний получил внутренние повреждения.
То есть, Леонов был направлен специально для фиксации массы корабля Аполлон? В каких документах зафиксировано это его задание? И сколько массы он лично зафиксировал?

Памятливый45> И астронавты при посадке вынуждены были вдыхать окислитель из поврежденной топливной системы.
Кто из астронавтов сколько массы зафиксировал? Вы же утверждаете, что массу любого корабля должен кто-то фиксировать, причем из другой страны.

Памятливый45> Я о массе не сужу.
А это тогда чего???

"Похоже "Скайлэб" был не маленький, а легонький."

На форуме завелся еще один Памятливый45? Или у вас там раздвоение личности? Или вы просто тупой и думаете что никто не проверит?

Памятливый45> Отвечайте на вопросы ИВ ИВа и не выступапйте не по теме.
Разоблачайте аферу, не отвлекайтесь. Зрители заждались клоунов.

И.И.>> Никак в качестве -62> С этим бредом - вам не ко мне, а к неизвестному мне Алексею Николаевичу.
И.И.>> Это отраслевой научно-технический факт
3-62> Ссылку на бумаги где приводится этот "факт".
3-62> Не могу исключить такого, что вы по своим талантам "понимать наоборот от написанного" и тут сумели это сделать.

И.И.>> Я Вам дал конкретику.
3-62> Если вы ваши голословные заявления называете конкретикой... то знайте - вы неправы. Это не конкретика а бредни.

"И сколько я видеть мог" адвокаты программы "Аполлон", едва сдерживаясь начинают дискуссию, но тут же с "полоборота заводятся" и переходят на "изящные", как им кажется, оскорблениям оппонента. Это и есть вежливость "рафинированного интеллигента" (кажется, ещё 19 века): "Подите вон, любезный, от вас курицей пахнет"

Компонент
Прямогонный бензин, 840 °С
Бензин-
рафинат, 830 °С
Керосин, 750 °С

н2
1,1
1,0
1,34

сн4
15,4
13,7
24,3

С2н6
3,8
3,1
10,8

С2н4
26,4
26,4
27,5

С3Н6
16,1
15,2
20,6

смола
26,6
28,4
14,3
Как видите, при температуре 750 градусов Цельсия из керосина образуется компонента смола 14,3% по массе. То есть, из одного килограмма керосина образуется 143 грамма смолы

В газогенераторе Ф-1 при соотношении 0,42 из одного килограмма керосина сгорает только 0,117 кг керосина, а 0,883 кг разлагаются. То есть в газогенераторе Ф-1 из одного килограмма керосина образуется 0,128 килограмма.
В этой связи важны геометрические размеры выпускных отверстий - щелей. Примерные геометрические размеры одной щели: длина 12 мм, ширина 15 мм, высота 0,8 мм. Но это нужно, чтобы уважаемый 3.62 эти значения уточнил.
А ещё, на какой диаметр сопла степень расширения 10:1 приходится?. Очень хотелось бы, чтобы 3.62 на вопросы ответил
Необходимо указать, что чем выше скорость потока генераторного газа на топливе ЖК+керосин, тем более твёрдая фаза графита на стенках тракта осаждается. Особенно это касается критического сечения сопла соплового аппарата ТНА. Этот осадок поддаётся соскребанию только с помощью скребков из твёрдых сплавов

рного газа на топливе ЖК+керосин, тем более твёрдая фаза графита на стенках тракта осаждается. Особенно это касается критического сечения сопла соплового аппарата ТНА. Этот осадок поддаётся соскребанию только с помощью скребков из твёрдых сплавов

Добавлю. Расход генераторного газа около 250кг/с
керосина 176 кг/с. При разложении этого керосина образуется 23 кг смолы. При плотности смолы 1 г/см куб это означает образование 23 литра смолы. Что позволяет сделать вывод, что за одну секунду газогенератор образует объём смолы, соизмеримый с объёмом коллектора
По различным данным величина объёма образующейся смолы с одного килограмма керосина колеблется от 10 до 20%. В случае нашей задачи необходимы эксперименты на установке, которая была бы как можно ближе к комплекту агрегатов, участвующих в процессе в реальном ЖРД

И.И.> Этот осадок поддаётся соскребанию только с помощью скребков из твёрдых сплавов



Дорогой опровергун, ЭНЕРГИЙНАЯ или импульсная эффективность ракетных двигателей превышает 90%! И даже 5% потери от того могут стать фатальнымы.
Так и у русских ракет!

Нет смысла писать пространные мелочи, если не скрываешь(сознательно или нет) высокую эффективностью р.двигателей.

И.И.> Таким звеном является: американцы не смогли сделать ЖРД F-1,

Ты всё никак не можешь рассказать: откуда же ты это "узнал"?

И.И.> Правда, мы уже по этому кругу ходили. Но можно ещё походить

Вот так и бегаешь кругами по манежу. А публике уже и не смешно.

И.И.> Далее по тексту: таким звеном является: американцы не смогли сделать ЖРД F-1: по "сладкой схеме", без дожигания, с введением сладкого генераторного газа в коллектор на сверхзвуковой части сопла, со сбросом генераторного газа на внутренню стенку сопла

Не забудь добавить "через круглые калиброванные отверстия".

И.И.> по "сладкой схеме", без дожигания, с введением сладкого генераторного газа в коллектор на сверхзвуковой части сопла, со сбросом генераторного газа на внутренню стенку сопла

К чему такие подробности? Ты собираешься доказывать что америкацы смогли сделать F-1 по какойто другой схеме?

И.И.> Ошибка американской схемы ЖРД Ф-1 на топливе ЖК+керосин без дожигания, на сладком газогенераторе в том, что они завели сброс гг-газа после турбины ТНА в коллектор на сверхзвуковой части сопла камеры. Потом они через систему отверстий...

Такс. Опять отверстия. Это чего, значит даже после картинок крупным планом ты так и не смог понять через что сбрасывается генераторный газ в F-1?

И.И.> Этим они пудрили мозги, что получают прирост УИТ до величины, получаемой в ЖРД с дожиганием.

Где это и кому это они пудрили мозги такой ересью? Персонально тебе? В личной переписке?
Слышь, "инженер", приведи данные каков "УИТ" у F-1 и у двигателей с дожиганием. Ты приведи, приведи, а потом посмотрим кто кому и чем пудрит мозги.

И.И.> Как известно, потери УИТ в ЖРД без дожигания по сравнению с ЖРД с дожиганием составляют 8-12 секунд.

Кому это такое "известно"? "Инженеру" Бацуре?
Ты вобще в состоянии найти УИ F-1 и ЖРД с дожиганием, например НК-33, РД-170.
Ты поищи, поищи, ато както совсем уж не смешно.

И.И.> Попытки идти по американскому пути в СССР провалились.

Расскажи об этих попытках. Откуда ты о них вообще "узнал"?

И.И.> Успеха со сладким газогенератором добились разработчики на малоразмерных ЖРД тягой (в среднем) 2 тонны.

Точно? Зуб дашь?

И.И.> Считается, что образующиеся абразивные коксы "съедают" слой металла вплоть до дыр.

Кем считается? "Инженером" Бацурой? Ещё кем?

И.И.> Американцы завели выхлоп после турбины в коллектор на сопле КС. На первых же секундах работы (до 15 с) коллектор забивается, этот коллектор начинает приобретать вишнёвый цвет, потом красный, потом бел... и хвост камеры сгорания отваливается

А откуда ты обо всём этом "узнал"?

Слушай, Бацура, ты такой крутой специалист! Ты наверно знаешь что неделю назад 20 апреля стартовала РН Союз с космическим кораблём Союз МС-04. Расскажи нам как специалист: какой двигатель в этом запуске стоял на третьей ступени РН Союз? Какова была его тяга? Схема была открытая или закрытая? На чём работал газогенератор? Куда девался генераторный газ после турбины? Ты расскажи, расскажи. Счас вместе докажем что ракеты Союз никак не может быть.

Повторю вопрос так как Бацура не понимает длинных предложений.

И.И.> Успеха со сладким газогенератором добились разработчики на малоразмерных ЖРД тягой (в среднем) 2 тонны. При неизменном выбросе газа, отработанного в турбине, в окружающую среду

Бацура, на запущенной неделю назад РН Союз с кораблём Союз МС-04 какой тяги был двигатель на третьей ступени? На каком газе газогенератор работал? Куда газ после турбины девался?

И.И.> Я предложил нескольким моим знакомым поучаствовать в Вашем форуме, но никто не выдержал даже чтения материалов Ваших дискуссий.

Ах как я их понимаю! Но не сочувствую. И ничем помочь не могу.

И.И.> А просвещать Ваше Высочайшее Невежество у меня нет желания.

Вот так вот и остаётся американская лунная афера неразоблачённой... Никто не хочет просветить мир что двигатель F-1 был невозможен...

И.И.> Учитесь, дорогой Алексей Николаевич, учитесь.

А можно ссылку на учебник и страницу?

И.И.> Но в качестве учёбы Вас, невежественного, я сообщаю, что моя цель "выбрать то звено, уцепившись за которое, можно вытащить всю цепь".

Мы понимаем. Поэтому и потешаемся над тем какое звено ты выбрал.

И.И.> Честь имею, дорогой Алексей Николаевич!

Врёшь, ох врёшь...

И.И.> Работоспособного американского ЖРД F-1 не было

Было.

И.И.> Давайте сверим значения наших данных, которые присущи этому ЖРД при работе на установившемся режиме.

Давай. Сверяй.

И.И.> или я просто представлю свои данные, а Вам останется просто согласиться и сказать: «Да, я с этими данными по Ф-1 согласен»

Давай, представляй. Источник данных не забудь указать.

И.И.> С расчётами я дальше двигаться не буду. Вы не мой экзаменатор, а как бы оппонент. Хотя на оппонента Вы не тянете, а скорее нарываетесь на ссору.

С оппонентом это ты себе льстишь. Пока что ты опровергатель а мы - зрители.

И.И.> "Дизель" я избегаю потому, что он не ЖРД.
И.И.> Дизель не ЖРД!!!

А сажа не сажа?

И.И.> По этому принципу можно и котельную трубу привлечь к обсуждению.

Конечно можно. Если ухватиться за звено "сажа". Прийдётся изобретать какуюто особенную сажу которая забивает F-1 и не забивает всё остальное.

И.И.> Так как в выхлопе турбины ТНА 5% (минимум) жидкой (маслообразной) и твёрдой фазы, то коллектор через пятнадцать секунд работы заполняется этой массой и "хвост" ЖРД отгорает

Конечно нет. Ничего не забивается и не отгорает. Сажа нигде не откладывается а вылетает в сопло в виде пелены чёрного дыма которую мы все так хорошо видим на фото и видео.

И.И.> Вот так! Если у Вас есть видео испытания Ф-1, то можете показать

А самому найти слабо? И посмотреть куда на самом деле девается сажа?

И.И.> Проверка покажет, что мощность турбины в моём расчёте 66,6 МВт.

Рассчётик то покажи как это у тебя получилось. А то не верим мы тебе.

И.И.> А по документам НАСА мощность турбины F-1 41 МВт. То есть, в 1,6 раза больше.

И? Если в полтора раза больше то сажа начинает прилипать?

И.И.> Поэтому Ваша задача назвать значения показателей сверхоптимальные, чтобы мощность турбины приблизить к 41МВт

У нас совершенно нет задачи рассчитывать мощность турбины.

И.И.> В результате моих расчётов с закладкой оптимальных значений показателей двигатель Ф-1 не получается.

Естественно! F-1 же рассчитывал не ты а инженеры фирмы Рокитдайн. У них то в отличие от тебя всё получилось.

И.И.> Я Вас прошу представить чертёж разреза камеры ЖРД F-1 в плоскости, проходящей через продольную ось камеры, от среза сопла до головки камеры. Причём или в масштабе, или с указанием размеров если чертёж будет не в масштабе.

Ну вот... То было совершенно очевидно что всё забъётся сажей, а теперь уже "чертёж представь". Без чертежа сажа уже не забивает?

И.И.> У Вашего Ф-1 выхлоп в коллектор, который связан со "свободой" при помощи тысячи щелей шириной около 10 мм, длиной около (также) 10 мм и высотой около 0,8 мм.

Я тебе фотографию показал. Ты не смог щели пересчитать? Размер их посмотреть?

И.И.> Я хочу иметь информацию от Вас, как специалиста по ЖРД F-1, как участника дискуссии по защите реальности этого двигателя, материалы (информацию) доказывающую его реальность.
И.И.> Всего-то

Статья в Большой Советской энциклопедии сойдёт?

И.И.> Кого представляете:Наса? В каком качестве Вы здесь

Тебе же сказали: в качестве зрителей.

И.И.> Я выложил расчёт.

Я не видел. Где? Повтори для меня или дай прямую ссылку.

3-62>> Как-то вами сказанное про "рост числа смол и сажи в керосине при снижении температуры".
И.И.> Это отраслевой научно-технический факт

Нет, это твоё нелепое мнение.

Кстати. Можно узнать источник этих данных:
И.И.> • Напор насоса Г, кгс/см2 185
И.И.> • Напор насоса ЖК, кгс/см2 185

?

Памятливый45>> О массе сообщили в 70-е годы СМИ, которые поведали, что "Скайлеба" сдуло с орбиты на несколько лет раньше планируемого срока.
В.Б.> А, так значит семидесятисемитонный "Скайлэб" все-таки был?

Если бы "Скайлэб" был семидесятисемитонным, то его бы на завалил космический ветер за столь короткий срок, вопреки действующему ныне ГОСТ на сопротивление атмосферы.



Опять напомню, что конструкция, которую снаружи фотографировало неорганиченно число лиц, внутри не демонстрировался советским специалистам.
Поэтому использовать его массу как аргумент вам не удастся.
Прошу не флудить в лунной теме.

Памятливый45> Если бы "Скайлэб" был семидесятисемитонным, то его бы на завалил космический ветер за столь короткий срок,

А ты откуда знаешь? Кто ещё кроме тебя это "знает"?

Памятливый45> вопреки действующему ныне ГОСТ на сопротивление атмосферы.

А можно номер "ГОСТа на сопротивление атмосферы"?

Памятливый45>> Если бы "Скайлэб" был семидесятисемитонным, то его бы на завалил космический ветер за столь короткий срок,
Старый> А ты откуда знаешь?
Из прессы 70-х годов.

Старый> Кто ещё кроме тебя это "знает"?

Тот, кто читать умеет и с памятью у кого не проблема.


Памятливый45>> вопреки действующему ныне ГОСТ на сопротивление атмосферы.
Старый> А можно номер "ГОСТа на сопротивление атмосферы"?

Не помню.
Вынужден погуглить.
"ГОСТ 25645.301-83 Группа Т27 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
РАСЧЕТЫ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ИСКУССТВЕННЫХ СПУТНИКОВ ЗЕМЛИ"
Там то в части расчета затрат характеристической скорости на поддержание орбиты
и используется
"1.5. Затраты топлива определяют при плотности атмосферы по ГОСТ 25645.101-83. Для расчета предельных затрат топлива следует учитывать вариации плотности атмосферы, определяемые по ГОСТ 25645.101-83, ГОСТ 25645.102-83 и ГОСТ 25645.115-84*.
______________

На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 25645.166-2004. - Примечание изготовителя базы данных."

Ах да забыл, что над США не действуют ГОСТЫ Советского Союза.
Но в любом случае "Скайлэб" надо обсуждать в "Околозомная астронавтика", а не в "Лунном" разделах Форума.

И.И.>> Хорошо, тогда я выложу имеющиеся у меня значения исходных данных по F-1

3-62> И, можете продолжать с вашими расчетами. Потом в целом посмотрю.

Кстати, заодно посмотрите и описание ЖРД третьей ступени Ракеты "семёрка" РД 0110, который вы упоминали как со сбросом отработавшего сладкого турбинного газа в закритическую часть сопла. В действительности, это не так. Отработавший в турбине генераторный гах сбрасывается через четыре сопла, которые установлены с возхможностью поворота в одной плоскости

ЖРД третьей ступени ракеты "Союз". РД-0110.
Разработан на базе двигателя РД-0107 и предназначен для третьей ступени РН "Союз" и "Молния". От прототипа он отличается отсутствием конечной ступени тяги и повышенной надежностью.
Двигатель работает на компонентах топлива: окислитель — жидкий кислород, горючее — керосин. Двигатель выполнен по открытой схеме и имеет четыре камеры, расположенные симметрично оси ступени РН. Подача компонентов топлива обеспечивается одним турбонасосным агрегатом. Привод насосов окислителя и горючего осуществляется от газовой турбины, рабочим телом для которой являются продукты сгорания топлива в газогенераторе. Первоначальная раскрутка ротора турбины производится пороховым стартером. Воспламенение компонентов в камерах двигателя и газогенераторе осуществляется факельными воспламенителями. Стабилизация и управление ступенью РН в полете осуществляется отклонением четырех рулевых сопел, через которые сбрасывается газ, поступающий после турбины турбонасосного агрегата. Тяга двигателя в полете регулируется перенастройкой регулятора, установленного по линии питания газогенератора окислителем. Для поддержания постоянного соотношения компонентов топлива в газогенераторе при изменении расхода окислителя по линии питания газогенератора установлен стабилизатор. Для изменения соотношения компонентов топлива в двигателе на линии питания камер двигателя горючим на выходе из насоса установлен дроссель. Двигатель начал проектироваться в 1963 г., в 1964 г. — начало стендовой отработки и летных испытаний, а в 1967 г. — начало эксплуатации. В процессе серийного производства продолжались работы по совершенствованию конструкции и повышению надежности двигателя. Внедрение литой турбины вместо сварной позволило избавиться от появления трещин и разрушения лопаток.
Была решена проблема подавления развития высокочастотных колебаний в камере сгорания с помощью установки сгораемых войлочных перегородок на цилиндрической части камер сгорания. Это техническое решение позволило без больших затрат произвести доработку имеющихся двигателей и исключить случаи развития высокочастотных колебаний на режиме предварительной ступени тяги. Причина возникновения высокочастотных колебаний на режиме главной ступени тяги была связана с "жестким" возбуждением, инициатором которого являлись локальные взрывы в импульсных трубопроводах замера давлений в газовой полости камеры сгорания. Для исключения этого явления отбор давления на телеметрические датчики и датчик обратной связи был перенесен в предфорсуночную полость головки камеры сгорания по линии горючего.
На 01.07.97 проведены стендовые огневые испытания более 2000 двигателей по экспериментальным программам контрольных, контрольно-выборочных и стендовых испытаний с общей наработкой около 300 тысяч с. Уровень надежности двигателя составляет 0,9984. Запуски более 1200 космических объектов с помощью ракет-носителей "Восход" и Союз", на которых были установлены двигатели РД-0107 и РД-0110, подтвердили высокую надежность и эффективность этих ЖРД.

И.И.> Как видите, при температуре 750 градусов Цельсия из керосина образуется компонента смола 14,3% по массе.

Тут есть один важный параметр, который вы упустили из виду. Называется он ВРЕМЯ.
Так вот - ЗА КАКОЕ ВРЕМЯ при температуре 750 °С из килограмма керосина осмолится 143 грамма?

Сразу вам скажу, что процесс осаждения на стенку твердых фракций из газового потока - тоже протекает во времени. При этом сам газовый поток в то же время быстро пролетает мимо той самой стенки. Поэтому если вы вдруг решите что ВСЕ твердые включения из газового потока осядут на стенку - вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ошибетесь.

Памятливый45>> Похоже "Скайлэб" был не маленький, а легонький.
Hal> Картонный? Или из чего еще можно сделать Скайлэб, чтоб он был легче, чем официальный? И зачем придурки-инженеры, которые его проектировали, сделали его тяжелее, если можно было легче?
Опять Hal возвращается к оскорблениям американских инженеров.
В очередной раз показывает, что он болтун, не разу не знакомый с работой инженера, летательных аппаратов или самолетов.
Тебе неизвестно, что все инженеры бъются за снижение массы конструкции аппаратов.
Каждый килограмм - премируется. Каждый килограмм полезной нагрузки. Для РН "Сатурн-5" это КА "Аполлон" или "Скайлэб".
Но для самой космической станции полезной нагрузкой является не корпус , ни системы обеспечения , а конкретные отсеки для научных исследований или для военных нужд.
Какова была масса "МИР" в полете - знали только специально отобранные сотрудники, ведающие разницей, между доставленным на станцию и снятым с неё/израсходованным или выпущенным наружу. Велась база данных.

Какова масса МКС на сегодня - знают немногие. Но точно знает Российская сторона, поскольку периодически разработанные в СССР аппараты поднимают орбиту МКС. Время работы и вектор тяги двигателя известны , изменение орбиты тоже.
Поэтому тут в ходе международного сотрудничества МКС или "Союз"-"Апполон" не все, но многое открыто. Есть на что сослаться.

А доказывая существование двигателя "Ф-1" непроверяемыми параметрами "Скайлэба" вы не повышаете достоверность сказки про полет американцев на Луну с залётом на круговую орбиту.

Памятливый45>>> Если бы "Скайлэб" был семидесятисемитонным, то его бы на завалил космический ветер за столь короткий срок,
Старый>> А ты откуда знаешь?
Памятливый45> Из прессы 70-х годов.

Это в какой такой "прессе" такое написано? Кейзинг?

Старый>> Кто ещё кроме тебя это "знает"?
Памятливый45> Тот, кто читать умеет и с памятью у кого не проблема.

Кто именно? Назови хоть одного. Неужели никто в мире кроме тебя не умеет читать и не имеет памяти?


Памятливый45> Памятливый45>> вопреки действующему ныне ГОСТ на сопротивление атмосферы.
Старый>> А можно номер "ГОСТа на сопротивление атмосферы"?
Памятливый45> Не помню.
Памятливый45> Вынужден погуглить.
Памятливый45> "ГОСТ 25645.301-83 Группа Т27 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
Памятливый45> РАСЧЕТЫ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ ИСКУССТВЕННЫХ СПУТНИКОВ ЗЕМЛИ"

Посмотрел. Слов "сопротивление атмосферы" не увидел. Ни в названии ГОСТа ни в тексте. Дай прямую ссылку.