Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Памятливый45> Но в любом случае "Скайлэб" надо обсуждать в "Околозомная астронавтика", а не в "Лунном" разделах Форума.

А хрен ли ты здесь начал обсуждать?

И.И.> Кстати, заодно посмотрите и описание ЖРД третьей ступени Ракеты "семёрка" РД 0110,

Говоришь специалист и знаешь названия ракет и двигателей?

И.И.> который вы упоминали как со сбросом отработавшего сладкого турбинного газа в закритическую часть сопла.

В закритическую часть? Кто это где это тебе такое "упоминал"? Ты не бредишь?

И.И.> В действительности, это не так. Отработавший в турбине генераторный гах сбрасывается через четыре сопла, которые установлены с возхможностью поворота в одной плоскости

Ну и как там с сажей? Всё забивается напрочь? А как с тягой? Больше двух тонн или меньше?
Ну давай, развей теорию что забивается сажей только F-1. А все остальные двигатели не, не забиваются.

И.И.> Компонент

И.И.> Керосин, 750 °С
И.И.> н2

И.И.> 1,34
И.И.> сн4

И.И.> 24,3
И.И.> С2н6

И.И.> 10,8
И.И.> С2н4

И.И.> 27,5
И.И.> С3Н6

И.И.> 20,6
И.И.> смола


О работоспособности Г-газа на топливе ЖК+керосин
И.И.> 14,3
И.И.> Как видиме, при температуре 750 градусов Цельсия (1000К) из керосина образуется компонента смола 14,3% по массе. То есть, из одного килограмма керосина образуется 143 грамма смолы
И.И.> В газогенераторе Ф-1 при соотношении 0,42 из одного килограмма керосина сгорает только 0,117 кг керосина, а 0,883 кг разлагаются. То есть в газогенераторе Ф-1 из одного килограмма керосина образуется 0,128 килограмма.

Работоспособность такого газа (даже по максимуму, что сгоревшая доля керосина превратилась в воду) равна 34700м, а не 40000м, как я использовал в своём предыдущем расчёте.
Ещё одна пикантная деталь - из Википедии
"Факты
• Так как отработанный генераторный газ подавался внутрь сопла для охлаждения насадки, яркость пламени реактивной струи вблизи сопла двигателя была значительно снижена, что хорошо заметно на кадрах с запусков Сатурн-5 и с огневых испытаний F-1[источник?]".

Это "факт" наглого обмана. "Завеса" из разложившегося керосина сразу сгорает с кислородом воздуха, который подсасывается струёй выхлопа ЖРД, и мгновенно вспыхивает. На срезе сопла должен возникнуть огненный шар, в котором не видно было бы струи выхлопа, образуемой от сгорания основной части топлива

т. На срезе сопла должен возникнуть огненный шар, в котором не видно было бы струи выхлопа, образуемой от сгорания основной части топлива

Хочу добавить уточнения изложенного материала


Результаты некоторых расчётов по Ф-1

По ЖРД Ф-1 мы имеем лишь несколько рекламных цифр.
В остальном приходится ориентироваться на типовые данные по советским разработкам
Первое, с чем приходится сталкиваться, это работоспособность (RT, м) генераторного газа на топливе ЖК+керосин при соотношении расходов 0,42.
При сгорании 0,42кг ЖК в одном килограмме керосина расходуется 0,117 кг керосина. При этом образуется смесь Н2О и СО2. Воды образуется на порядок меньше, чем окиси углерода. Так как эта пропорция автору на данный момент неизвестна, то приходится рассчитывать крайние случаи: от сгорания 0,117 керосина образуется 0,537кг или Н2О, или СО2
Остальные 0,883 кг керосина термически разлагаются с образованием (кг): Н2 =0,012; СН4=0,225; С2Н6=0,095; С2Н4=0,243; С3Н6=0,182; смола=0,126.
Расчёт по этим составляющим даёт:
Первый случай (Н2О) 39460м, второй случай (СО2) 29220м.
В связи с тем, что мы имеем промежуточный случай с образованием Н2О на порядок меньше СО2, то находим работоспособность генгаза на топливе ЖК+керосин при соотношении 0,42 равным 32000м.

Дальнейший расчёт, ввиду полного наличия присутствия каких-то конкретных данных, можно построить на рекламных значениях секундных расходов: керосина 788кг, ЖК – 1789кг.
Действие рискованно тем, что к этим данным в рекламе Ф-1 прикреплено значение якобы выдаваемого Ф-1 значения УИТ
В предположении, что КПД насосов ТНА равны 0,6, а КПД турбины ТНА равно 0,7
Значения потребных напоров ТНА (в кгс/см2)
Насоса горючего: давление в камере 70, плюс перепад на ф.г. камеры 15, перепад на рубашке камеры 120, плюс средство измерения 5, плюс суммарные потери по тракту 5.
Итого, напор насоса горючего должен быть 215 кгс/см2
Насос окислителя: давление в камере 70, плюс перепад на ф.г. камеры 10, плюс исполнительный элемент РСК 60, плюс средство измерения 5, плюс потери по тракту 5
Итого, напор насоса окислителя должен быть 150 кгс/см2
В сумме мы получаем мощность насосов 96768 л.с. или 71,2 МВт.
Турбина и должна выработать такую мощность, на что ей потребуется затратить 176 кг/с генгаза, или 6,8% от всего расхода через двигатель. Это больше декларируемых в рекламе Ф-1 4% расхода генгаза от суммарного.

Эта разница указывает на то, что все опубликованные значения показателей по ЖРД F-1 недостоверны. Возможное достижимое значение ЖРД по тяге определяется значением «мю-эф» соплового аппарата ТНА. Но не до этого значения!


Фокус, который нам показывает Вики «Огневые испытания двигателя F-1 на базе ВВС Эдвардс»
Как видим из фото, срез сопла весь заполнен истекающими газами. А тяга всего 690 тс. В вакууме срез сопла будет так же весь заполнен, а тяга будет, согласно инфе Вики, 790 тс. Куда пропадают 100тс тяги, когда его испытания проводят при атмосферном давлении? А дело в том, что давление, равное атмосферному давлению, в сопле находится на высоте примерно 1 метр выше плоскости среза сопла. Но под действием скоростного напора газа, газы продолжают полностью заполнять сопло до сечения среза сопла, Какое давление при этом на срезе сопла? Примерно (считайте точно!) 0,6 от атмосферного. Но так как дело идёт в атмосфере, то перепад между наружным давлением и давлением в сопле работает на снижение тяги и сжирает 100 тс тяги. При увеличении высоты полёта наружное давление уменьшается, и тяга возрастает до «законных» 790 тс!
Таким образом, конец насадка ЖРД Ф-1 при «огневых испытаниях на базе ВВС Эдвардс» работает при нагружении избыточным внешним давлением 0,4 кгс/см2. На конец среза сопла Ф-1 длиной 0,5 метра действует сжимающая сила 8 тс. Вообразите себе бетонный блок массой 8 т, который вы положили на конец насадка двигателя Ф-1! Насадок сплющится!
А при испытание насадок потянет внутрь диаметра и его срежет поток газа, температура торможения которого составляет 3200К.
Зрелище ошмётков сгоревшего неохлаждаемого насадка камеры ЖРД очень радостно для конкурента, но для разработчика ЖРД - это инфаркт. Разработчики ЖРД Ф-1 не знавали инфарктов по той простой причине, что они не испытывали тяготы его разработки и отработки.

Таким образом, на базе ВВС Эдвардс ТАК испытываться может ЖРД не Ф-1, а может, какой угодно другой), если давление на срезе сопла будет равным атмосферному. Но такой ЖРД при поднятии в космос (в пустоту, в вакуум) прироста тяги не даст.
Другое следствие картинки Огневого испытания Ф-1 на базе ВВС Эдвардс. Под перепадом в 0,4 кгс/см2 в струю выхлопа устремится внешний воздух, в котором 21% кислорода. А в струе, в её внешней части только, находится 130 кг/с горючих веществ при тампературе 750ᵒС. Вместо затемнения факела мы должны увидеть огромное облако пожарища красного цвета.
За 150 с (это всего 2,5 минуты) мы должны стать свидетелями сгорания 20 тонн горючих веществ.
«Ох, дурют нашего брата! Как ещё дурют…»

Несмотря на Это: с Праздником Первого мая, дорогие товарищи!

И.И.> Несмотря на Это: с Праздником Первого мая, дорогие товарищи!

«Смола, смола, кругом смола»

Решил, определения смола не давть.
Вопрос, конечно, интересный. Неизвестность ни геометрии, ни показателей тракта от ГГ до наружной стенки сопла камеры.
Предположительно, полость газогенератора неизвестной конструкции связана каким-то трубопроводом с сопловым аппаратом (СА) турбины. Парциальность СА турбины неизвестна, значение «мю-эф» неизвестно. Неизвестно, турбина активная или реактивная. На выходе из колеса турбины поток закручен. Спрямлмяющий аппарат (СпА). Трубопровод, возможно прямой. Поворот на 90 градусов. Вход в коллектор. В коллекторе поток делится на две части. То есть снова поворот на 90 градусов. Коллектор от входа сужающийся. Диаметрально протвоположно входу в коллекторе возможно устанавливается перегородка. Это предотвращает колебания потока «туда-сюда».
Расход г-газа 175 кг/с. Поток двухфазный: газ и смола. Расход смолы 16 кг/с.
Отвлекаясь от весьма сложной картины входа г-газа в коллектор, можно предположить, что смола, имеющая плотность большую, чем газовая фаза, на ветвях коллектора будет отжиматься к периферии стенки коллектора. Встреча двух потоков состоится в самом узком месте коллектора, которое диаметрально противоположно входу в коллектор.
Таким образом, на половине коллектора, примыкающей ко входу, через щелевые отверстия в камеру будет поступать газ, а на другой половине, примыкающей к самому узкому месту коллектора, будет на внутреннюю стенку выдавливаться смола.
Здесь нужно вспомнить управление вектором тяги РД с помощью вдува газа в сверхзвуковую часть сопла.
Там, где на внутреннюю стенку насадка поступает газ из щелей, на газовый поток со скоростью порядка 500м/с будет набегать поток продуктов сгорания камеры со скоростью порядка 2400 м/с. В этой части окружности сверхзвуковой части сопла возникнет боковая сила, перпендикулярная поверхности сопла.
В другой части, где из коллектора на внутреннюю стенку насадка будет выдавливаться смола, появиться ступенька на профиле сопла. Здесь возникнет как бы разрежение.
Таким образом, мы имеем механизм возникновения большой боковой силы, о существовании которой в существующей инфе о ЖРД Ф-1, который якобы использовался практически, нет ни слова. А это могло быть лишь в случае, если ЖРД Ф-1 является выдумкой.

И.И.>... ЖРД Ф-1 является выдумкой.

Это у вас в "голове" одна сплошная выдумка. Безграмотная.

От вопроса про время осмоления вы ушли. От вопроса про скорость осаждения на стенку сажи - вы ушли.

Стали петь про "подсос воздуха из зоны с меньшим давлением в зону с бОльшим давлением. Шнобелевка вам. Однозначно!

Продолжайте веселить публику.

И.И.> Это "факт" наглого обмана. "Завеса" из разложившегося керосина сразу сгорает с кислородом воздуха, который подсасывается струёй выхлопа ЖРД, и мгновенно вспыхивает. На срезе сопла должен возникнуть огненный шар, в котором не видно было бы струи выхлопа, образуемой от сгорания основной части топлива

Ракетчик, говоришь? Жаль что воздух и завеса не знают что они тебе чтото должны.

И.И.> Значения потребных напоров ТНА (в кгс/см2)
И.И.> Насоса горючего: давление в камере 70, плюс перепад на ф.г. камеры 15,

перепад на рубашке камеры 120,

Сикока, сикока? Можно узнать источник этих "данных"?

И.И.> Насос окислителя: давление в камере 70, плюс перепад на ф.г. камеры 10, плюс

исполнительный элемент РСК 60,

Сикока, сикока? Можно узнать источник этих "данных"?

Ясненько. Значит "напор в 185 кг/см кв" ты ниоткуда не взял а сам придумал?

И.И.> перепад на рубашке камеры 120 кгс/см2
И.И.> исполнительный элемент РСК 60 кгс/см2

Слушай, ты же специалист? А можешь ты назвать аналогичные параметры советского ЖРД РД-107? Того самого на котором летает тот самый Союз?
Какой там перепад на рубашке охлаждения?
На дросселе РКС?
А главное - какой напор на выходе из насосов РД-107? Ась?

Давай разоблачим F-1 путём сравнения с РД-107, а?

И.И.> Итого, напор насоса горючего должен быть 215 кгс/см2
И.И.> Итого, напор насоса окислителя должен быть 150 кгс/см2

Алло, гараж? Каков "должен быть" напор насосов окислителя и горючего у РД-107? Каков он на самом деле?
Не вижу ответа.

И.И.> «Смола, смола, кругом смола»

Алло, гараж! Как обстоят дела со страшной смолой и сажей в рулевых соплах РД0110? Чем в третей ступени Союза наддувается бак горючего? Не вижу ответа.

И.И.> Успеха со сладким газогенератором добились разработчики на малоразмерных ЖРД тягой (в среднем) 2 тонны. При неизменном выбросе газа, отработанного в турбине, в окружающую среду

Алло, гараж?
Какова тяга РД0110? Какова тяга РД-111?
Какова тяга двигателей Атласа-1 и Дельты-2?
Какова тяга двигателя Флакона-9?

Не вижу ответа.

И.И.> перепад на рубашке камеры 120,
И.И.> Итого, напор насоса горючего должен быть 215 кгс/см2
И.И.> исполнительный элемент РСК 60,
И.И.> Итого, напор насоса окислителя должен быть 150 кгс/см2

Но ты не отвлекайся на мелочи. Давай напоры и перепады у РД-107.
Будем опровергать полёты на МКС.

И.И.>>... ЖРД Ф-1 является выдумкой.
3-62> Это у вас в "голове" одна сплошная выдумка. Безграмотная.
3-62> От вопроса про время осмоления вы ушли. От вопроса про скорость осаждения на стенку сажи - вы ушли.
3-62> Стали петь про "подсос воздуха из зоны с меньшим давлением в зону с бОльшим давлением. Шнобелевка вам. Однозначно!
3-62> Продолжайте веселить публику.

Итак,уважаемые защитники Ф-1 перешли на тон базарных торговок
Представления о конструкции защищаемого ими Ф-1 НИКАКОГО они не имеют.
Адвокаты Ф-1 не представили другой конструкции ЖРД на топливе ЖК+керосин со всей мировой практики, в которой генгаз сбрасывали бы в коллектор на сверхзвуковой части сопла и далее - на внутреннюю стенку сопла.
На запросы о представлении чертежа конструкции узла сброса не ответили. Был сделан запрос о предоставлении разреза в плоскости, проходящей через продольную ось камеры от среза сопла до форсуночной головки камеры. Такого чертежа нет, потому что его невозможно сделать
С двухфазностью генераторного газа Ф-1 согласились.
С составом генераторного газа, представленным Ив Ива согласились. С сепарацией газовой и жидкой фазы в ветвях коллектора согласились.
С оседанием смолы на внутренних стенках тракта молча согласились.
С фактом неизбежного скопления смолы в зоне коллектора, диаметрально противоположной входу согласились.
Согласились с тем, что в зоне коллектора, примыкающей к входному патрубку, возможна подача на внутреннюю стенку сопла газа, а на диаметрально противоположную стенку будет выдавливаться смола, согласились.
Но такая конструкция не работоспособна.
Делаем ВЫВОД, что работоспособного ЖРД F-1 НЕ БЫЛО
Поэтому защитники ЖРД F-1 перешли на базарный тон с целью оскорбления чести и достоинства Ив Ива. То есть, перешли к технологии таких людей мы сделаем отбросами общества.
Это дополнительный аргумент:
работоспособного ЖРД F-1 не было;

Следовательно, "лунной" ракеты "Сатурн-5" не было;
следовательно американцам не на чём было лететь на Луну;
АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНУ НЕ ЛЕТАЛИ.
Я воспользовался советом 3-62 найти то главное звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь.
Цепь вытащена - американцы на Луну не летали!!!

И.И.>>... ЖРД Ф-1 является выдумкой.

3-62> Стали петь про "подсос воздуха из зоны с меньшим давлением в зону с бОльшим давлением. Шнобелевка вам. Однозначно!
3-62> Продолжайте веселить публику.

Продолжайте веселить "чёрным факелом" выхлопа ЖРД Ф-1
Уважаемый 3-62, вы понятия не имеете, почему земная тяга Ф-1 690 тс, а в пустоте - 790 тс.
Конечно, жаль, что я Вам дал разъяснение - пусть бы Вы веселили публику "чёрным факелом" Ф-1.
Тем не менее, как усвоили урок: почему на Земле 690 тс, а в пустоте 790 тс. Не знаете? Тогда и это блеф. Увеличение пустотной тяги на 15% по сравнению с земным значением невозможно, поскольку при испытаниях на Земле давление на срезе сопла должно быть 0,6 и меньше.

Памятливый45> Тебе неизвестно, что все инженеры бъются за снижение массы конструкции аппаратов.
Замечательно! И зачем же тогда инженеры заявили Скайлэб тяжелее, чем он был на самом деле? Чтобы его потом сдуло ветром и их разоблачили? Или зачем еще?

Памятливый45> Каждый килограмм - премируется.
Так что там у тебя с поисками документов, в которых бы указывалось задание Леонову по фиксации массы КА Аполлон?

Памятливый45> Поэтому тут в ходе международного сотрудничества МКС или "Союз"-"Апполон" не все, но многое открыто. Есть на что сослаться.
На что сослаться, конкретно? Кто и когда фиксировал массу советских станций? На что ты ссылаешься для доказательства существования советских станций? На честное слово советских руководителей?

Памятливый45> А доказывая существование двигателя "Ф-1" непроверяемыми параметрами "Скайлэба" вы не повышаете достоверность сказки про полет американцев на Луну с залётом на круговую орбиту.
Я и не собираюсь ничего повышать. Я тебе задаю вопросы по твоим же утверждениям, а ты должен отвечать. Если не можешь ответить, то сливайся. Всё просто.

3-62> Продолжайте веселить публику.
Похоже что у него много кто в игноре и он видит только ваши сообщения.
Покажите ему видео с испытаний F-1. Он же утверждал что никто не видел как F-1 работают дольше 15 секунд.

И.И.> Адвокаты Ф-1 не представили другой конструкции ЖРД на топливе ЖК+керосин со всей мировой практики, в которой генгаз сбрасывали бы в коллектор на сверхзвуковой части сопла и далее - на внутреннюю стенку сопла.

Смотри Merlin Vac

И.И.> Уважаемый 3-62, вы понятия не имеете, почему земная тяга Ф-1 690 тс, а в пустоте - 790 тс.

Потому что атмосфера мешает, соответственно скорость истечения атмосфере будет меньше чем в вакууме.
Значит и импульс будет меньше. Значит и тяга меньше. Все элементарно.

И.И.> Конечно, жаль, что я Вам дал разъяснение

Ой, уморили! Ваши "разъяснения" - это просто цирк какой-то.
А все от того, что у вас больше 1 параметра в голове не держится. Не влезает больше.

Но вы продолжайте.

Попробуйте все же порассуждать про скорости процессов осмоления и осаждения смол на стенку.
Не уходите от этой темы.

И.И.>>>... ЖРД Ф-1 является выдумкой.

И на этих видео - тоже выдумка или фотошоп?

3-62> Потому что атмосфера мешает, соответственно скорость истечения атмосфере будет меньше чем в вакууме.

Скорость истечения одна и та же, что в вакууме, что у земли. Статическое противодавление уменьшает тягу в атмосфере.

И.И.> Нет этой информации в ГУГЛЕ. На письма трудящихся "НАСА" не отвечает. С 1965 года и есть информации по Ф-1, что тяга у него 680 тонн, что он однокамерный, что он самый мощный в мире. Ну, с такой доказательностью в прессе гуляют летающие тарелки, чудище озера Лох-Несс, барабашка, полтергейст... Мифы для ...
Н-даа. Конечно, если не смотреть дальше вики, то да. Даже в советских учебниках для авиационных вузов F-1 достаточно подробно рассматривался. Вот например Конструкция и проектирование жидкостных ракетных двигателей Автор: Гахун Г. Г. Год изд.: 1989

И.И.> Это "факт" наглого обмана. "Завеса" из разложившегося керосина сразу сгорает с кислородом воздуха, который подсасывается струёй выхлопа ЖРД, и мгновенно вспыхивает. На срезе сопла должен возникнуть огненный шар, в котором не видно было бы струи выхлопа, образуемой от сгорания основной части топлива
Феерический бред. Картинки сверхзвукового истечения из сопла посмотри. Где там нафиг огненные шары. И это при том, что все ЖРД работают с избытком горючего (ну выгоднее так по УИ). SSME (RS-25) имел соотношение компонентов 6 при идеальном K_m 5,5. И чтой-то у него огненного шара от избыточного водорода в выхлопе не наблюдается.

И.И.>> Уважаемый 3-62, вы понятия не имеете, почему земная тяга Ф-1 690 тс, а в пустоте - 790 тс.
3
3-62> Не уходите от этой темы.

Вы уходите от темы
Начало темы в составе генераторного газа ЖК+керосин при соотношении 0,42, которое было в якобы Ф-1

Первое, с чем приходится сталкиваться, это работоспособность (RT, м) генераторного газа на топливе ЖК+керосин при соотношении расходов 0,42.
При сгорании 0,42кг ЖК в одном килограмме керосина расходуется 0,117 кг керосина. При этом образуется смесь Н2О и СО2. Воды образуется на порядок меньше, чем окиси углерода. От сгорания 0,117 керосина образуется 0,537кг, в основном Н2О и СО2
Остальные 0,883 кг керосина термически разлагаются с образованием (кг): Н2 =0,012кг; СН4=0,225кг; С2Н6=0,095кг; С2Н4=0,243кг; С3Н6=0,182кг; смола=0,126кг.

Сосредоточьтесь на том, что Вам задан вопрос:
Вы с этим составом генераторного газа на топливе ЖК+керосин при соотношении 0,42 согласны?
Или Вы готовы предложить свой вариант состава?

Не уходите от вопроса.

И.И.> С сепарацией газовой и жидкой фазы в ветвях коллектора согласились.
И.И.> С оседанием смолы на внутренних стенках тракта молча согласились.
И.И.> С фактом неизбежного скопления смолы в зоне коллектора, диаметрально противоположной входу согласились.
И.И.> Согласились с тем, что в зоне коллектора, примыкающей к входному патрубку, возможна подача на внутреннюю стенку сопла газа, а на диаметрально противоположную стенку будет выдавливаться смола, согласились.


Кто это и где согласился с этим потоком бреда? Можно ссылочку?
Мы бред просто не обсуждаем потому что мы не психиатры. Какое нам дело до бредовых галлюцинаций?

И.И.> Но такая конструкция не работоспособна.

Естественно. Полоумный бред не работоспособен. А кто сказал что работоспособен?

И.И.> Делаем ВЫВОД, что работоспособного ЖРД F-1 НЕ БЫЛО

Делаем вывод что Бацура ни ухом ни рылом в ЖРД, а F-1 как был так и остался работоспособен.

И.И.> Поэтому защитники ЖРД F-1 перешли на базарный тон с целью оскорбления чести и достоинства Ив Ива.

Отнюдь, отнюдь. Историки космонавтики как были так и остаются на позициях технического тона.
Они вежливо задают тебе технические вопросы по самой сути твоих заявлений. Например спрашивают тебя откуда ты набрался таких представлений. Откуда ты взял цифры и значения которыми оперируешь. Спрашивают тебя а каковы эти значения у других аналогичных двигателей, в частности у известных советских.
Спрашивают тебя, наконец, а какой НА САМОМ ДЕЛЕ напор у насосов F-1.
И не видят ответа. Почему ты не отвечаешь по самой сути твоих заявлений?
Если ты на самом деле специалист и прав то почему не можешь ответить на простейшие технические вопросы?

И.И.> То есть, перешли к технологии таких людей мы сделаем отбросами общества.

А нам показалось что это ты пытаешься разработчиков F-1 сделать отбросами общества? Нет?

И.И.> Это дополнительный аргумент:
И.И.> работоспособного ЖРД F-1 не было;

Насколько я понимаю технические аргументы иссякли? Страшная сажа, чудовищные перепады давления, всё? Сдулись? Остались только тупось и хамство?

И.И.> Я воспользовался советом 3-62 найти то главное звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь.
И.И.> Цепь вытащена - американцы на Луну не летали!!!

И очередная цепь вытащена - очередной опровергатель облажался по уши. Что и требовалось.
Ты же не забудь что мы с тобой доказываем не только тезис №1
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить
но и тезис №3
3. Опровергатели сами вынуждены врать и фальсифицировать.
Ты блестяще справился с этой задачей.