Meskiukas
инфо
инструменты
ADP
гвардеец
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/t/o/topwar.ru/uploads/posts/2012-12/128x128-crop/1356446707_3200b7208203.jpg)
Списание танков Т-62
Теги:
EXE> и вот тут у меня вопрос - а нам как бы армия нужна или разжиревшие ВВ ?
А вот этот вопрос не по адресу. Только почему-то армия всегда за ВВ воюет.
А вот этот вопрос не по адресу. Только почему-то армия всегда за ВВ воюет.
deccer> Акромя резины есть ещё усталость металлов. К примеру пружины клапанов садятся.
Под усталостью металлов понимается циклическое разрушение, от переменных нагрузок. Чего на технике, находящейся на ДХ нет, разве что, температурные нагрузки или заморозка-оттаивание.
Осадка пружин м.б. по причине ползучести или коррозии с последующим пластическим деформированием.
Под усталостью металлов понимается циклическое разрушение, от переменных нагрузок. Чего на технике, находящейся на ДХ нет, разве что, температурные нагрузки или заморозка-оттаивание.
Осадка пружин м.б. по причине ползучести или коррозии с последующим пластическим деформированием.
ADP>> Под усталостью металлов понимается циклическое разрушение, от переменных нагрузок. Чего на технике, находящейся на ДХ нет, разве что, температурные нагрузки или заморозка-оттаивание.
ADP>> Осадка пружин м.б. по причине ползучести или коррозии с последующим пластическим деформированием.
По причине сытного обеда
деккер решил не возражать, и полностью согласиться с ув.ADP.
ADP>> Осадка пружин м.б. по причине ползучести или коррозии с последующим пластическим деформированием.
По причине сытного обеда
деккер решил не возражать, и полностью согласиться с ув.ADP.
Вот такой вариант "списания"
В Сирию поставлены дополнительные танки Т-62М из России
Судя по появившимся 18 и 20 августа 2017 года фотографиям на неофициальной странице 11-й танковой дивизии Сирийской Арабской Армии (САА) в Facebook — Выполните вход или зарегистрируйтесь , эта дивизия получила из России очередную партию модернизированных средних танков Т-62М. Напомним, что, по известным данным, поставки САА… // bmpd.livejournal.com
И еще про "списанных", а для некоторых якобы "устаревших".
Т-62 похоже стал основным танком и сирийской войны, и будущего ядра САА.
Появились фотографии поставки в Сирию российских танков
В августе российские военные доставили крупную партию танков Т-62 и автомобилей БРМ-1к в сирийский порт Тартус. Как сообщает агентство Al-Masdar со ссылкой на военный источник, боевые машины помогли Сирийской арабской армии (САА) в операциях по пересечени // riafan.ruТ-62 похоже стал основным танком и сирийской войны, и будущего ядра САА.
Otstoiy> И еще про "списанных", а для некоторых якобы "устаревших".
Россия избавляется от Т-62, раздавая их кому попало. Сирия получает хоть что-то вместо ничего.
В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
Россия избавляется от Т-62, раздавая их кому попало. Сирия получает хоть что-то вместо ничего.
В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
trainer> Россия избавляется от Т-62, раздавая их кому попало. Сирия получает хоть что-то вместо ничего.
trainer> В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
Ох, и прилетит же тебе сейчас от Матвеича
Т-62 вполне нормальный танк для условий нынешней сирийской войны. Противокумулятивную защиту бы ему ещё получше и вполне себе можно воевать. И в любом случае, будет оптимальнее, что сначала повоюют, чем сразу в мартен.
trainer> В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
Ох, и прилетит же тебе сейчас от Матвеича
Т-62 вполне нормальный танк для условий нынешней сирийской войны. Противокумулятивную защиту бы ему ещё получше и вполне себе можно воевать. И в любом случае, будет оптимальнее, что сначала повоюют, чем сразу в мартен.
Sandro> Т-62 вполне нормальный танк для условий нынешней сирийской войны.
Т-62М!
Sandro> Противокумулятивную защиту бы ему ещё получше
Да, немного дорабатывают их сами сирийцы.
Т-62М!
Sandro> Противокумулятивную защиту бы ему ещё получше
Да, немного дорабатывают их сами сирийцы.
Sandro>> Т-62 вполне нормальный танк для условий нынешней сирийской войны.
V.Stepan> Т-62М!
Да даже если и без М. Учитывая, что они там даже Т-34-85 пытались использовать, а нам они не так и нужны.
V.Stepan> Т-62М!
Да даже если и без М. Учитывая, что они там даже Т-34-85 пытались использовать, а нам они не так и нужны.
PSS> Да даже если и без М.
Не, без "М" горели очень хорошо, а вот "М"-ки куда бОльшую устойчивость к оружию бабахов показали.
Не, без "М" горели очень хорошо, а вот "М"-ки куда бОльшую устойчивость к оружию бабахов показали.
Otstoiy>> И еще про "списанных", а для некоторых якобы "устаревших".
trainer> Россия избавляется от Т-62, раздавая их кому попало. Сирия получает хоть что-то вместо ничего.
trainer> В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
Устарелось определяется лишь практикой. Если выгоднее иметь Т-62, чем Т-64, Т-72 или Т-90 (их Россия тоже поставляла в Сирию), то он оптимален для данной войне. И не надо кидать в меня какашками. Есть конфликты high-tech, где нужны танки наивысших возможностей для сверхдержав. И есть локальные войны, где в дилемме "функциональность-деньги", важны деньги. Опыт показал, что сейчас в этих конфликтах (именно они и идут) медиана лежит на Т-62. Т.е. Т-55 и западные аналоги слишком слабы в боевой мощи, а Т-64, Т-72 - дороги, по сравнению с их потенциалом. Т-62М - танк региональных войн 10-30 годов нашего века. Кто это не понял, того мне жаль.
trainer> Россия избавляется от Т-62, раздавая их кому попало. Сирия получает хоть что-то вместо ничего.
trainer> В каком месте это опровергает списанность и устарелость?
Устарелось определяется лишь практикой. Если выгоднее иметь Т-62, чем Т-64, Т-72 или Т-90 (их Россия тоже поставляла в Сирию), то он оптимален для данной войне. И не надо кидать в меня какашками. Есть конфликты high-tech, где нужны танки наивысших возможностей для сверхдержав. И есть локальные войны, где в дилемме "функциональность-деньги", важны деньги. Опыт показал, что сейчас в этих конфликтах (именно они и идут) медиана лежит на Т-62. Т.е. Т-55 и западные аналоги слишком слабы в боевой мощи, а Т-64, Т-72 - дороги, по сравнению с их потенциалом. Т-62М - танк региональных войн 10-30 годов нашего века. Кто это не понял, того мне жаль.
PSS>> Да даже если и без М.
V.Stepan> Не, без "М" горели очень хорошо, а вот "М"-ки куда бОльшую устойчивость к оружию бабахов показали.
Просто опыта набрались. Сирийские танкисты. Большой разницы нет. Что простая, что М. Да и победы начинают их вдохновлять.
V.Stepan> Не, без "М" горели очень хорошо, а вот "М"-ки куда бОльшую устойчивость к оружию бабахов показали.
Просто опыта набрались. Сирийские танкисты. Большой разницы нет. Что простая, что М. Да и победы начинают их вдохновлять.
Otstoiy> Т-55 и западные аналоги слишком слабы в боевой мощи
Не верю!©К.Станиславский Полстапятка не уступает шестьдесятдвойке. Даже превосходит по точности и кучности боя пушки. Не говоря про дальнобойность. Единственное, подкалиберным уступает, да и то не значительно. А уж вариант Т-55АМ точно равен.
Не верю!©К.Станиславский
Полстапятка не уступает шестьдесятдвойке. Даже превосходит по точности и кучности боя пушки. Не говоря про дальнобойность. Единственное, подкалиберным уступает, да и то не значительно. А уж вариант Т-55АМ точно равен.
Meskiukas> Большой разницы нет. Что простая, что М.
Не, были ролики, как "брови" спасали при попадании ПТРК. 62-ка в таких случаях не выдерживала.
Meskiukas> Да и победы начинают их вдохновлять.
С этим не поспоришь, да .
Не, были ролики, как "брови" спасали при попадании ПТРК. 62-ка в таких случаях не выдерживала.
Meskiukas> Да и победы начинают их вдохновлять.
С этим не поспоришь, да
.
Meskiukas>> Большой разницы нет. Что простая, что М.
V.Stepan> Не, были ролики, как "брови" спасали при попадании ПТРК. 62-ка в таких случаях не выдерживала.
Тут согласен. Ибо и сам так же Бога и конструкторов благодарил, но не очень-то разница ощущается. Что Т-62, что Т-62 М. Единственно М это "Шексна", даёт очень хороший прирост огневых возможностей. Ну и "фартуки" и прочие приблуды тоже полезны.
Meskiukas>> Да и победы начинают их вдохновлять.
V.Stepan> С этим не поспоришь, да .
Это ОСНОВНОЕ условие!
V.Stepan> Не, были ролики, как "брови" спасали при попадании ПТРК. 62-ка в таких случаях не выдерживала.
Тут согласен. Ибо и сам так же Бога и конструкторов благодарил, но не очень-то разница ощущается. Что Т-62, что Т-62 М. Единственно М это "Шексна", даёт очень хороший прирост огневых возможностей. Ну и "фартуки" и прочие приблуды тоже полезны.
Meskiukas>> Да и победы начинают их вдохновлять.
V.Stepan> С этим не поспоришь, да
.Это ОСНОВНОЕ условие!
Meskiukas> Не верю!©К.Станиславский Полстапятка не уступает шестьдесятдвойке. Даже превосходит по точности и кучности боя пушки. Не говоря про дальнобойность. Единственное, подкалиберным уступает, да и то не значительно. А уж вариант Т-55АМ точно равен.
Калибр пушки есть калибр пушки. Тут как говорится: "Против лома нет приема". Ясно, что 115-мм будет много лучше 100-мм в плане баллистики и бронепробиваемости. Возможно меньшее скорострельность,, но это не основной параметр.
Я конечно "ноль" в таких вопросах, но важны факты. В трех современных конфликтах (Сирийском, Ливийском, Йеменском) Т-62 вышел на ведущие роли, т.е. танк востребован.
Полстапятка не уступает шестьдесятдвойке. Даже превосходит по точности и кучности боя пушки. Не говоря про дальнобойность. Единственное, подкалиберным уступает, да и то не значительно. А уж вариант Т-55АМ точно равен.Калибр пушки есть калибр пушки. Тут как говорится: "Против лома нет приема". Ясно, что 115-мм будет много лучше 100-мм в плане баллистики и бронепробиваемости. Возможно меньшее скорострельность,, но это не основной параметр.
Я конечно "ноль" в таких вопросах, но важны факты. В трех современных конфликтах (Сирийском, Ливийском, Йеменском) Т-62 вышел на ведущие роли, т.е. танк востребован.
Otstoiy> Калибр пушки есть калибр пушки. Тут как говорится: "Против лома нет приема". Ясно, что 115-мм будет много лучше 100-мм в плане баллистики и бронепробиваемости. Возможно меньшее скорострельность,, но это не основной параметр.
"Ой, да не 3,14зди, ты Грицю, в поле у ручья"!©шутейная укропитекская. В плане баллистики 100мм Д-10Т2С куда выгоднее У-5ТС. Бронепробиваемость выше у гладкоствольной У-5ТС при стрельбе БОПС. И то если сравнивать бронепробиваемость цельнокорпусных БС 100 мм нарезной Д-10Т2С. БОПС для Д-10Т2С не уступает. При стрельбе свыше 3000 м нарезная пушка тотально доминирует по точности и кучности боя.
Otstoiy> Я конечно "ноль" в таких вопросах, но важны факты.
Просто Т-62 подбросили в товарном количестве. Я окончил училище на Т-62. Служил на них, воевал. На Т-55 немного.
"Ой, да не 3,14зди, ты Грицю, в поле у ручья"!©шутейная укропитекская. В плане баллистики 100мм Д-10Т2С куда выгоднее У-5ТС. Бронепробиваемость выше у гладкоствольной У-5ТС при стрельбе БОПС. И то если сравнивать бронепробиваемость цельнокорпусных БС 100 мм нарезной Д-10Т2С. БОПС для Д-10Т2С не уступает. При стрельбе свыше 3000 м нарезная пушка тотально доминирует по точности и кучности боя.
Otstoiy> Я конечно "ноль" в таких вопросах, но важны факты.
Просто Т-62 подбросили в товарном количестве. Я окончил училище на Т-62. Служил на них, воевал. На Т-55 немного.
Meskiukas> Просто Т-62 подбросили в товарном количестве. Я окончил училище на Т-62. Служил на них, воевал. На Т-55 немного.
Я же сказал, что в таких вопросах "ноль". Но все же, почему Т-62 доминирует в Сирии и Ливии над Т-55 и Т-72? Не просто так Россия посылает Асаду именно Т-62М, хотя Т-55 и Т-72 на хранении имеет до черта.
Я же сказал, что в таких вопросах "ноль". Но все же, почему Т-62 доминирует в Сирии и Ливии над Т-55 и Т-72? Не просто так Россия посылает Асаду именно Т-62М, хотя Т-55 и Т-72 на хранении имеет до черта.
Это сообщение редактировалось 23.09.2017 в 23:16
Otstoiy> Не просто так Россия посылает Асаду именно Т-62, хотя Т-55 и Т-72 на хранении имеет до черта.
Тут-то как раз всё понятно — в России и Т-55, и Т-62 сняты с вооружения, а Т-72 нет, кроме того, Т-55/62 проще в освоении, чем Т-72. При этом Т-62 превосходит по защищённости Т-55, поэтому и имеет смысл именно его отправлять.
А было их примерно одинаково:
Тут-то как раз всё понятно — в России и Т-55, и Т-62 сняты с вооружения, а Т-72 нет, кроме того, Т-55/62 проще в освоении, чем Т-72. При этом Т-62 превосходит по защищённости Т-55, поэтому и имеет смысл именно его отправлять.
А было их примерно одинаково:
Россия — 2500 Т-62 на хранении, по состоянию на 2016 год [77]
Россия — 2800 Т-55 на хранении, по состоянию на 2016 год[109]
V.Stepan> ... кроме того, Т-55/62 проще в освоении, чем Т-72. При этом Т-62 превосходит по защищённости Т-55, поэтому и имеет смысл именно его отправлять.
Дык я и писал, что Т-62 сейчас оказывается лучшим танком для региональных конфликтов в бедных странах. Он превосходит Т-55 по характеристикам и много дешевле Т-72, Т-80 и Т-90. Это к тому, что может есть смысл предложить всем операторам модернизацию Т-62 до уровня Т-62М за относительно малую цену? И придержать все наличные Т-62М для поставли в союзные страны?
Дык я и писал, что Т-62 сейчас оказывается лучшим танком для региональных конфликтов в бедных странах. Он превосходит Т-55 по характеристикам и много дешевле Т-72, Т-80 и Т-90. Это к тому, что может есть смысл предложить всем операторам модернизацию Т-62 до уровня Т-62М за относительно малую цену? И придержать все наличные Т-62М для поставли в союзные страны?
Otstoiy> Я же сказал, что в таких вопросах "ноль".
Не доминируют. Доминирует Т-72М. Т-62 просто свежие. Подбросили в товарном количестве. А Т-55 как раз на зачистках как снайперская винтовка используется.
Не доминируют. Доминирует Т-72М. Т-62 просто свежие. Подбросили в товарном количестве. А Т-55 как раз на зачистках как снайперская винтовка используется.
V.Stepan> При этом Т-62 превосходит по защищённости Т-55, поэтому и имеет смысл именно его отправлять.
Это башня немного более стойка к бронебойный калиберным. А так разницы нет. Тем паче с "бровями". И усилением ВЛД. Плюс "фартуки" и т.д. Но шестьдесятдвойка более просторна.
Это башня немного более стойка к бронебойный калиберным. А так разницы нет. Тем паче с "бровями". И усилением ВЛД. Плюс "фартуки" и т.д. Но шестьдесятдвойка более просторна.
Otstoiy> Дык я и писал, что Т-62 сейчас оказывается лучшим танком для региональных конфликтов в бедных странах. Он превосходит Т-55 по характеристикам
Бред. Никакого превосходства нет. Кроме удобства. Забронированный объём у Т-62 больше. Вообще считается, что на человека должно приходиться не менее 0.6 м3. У Т-62 выше немного. У остальных машин меньше. На счёт модернизации это весьма здравая мысль. Вот это направление надо развивать.
Бред. Никакого превосходства нет. Кроме удобства. Забронированный объём у Т-62 больше. Вообще считается, что на человека должно приходиться не менее 0.6 м3. У Т-62 выше немного. У остальных машин меньше. На счёт модернизации это весьма здравая мысль. Вот это направление надо развивать.
Meskiukas> ... Кроме удобства. Забронированный объём у Т-62 больше. Вообще считается, что на человека должно приходиться не менее 0.6 м3. У Т-62 выше немного. У остальных машин меньше.
Интересное мнение, спасибо! Правда не совсем понял, как 100-мм снаряд сравнится с 115-мм, но вам лучше знать.
Интересное мнение, спасибо! Правда не совсем понял, как 100-мм снаряд сравнится с 115-мм, но вам лучше знать.
Это сообщение редактировалось 24.09.2017 в 00:45
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Otstoiy> Интересное мнение, спасибо! Правда не совсем понял, как 100-мм снаряд сравнится с 115-мм, но вам лучше знать.
ОФ немного побольше, но всё же по действию отличается не особо. Много места пожирает штанга стабилизатора. Да и с кучностью у гладкоствола немного похуже, после 3000м уже заметно. Кумулятивный почти тот же, как и БОПС. А уж УР одно и то же. Назания только разные. У Д-10Т2С "Бастион", у У-5ТС "Шексна".
ОФ немного побольше, но всё же по действию отличается не особо. Много места пожирает штанга стабилизатора. Да и с кучностью у гладкоствола немного похуже, после 3000м уже заметно. Кумулятивный почти тот же, как и БОПС. А уж УР одно и то же. Назания только разные. У Д-10Т2С "Бастион", у У-5ТС "Шексна".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
