hwarestalker
инфо
инструменты
m-dva
Bredonosec
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/uk/co/co/airpixbycaz/128x128-crop/usn03-999709.jpg)
F-16 вместо F-15C/D
ВВС США задумались над отправкой F-15C/D на пенсию и обновлением F-16 вместо нихТеги:
Интервью с пилотом F-16 и автором книги "Viper Pilot",
в котором он обосновывает такую замену (NB!!! речь про F-15C/D,
не ударные E), приведено ниже.
Основные аргументы:
1) Для F-16 существуют современные и мощные радары
(APG-80 AESA radar (used on the Block 60 F-16E/F) and
their new SABR (APG-83 Scaleable Agile Beam Radar)),
уравнивающие F-16 с F-15.
2) Единственное приемущество F-15 - это бОльшая нагрузка.
Но современное более точное и надежное оружие снижает
необходимость нести очень много.
(привел случай в пример, свидетелем которого во время
"Бури пустыни" он был: F-15 выпустил 6 ракет AIM-7,
пять из которых просто упали на землю)
3) F-15 - результат доминирования в ВВС США "мафии орлов",
которые хотели иметь самолет для "собачьих свалок", которых
ВВС США не видели в реальных операциях уже несколько
десятилетий. Подавляющее большинство побед в "Буре пустыни"
на расстояниях примерно 15 миль. И если будущее ВВС США за
F-35 и F-22, то это как-то странно сохранять дорогой в
обслуживании самолет 70х из сентиментальных соображений.
4) F-16 самолет дешевый многофункциональный, который может
менять роли от миссии к миссии. На деньги сэкономленные на
F-15 можно содержать больше F-16, которые к тому же могут
выполнить все те же задачи, что F-15, кроме "собачьей свалки",
которая не нужна. К тому же многое из того на что жаловались
пилоты уже исправлено.
P.S. Ну и вишенка, которую я не буду переводить, потому что не к созданной теме
в котором он обосновывает такую замену (NB!!! речь про F-15C/D,
не ударные E), приведено ниже.
Основные аргументы:
1) Для F-16 существуют современные и мощные радары
(APG-80 AESA radar (used on the Block 60 F-16E/F) and
their new SABR (APG-83 Scaleable Agile Beam Radar)),
уравнивающие F-16 с F-15.
2) Единственное приемущество F-15 - это бОльшая нагрузка.
Но современное более точное и надежное оружие снижает
необходимость нести очень много.
(привел случай в пример, свидетелем которого во время
"Бури пустыни" он был: F-15 выпустил 6 ракет AIM-7,
пять из которых просто упали на землю)
3) F-15 - результат доминирования в ВВС США "мафии орлов",
которые хотели иметь самолет для "собачьих свалок", которых
ВВС США не видели в реальных операциях уже несколько
десятилетий. Подавляющее большинство побед в "Буре пустыни"
на расстояниях примерно 15 миль. И если будущее ВВС США за
F-35 и F-22, то это как-то странно сохранять дорогой в
обслуживании самолет 70х из сентиментальных соображений.
4) F-16 самолет дешевый многофункциональный, который может
менять роли от миссии к миссии. На деньги сэкономленные на
F-15 можно содержать больше F-16, которые к тому же могут
выполнить все те же задачи, что F-15, кроме "собачьей свалки",
которая не нужна. К тому же многое из того на что жаловались
пилоты уже исправлено.
USAF's Deadliest F-16 Pilot Talks F-15 Retirement, Syria, and Pilot Shortage
We go in-depth with Dan Hampton, one of the most decorated fighter pilots of our time, on everything from air combat to geopolitics. // www.thedrive.comP.S. Ну и вишенка, которую я не буду переводить, потому что не к созданной теме
Well, okay, that will work against certain enemies, but the enemies that we're going to have to fight later, I hope not sooner, they're going to have MIGs, they're going to have SAMs, they're going to have anti-aircraft systems and IADS (Integrated Air Defense Systems)...
I would say we always have to look to the east, we always have to assume it's going to be Russia in some form or another. Or a surrogate of Russia that they have created and one of our surrogates gets into it and that's, again, how a Vietnam starts.
Это сообщение редактировалось 20.04.2017 в 10:21
hwarestalker> Интервью с пилотом F-16 и автором книги "Viper Pilot",
hwarestalker> в котором он обосновывает такую замену, приведено ниже.
Нет нельзя ,я против .Надо всего и побольше .А вообще он имхо прав.
hwarestalker> в котором он обосновывает такую замену, приведено ниже.
Нет нельзя ,я против .Надо всего и побольше .А вообще он имхо прав.
hwarestalker> 3) F-15 - результат доминирования в ВВС США "мафии орлов",
Ф-15 служит в следующих частях:
-48-е истребительное авиакрыло, 3-я ВА Лейкенхит, Великобритания.
-18-е авиакрыло,5-я ВА, Кадена, Окинава,
-4-е истребительное крыло, 9-я ВА, Сеймур Джонсон, Северная Каролина
-366-е истребительное крыло, 12-я ВА, Маунтин-Хоум, Айдахо.
И усё...
Четыре авиакрыла на все ВВС США,-"мафия" млять!!!
Ф-15 служит в следующих частях:
-48-е истребительное авиакрыло, 3-я ВА Лейкенхит, Великобритания.
-18-е авиакрыло,5-я ВА, Кадена, Окинава,
-4-е истребительное крыло, 9-я ВА, Сеймур Джонсон, Северная Каролина
-366-е истребительное крыло, 12-я ВА, Маунтин-Хоум, Айдахо.
И усё...
Четыре авиакрыла на все ВВС США,-"мафия" млять!!!
hwarestalker>> 3) F-15 - результат доминирования в ВВС США "мафии орлов",
m-dva> Ф-15 служит в следующих частях:
m-dva> Четыре авиакрыла на все ВВС США,-"мафия" млять!!!
Причем тут сейчас, если самолет создан в 60е-70е? Их было под 1000,
не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
тяжело идти: дорогие и не многофункциональные - просто лишний груз.
Собственно, о чем и говорит пилот, что их до сих пор не отправили на
хранение только из-за сантиментов "мафии".
m-dva> Ф-15 служит в следующих частях:
m-dva> Четыре авиакрыла на все ВВС США,-"мафия" млять!!!
Причем тут сейчас, если самолет создан в 60е-70е? Их было под 1000,
не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
тяжело идти: дорогие и не многофункциональные - просто лишний груз.
Собственно, о чем и говорит пилот, что их до сих пор не отправили на
хранение только из-за сантиментов "мафии".
Это сообщение редактировалось 20.04.2017 в 10:20
hwarestalker> тяжело идти: дорогие и не многофункциональные - просто лишний груз.
Это кто не многофункциональный, Ф-15Е что ли?
hwarestalker> Собственно, о чем и говорит пилот, что их до сих пор не отправили на
hwarestalker> хранение только из-за сентиментов "мафии".
Сантименты это Ф-22, причем сантименты в чистом виде, но "мафия" тут не причем...
Это кто не многофункциональный, Ф-15Е что ли?
hwarestalker> Собственно, о чем и говорит пилот, что их до сих пор не отправили на
hwarestalker> хранение только из-за сентиментов "мафии".
Сантименты это Ф-22, причем сантименты в чистом виде, но "мафия" тут не причем...
hwarestalker>> тяжело идти: дорогие и не многофункциональные - просто лишний груз.
m-dva> Это кто не многофункциональный, Ф-15Е что ли?
речь про F-15C/D. Исправлю заголовок, чтобы не было путаницы.
m-dva> Это кто не многофункциональный, Ф-15Е что ли?
речь про F-15C/D. Исправлю заголовок, чтобы не было путаницы.
hwarestalker> речь про F-15C/D. Исправлю заголовок, чтобы не было путаницы.
так ЛТХ E аналогичны, и претензии - тоже.
так ЛТХ E аналогичны, и претензии - тоже.
hwarestalker> Причем тут сейчас, если самолет создан в 60е-70е? Их было под 1000,
hwarestalker> не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
hwarestalker> тяжело идти:
К чему эти надуманые интриги?
Ф-15С/D стало мало, просто потому что они старые,- последний вышел из цехов в середине 80-х годов прошлого века. Самому молодому борту сейчас больше 30 лет.
Ресурс выбит под чистую, их потихоньку списывают,- без всяких интриг и "истребительных мафий".
PS.когда говорите о Ф-15 не забывайте, что он ровесник МиГ-23М,- оба впервые поднялись в небо в 1972.
hwarestalker> не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
hwarestalker> тяжело идти:
К чему эти надуманые интриги?
Ф-15С/D стало мало, просто потому что они старые,- последний вышел из цехов в середине 80-х годов прошлого века. Самому молодому борту сейчас больше 30 лет.
Ресурс выбит под чистую, их потихоньку списывают,- без всяких интриг и "истребительных мафий".
PS.когда говорите о Ф-15 не забывайте, что он ровесник МиГ-23М,- оба впервые поднялись в небо в 1972.
s.t.> так ЛТХ E аналогичны, и претензии - тоже.
Е ударный самолет и претензии к нему должны быть другие.
Е ударный самолет и претензии к нему должны быть другие.
hwarestalker> 4) F-16 самолет дешевый многофункциональный, который может
hwarestalker> менять роли от миссии к миссии.
вопрос, который задавался кучу раз: кто-нибудь видел, как пилоты этих соколов меняют свою специализацию? Не видел. Так что, "может" - достаточно теоретическое.
hwarestalker> менять роли от миссии к миссии.
вопрос, который задавался кучу раз: кто-нибудь видел, как пилоты этих соколов меняют свою специализацию? Не видел. Так что, "может" - достаточно теоретическое.
ttt> Е ударный самолет и претензии к нему должны быть другие.
Каким местом
вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Каким местом
1) Для F-16 существуют современные и мощные радары
2) Единственное приемущество F-15 - это бОльшая нагрузка
4) F-16 самолет дешевый многофункциональный, который может
менять роли от миссии к миссии. На деньги сэкономленные на
F-15 можно содержать больше F-16
вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Bredonosec> вопрос, который задавался кучу раз: кто-нибудь видел, как пилоты этих соколов
Т.е. пилотов от самолетов не отличаем?
Т.е. пилотов от самолетов не отличаем?
s.t.> Т.е. пилотов от самолетов не отличаем?
а вы не думали, что каждый самолёт кому-то надо пилотировать?
а вы не думали, что каждый самолёт кому-то надо пилотировать?
hwarestalker>> Причем тут сейчас, если самолет создан в 60е-70е? Их было под 1000,
hwarestalker>> не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
hwarestalker>> тяжело идти:
m-dva> К чему эти надуманые интриги?
Мнение анонима с форума против реального пилота, служившего в ВВС США.
m-dva> Ф-15С/D стало мало, просто потому что они старые,- последний вышел из цехов в середине 80-х годов прошлого века. Самому молодому борту сейчас больше 30 лет.
m-dva> Ресурс выбит под чистую, их потихоньку списывают,- без всяких интриг и "истребительных мафий".
m-dva> PS.когда говорите о Ф-15 не забывайте, что он ровесник МиГ-23М,- оба впервые поднялись в небо в 1972.
Вы с советской/российской авиапромышленностью не путайте американскую. У них
есть экземпляры с более 10000 часов налета и вполне себе летают.
А Боинг предлагает продлить ресурс F-15C до 15,000, чтобы летали до 2030х годов.
http://aviationweek.com/defense/boeing-opposes-f-15c-retirement-plan
hwarestalker>> не считая ударных. А стало мало (250), потому что против реальности
hwarestalker>> тяжело идти:
m-dva> К чему эти надуманые интриги?
Мнение анонима с форума против реального пилота, служившего в ВВС США.
m-dva> Ф-15С/D стало мало, просто потому что они старые,- последний вышел из цехов в середине 80-х годов прошлого века. Самому молодому борту сейчас больше 30 лет.
m-dva> Ресурс выбит под чистую, их потихоньку списывают,- без всяких интриг и "истребительных мафий".
m-dva> PS.когда говорите о Ф-15 не забывайте, что он ровесник МиГ-23М,- оба впервые поднялись в небо в 1972.
Вы с советской/российской авиапромышленностью не путайте американскую. У них
есть экземпляры с более 10000 часов налета и вполне себе летают.
А Боинг предлагает продлить ресурс F-15C до 15,000, чтобы летали до 2030х годов.
http://aviationweek.com/defense/boeing-opposes-f-15c-retirement-plan
hwarestalker> Мнение анонима с форума против реального пилота, служившего в ВВС США.
Ты забыл добавить слово "бывшего".
Фразу следует строить так:
-против бывшего пилота, а в настоящее время писателя, автора книги "Viper Pilot"
А писатели они такие, соврут, дорого не возьмут...
hwarestalker> есть экземпляры с более 10000 часов налета и вполне себе летают.
hwarestalker> А Боинг предлагает продлить ресурс F-15C до 15,000,
Фиг его знает, что там Боинг предлагает и на чем он хочет заработать.
В реале были случаи, когда Ф-15 буквально разваливались в воздухе,- какое нафиг продление ресурса?
Ты забыл добавить слово "бывшего".
Фразу следует строить так:
-против бывшего пилота, а в настоящее время писателя, автора книги "Viper Pilot"
А писатели они такие, соврут, дорого не возьмут...
hwarestalker> есть экземпляры с более 10000 часов налета и вполне себе летают.
hwarestalker> А Боинг предлагает продлить ресурс F-15C до 15,000,
Фиг его знает, что там Боинг предлагает и на чем он хочет заработать.
В реале были случаи, когда Ф-15 буквально разваливались в воздухе,- какое нафиг продление ресурса?
ttt>> Е ударный самолет и претензии к нему должны быть другие.
s.t.> Каким местом
s.t.> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
F-16 не может нести столько нагрузки и всю номенклатуру F-15Е. Радиус F-15Е больше.
s.t.> Каким местом
s.t.> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
F-16 не может нести столько нагрузки и всю номенклатуру F-15Е. Радиус F-15Е больше.
s.t.> Каким местом
s.t.> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Е- ударник. Фактически, фронтовой бомбер. Для него вопрос нагрузки таки критически важен.
s.t.> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Е- ударник. Фактически, фронтовой бомбер. Для него вопрос нагрузки таки критически важен.
s.t.>> Каким местом
s.t.>> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Bredonosec> Е- ударник. Фактически, фронтовой бомбер. Для него вопрос нагрузки таки критически важен.
Более точное и надежное оружие снижает важность большой нагрузки.
Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии
с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
s.t.>> вышеперечисленное неприменимо к ударному варианту?
Bredonosec> Е- ударник. Фактически, фронтовой бомбер. Для него вопрос нагрузки таки критически важен.
Более точное и надежное оружие снижает важность большой нагрузки.
Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии
с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
Еще одна статья попалась. Те же самые аргументы, но еще и в контексте
F-22, которых мало и которые не могут обеспечить своевременное
прикрытие F-16х (что показывают учения). Поэтому дооснащение F-16
радарами и авионикой до уровня F-22х/F-35х могло бы решить проблему.
Тем более это гораздо дешевле и реалистичнее возобновления производства
F-22х.
http://www.military.com/daily-news/2017/03/26/did-the-air-force-dash-its-hopes-for-building-more-f-22s.html
F-22, которых мало и которые не могут обеспечить своевременное
прикрытие F-16х (что показывают учения). Поэтому дооснащение F-16
радарами и авионикой до уровня F-22х/F-35х могло бы решить проблему.
Тем более это гораздо дешевле и реалистичнее возобновления производства
F-22х.
http://www.military.com/daily-news/2017/03/26/did-the-air-force-dash-its-hopes-for-building-more-f-22s.html
hwarestalker> F-22, которых мало и которые не могут обеспечить своевременное
hwarestalker> прикрытие F-16х (что показывают учения). Поэтому дооснащение F-16
hwarestalker> радарами и авионикой до уровня F-22х/F-35х могло бы решить проблему.
Нет никакой проблемы... Вообще нет.
Участь Ф-16 предрешена,- резерв, нацгвардия, цветмет. Никакие дооснащения ему уже не нужны.
hwarestalker> Тем более это гораздо дешевле и реалистичнее возобновления производства
hwarestalker> F-22х.
Ф-22 самый ненужный самолет в ВВС США!
Не ровен час, его вместе с Ф-15Е спишут в резерв,- одним приказом... "Запомни этот твит" Хе-Хе!
hwarestalker> прикрытие F-16х (что показывают учения). Поэтому дооснащение F-16
hwarestalker> радарами и авионикой до уровня F-22х/F-35х могло бы решить проблему.
Нет никакой проблемы... Вообще нет.
Участь Ф-16 предрешена,- резерв, нацгвардия, цветмет. Никакие дооснащения ему уже не нужны.
hwarestalker> Тем более это гораздо дешевле и реалистичнее возобновления производства
hwarestalker> F-22х.
Ф-22 самый ненужный самолет в ВВС США!
Не ровен час, его вместе с Ф-15Е спишут в резерв,- одним приказом... "Запомни этот твит" Хе-Хе!
hwarestalker> Более точное и надежное оружие снижает важность большой нагрузки.
угу-угу. Более точно попадать в жопу верблюду снижает важность поражения как можно большего числа целей за один вылет.
Это же очевидно
hwarestalker> Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
Планирование миссии. Или задачи в основном состоят в отработке, в тренировке, а не в чем-то еще
А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500. Чья задача не выискивать жопы верблюдов поодиночке, а накрывать сразу некоторую площадь.
Что показательно, на предыдущий коммент вы не стали отвечать )
угу-угу. Более точно попадать в жопу верблюду снижает важность поражения как можно большего числа целей за один вылет.
Это же очевидно
hwarestalker> Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
Планирование миссии. Или задачи в основном состоят в отработке, в тренировке, а не в чем-то еще
А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500. Чья задача не выискивать жопы верблюдов поодиночке, а накрывать сразу некоторую площадь.
Что показательно, на предыдущий коммент вы не стали отвечать )
Янкесы расслабились со своими локальными войнами. Влипнут в войну с более-менее серьезными противниками - будут локти по F-15 кусать. Тяжелый истребитель - это не только боевая нагрузка, но и время патрулирования, радиус действия, время выхода на рубеж перехвата. Те параметры, где нужно прилично топлива на борту нести. Вот тут они и сядут в задницу с F-16, какие бы замечальные радары на них не стояли
...
Bredonosec> А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500.
...
Костя, ну куча же роликов, где висит пара ФАБ-250 на Су-шках. На Су-34 было по паре КАБ-500 "Глонасс" были. В соотв. теме было.
З.Ы. Что не отменяет того факта, что КАБ-1500Л стали недавно таскать.
Bredonosec> А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500.
...
Костя, ну куча же роликов, где висит пара ФАБ-250 на Су-шках. На Су-34 было по паре КАБ-500 "Глонасс" были. В соотв. теме было.
З.Ы. Что не отменяет того факта, что КАБ-1500Л стали недавно таскать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
hwarestalker>> Более точное и надежное оружие снижает важность большой нагрузки.
Bredonosec> угу-угу. Более точно попадать в жопу верблюду снижает важность поражения как можно большего числа целей за один вылет.
Против серьезного противника больше двух целей никто не поражает. А если
и возникает такая потребность/возможность, то она редка - есть B-1, B-2 и
B-52 в конце концов.
Против несерьезного противника - а будут ли готовы разведданные на каждую миссию?
Или сидеть сутками и ждать когда же количество целей (от разведки)
будет соответствовать нашей меганагрузке?
Bredonosec> Это же очевидно
hwarestalker>> Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
Bredonosec> Планирование миссии. Или задачи в основном состоят в отработке, в тренировке, а не в чем-то еще
Bredonosec> А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500. Чья задача не выискивать жопы верблюдов поодиночке, а накрывать сразу некоторую площадь.
250 или 500 в 90% случаев. Остальные 9.9% - НАР, Х-25.
1500 видел только недавно первый раз за уже 1.5 года.
Bredonosec> Что показательно, на предыдущий коммент вы не стали отвечать )
Это про пилотов что ли? Так в статье ответ есть - "собачьи свалки" не нужны.
А значит и связанные с ними навыки истребительной авиации. Выйти на рубеж атаки,
нарисованный ИИнтеллектом на МФиндикаторе, включить радар и пустить ракету
BVR - вот и весь навык. Собственно для этого и пилот не нужен. В ПВО
прообразы таких систем давно отработаны.
В интервью вообще высказано мнение, что пилот в самолете остается нужен
только для решения "тактических" задач, которые он раскрыл как поражение
малоразмерных движущихся целей. Для неподвижных - опять таки беспилотники
и КР. Для ударов по ПВО - беспилотники и КР.
"Скрипач не нужен" © кин-дза-дза
Ссылку не сохранил, но попадалось интервью тест-пилота F-35, который
сказал, что в их профессиональном сообществе уже давно считается, что
все эти истребительные навыки и тренировки - позавчерашний день.
Bredonosec> угу-угу. Более точно попадать в жопу верблюду снижает важность поражения как можно большего числа целей за один вылет.
Против серьезного противника больше двух целей никто не поражает. А если
и возникает такая потребность/возможность, то она редка - есть B-1, B-2 и
B-52 в конце концов.
Против несерьезного противника - а будут ли готовы разведданные на каждую миссию?
Или сидеть сутками и ждать когда же количество целей (от разведки)
будет соответствовать нашей меганагрузке?
Bredonosec> Это же очевидно
hwarestalker>> Каждый раз когда вижу Су-24 и тем более Су-34 в Сирии с ДВУМЯ бомбочками, у меня возникает какой-то диссонанс.
Bredonosec> Планирование миссии. Или задачи в основном состоят в отработке, в тренировке, а не в чем-то еще
Bredonosec> А может быть, речь идёт о двух бомбочках одаб 1500. Чья задача не выискивать жопы верблюдов поодиночке, а накрывать сразу некоторую площадь.
250 или 500 в 90% случаев. Остальные 9.9% - НАР, Х-25.
1500 видел только недавно первый раз за уже 1.5 года.
Bredonosec> Что показательно, на предыдущий коммент вы не стали отвечать )
Это про пилотов что ли? Так в статье ответ есть - "собачьи свалки" не нужны.
А значит и связанные с ними навыки истребительной авиации. Выйти на рубеж атаки,
нарисованный ИИнтеллектом на МФиндикаторе, включить радар и пустить ракету
BVR - вот и весь навык. Собственно для этого и пилот не нужен. В ПВО
прообразы таких систем давно отработаны.
В интервью вообще высказано мнение, что пилот в самолете остается нужен
только для решения "тактических" задач, которые он раскрыл как поражение
малоразмерных движущихся целей. Для неподвижных - опять таки беспилотники
и КР. Для ударов по ПВО - беспилотники и КР.
"Скрипач не нужен" © кин-дза-дза
Ссылку не сохранил, но попадалось интервью тест-пилота F-35, который
сказал, что в их профессиональном сообществе уже давно считается, что
все эти истребительные навыки и тренировки - позавчерашний день.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 20.04.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
