F-16 вместо F-15C/D

tarasv> Речь вроде как об истребителях а это бомбер и его оптимизировли под дальность, в том числе и сверхзвуковую, а не под маневренность.

Дык фалкон а в итоге переориентировали на задачи ИБА. Даже креслу пилота наклон обратно уменьшили, чтобы на экран было удобней смотреть.

m-dva> F-16XL оптимизирован на сверхзвуковую дальность,
можно доказать?

m-dva>> F-16XL оптимизирован на сверхзвуковую дальность,
Bredonosec> можно доказать?

Изначально он назывался F-16SCAMP Supersonic Cruise and Maneuver Prototype. Идея была использовать крыло подобное используемым на сверхзвуковых пассажирских самолетах и при этом не сильно потерять в маневренности. На суперкруз он таки вышел но уже в НАСА с серийным F110

101> Дык фалкон а в итоге переориентировали на задачи ИБА. Даже креслу пилота наклон обратно уменьшили, чтобы на экран было удобней смотреть.

В США F-16 с самого начала был ИБ, истребительные авиакрылья его не получали. Насчет наклона спинки я может чтото пропустил но ЕМНИП как был 30градусов так и остался. Его там некуда особо уменьшать - если поставить в район 15градусов как в других самолетах то рослый пилот может не поместиться в кабину.

U235> Вот явно типичный сверхзвуковой самолет
U235> http://www.velocityaircraft.ru/resource/Long-EZ/LongEZ_12.jpg
U235> Утка не обладает статической устойчивостью. Мало того - она существенно неустойчива.

Как тебе удаётся совместить в одном сообщении ссылку на LongEZ, который, конечно же статически устойчив - там ведь нет никакого ЭДСУ, и заявления о том, что "утка" статически неустойчива?

Я на этом форуме уже 20 раз цитировал Денкера и разъяснял по-русски, что статическая устойчивость определяется разностью углов атаки передних и задних поверхностей. Если передняя поверхность имеет больший угол атаки чем задняя, то ЛА статически устойчив. Если их углы одинаковы, или отличаются в противоположную сторону - то неустойчив.

Этот вопрос неоднократно обсуждался в связи с устойчивыхм заблуждением о том, что дескать хвост традиционного самолёта должен давить вниз, а это не так. Всё, что от него требуется - это лететь на меньшем угле атаки, чем основное крыло. Хотя, конечно, этот угол может быть и отрицательным. Тогда запас устойчивости по тангажу будет большим, и так делают на некоторых самолётах. И в таком случае самолёт нормальной схемы может иметь запас устойчивости недостижимый для "утки".

В любом случае, пожалуйста изучи вопрос и перестань повторять эту белиберду.

zaitcev> Я на этом форуме уже 20 раз цитировал Денкера ..Этот вопрос неоднократно обсуждался в связи с устойчивыхм заблуждением о том, что дескать хвост традиционного самолёта должен давить вниз, а это не так. Всё, что от него требуется - это лететь на меньшем угле атаки, чем основное крыло.
А можно поподробнее расписать, как получить расположение цт впереди фокуса крыла при положительном альфа на расположенном сзади оперении? Не возникает некоторого когнитивного диссонанса при рисовании векторов приложения сил и моментов?

Bredonosec> А можно поподробнее расписать, как получить расположение цт впереди фокуса крыла
зачем?

s.t.> зачем?
затем, что таки соврал

zaitcev>> Я на этом форуме уже 20 раз цитировал Денкера ..Этот вопрос неоднократно обсуждался в связи с устойчивыхм заблуждением о том, что дескать хвост традиционного самолёта должен давить вниз, а это не так. Всё, что от него требуется - это лететь на меньшем угле атаки, чем основное крыло.
Bredonosec> А можно поподробнее расписать, как получить расположение цт впереди фокуса крыла при положительном альфа на расположенном сзади оперении? Не возникает некоторого когнитивного диссонанса при рисовании векторов приложения сил и моментов?

Ну часто делают профиль на ГО (на классике) с отрицательной подъемной силой. Но угол атаки здесь действительно не причем.

Bredonosec>> А можно поподробнее расписать, как получить расположение цт впереди фокуса крыла при положительном альфа на расположенном сзади оперении? Не возникает некоторого когнитивного диссонанса при рисовании векторов приложения сил и моментов?
BGA> Ну часто делают профиль на ГО (на классике) с отрицательной подъемной силой. Но угол атаки здесь действительно не причем.

И да, надо получить ЦД позади ЦТ.

Bredonosec> А можно поподробнее расписать, как получить расположение цт впереди фокуса крыла при положительном альфа на расположенном сзади оперении?

Ты упускаешь, что важен не фокус крыла, а суммарный ЦД всего ЛА.

zaitcev> Ты упускаешь, что важен не фокус крыла, а суммарный ЦД всего ЛА.
ЦД есть понятие переменное, зависящее от угла атаки. Именно потому и введено понятие фокуса - как точки приложения игрека при неизменном моменте тангажа относительно её.
У нормального крыла момент относительно фокуса всегда пикирующий. Всякие S-образные профили бесхвосток не рассматриваю, бо тупо не помню, где у них обычно фокус, а гуглить лень

Если говорить о ЦД, то у классических несимметричных профилей при С_у0 точка приложения или плечо уходит назад в бесконечность, давая пикирующий момент. При росте альфы он идёт вперед и в какой-то момент, действительно, оказывается впереди ЦТ. Но это называется выходом на вторые режимы, которые по сути как раз обозначают неустойчивость по перегрузке.