F-16 вместо F-15C/D

hwarestalker> Нет не все - еще ф-16 многофункциональный и можно поменять его роль,
hwarestalker> а не держать вхолостую, если ВВС противника неактивны/разгромлены.
Его спросили про супер тукано, но он ответ опустил
А вылет Тукано значительно дешевле чем у Ф-16 если ПВО у противника нет

stas27> Костя, ну куча же роликов, где висит пара ФАБ-250 на Су-шках. На Су-34 было по паре КАБ-500 "Глонасс" были. В соотв. теме было.
Так говорю же - или плохое планирование миссий, или первичная задача - налёт и тренировки, а не бомбежка той или иной верблюжьей задницы.

stas27> З.Ы. Что не отменяет того факта, что КАБ-1500Л стали недавно таскать.
угу. И одаб, судя по появляющимся видео.

hwarestalker> Против серьезного противника больше двух целей никто не поражает. А если
hwarestalker> и возникает такая потребность/возможность, то она редка - есть B-1, B-2 и
hwarestalker> B-52 в конце концов.
Вы в каком-то редакторе пишете? Или я общаюсь с ботом, у которого выставлен фиксированный размер строки?
Вы только что писали, что не нужна большая нагрузка, но тут же готовы затребовать САК с его бомбовозами. Где логика? Ау! ))

hwarestalker> Это про пилотов что ли? Так в статье ответ есть - "собачьи свалки" не нужны.
hwarestalker> А значит и связанные с ними навыки истребительной авиации.
понятно ))
Очень хорошее мнение для американских пилотов
Я поддерживаю

hwarestalker> но попадалось интервью тест-пилота F-35, который сказал, что в их профессиональном сообществе уже давно считается, что все эти истребительные навыки и тренировки - позавчерашний день.
Повторюсь, очень хорошее мнение для американских пилотов )) Правда не верится, то, что я слышал, противоречит этому, но если такое мнение станет превалировать - это прекрасно

hwarestalker> Деньги основное обоснование плюс готовая линия производства F-16 для международных заказчиков.
А эти заказчики хотят этот 16? Или им с политическим багажом его впаривают?

>Это аргументированное мнение. А кто его высказывает мне все равно -хоть младенец.
Поначалу вы аргументировали тем, что здесь кто-то безвестный против аж огого, потому его мнение больше значит. Сейчас вы пишете, что там именно сила аргументов (неназываемых тем не менее) - это смотрится весело

>еще ф-16 многофункциональный и можно поменять его роль, а не держать вхолостую,
а что, в сша их мало. что надо еще производить? Или вы это в качестве рекламы для неких "зарубежных покупателей" сей устаревшей рухляди?

>>Это аргументированное мнение. А кто его высказывает мне все равно -хоть младенец.
Bredonosec> Поначалу вы аргументировали тем, что здесь кто-то безвестный против аж огого, потому его мнение больше значит.

Слово "аргументированное мнение" ускользнуло от внимания? Здесь на форуме какая-то
болезнь. Аноним m-dva высказался про "надуманные интриги", никак не аргументируя
слово "надуманные". И это при том, что история про "мафию" широко известна независимо
от этого конкретного пилота.

>> Сейчас вы пишете, что там именно сила аргументов (неназываемых тем не менее) - это смотрится весело

все аргументы названы - потрудитесь прочесть

>> еще ф-16 многофункциональный и можно поменять его роль, а не держать вхолостую,
Bredonosec> а что, в сша их мало. что надо еще производить? Или вы это в качестве рекламы для неких "зарубежных покупателей" сей устаревшей рухляди?

флот ф-16/ф-15 стареет, новые ф-22/ф-35 вызывают вопросы - возникает дырка в возможностях
ВВС до 2020х, а может и далее.
Вон уже суперхорнеты подтягивается на подмену аж ф-35 !!! (из сегодняшних новостей)

hwarestalker> Здесь на форуме какая-то болезнь. Аноним m-dva высказался про "надуманные интриги", никак не аргументируя
hwarestalker> слово "надуманные". И это при том, что история про "мафию" широко известна независимо
hwarestalker> от этого конкретного пилота.
Здесь скептически относятся к слову "истребительная мафия". От того что этот термин широко
известен ( ну как и "заговор масонов" ) - его не считают за серьезный аргумент.


hwarestalker> Слово "аргументированное мнение" ускользнуло от внимания?
Это "истребительная мафия" аргументировано?
Или мнение пилота, которые истребительные задачи толком и не выполнял?
В той же Буре в Пустыне он летал на ... задачи SEAD!

hwarestalker>> Нет не все - еще ф-16 многофункциональный и можно поменять его роль,
hwarestalker>> а не держать вхолостую, если ВВС противника неактивны/разгромлены.
yacc> Его спросили про супер тукано, но он ответ опустил
yacc> А вылет Тукано значительно дешевле чем у Ф-16 если ПВО у противника нет

А на тукано можно поставить АФАР и вести ДВБ? А в плане ударных возможностей
не вижу ничего смешного в замене ф-16х на тукано, если бы на планете одни
дикари остались в качестве потенциальных противников. Вполне разумный вариант
в такой гипотетической ситуации.

hwarestalker> А на тукано можно поставить АФАР и вести ДВБ?
А нахрена?

Если ДБВ составляет 5% от всего налета Ф-16, то и АФАР выглядит роскошью, если ставить его на все самолеты.

А если 50% ударных задач Ф-16 может в современных условиях сделать Тукано - то нафига гонять Ф-16?

hwarestalker>> Против серьезного противника больше двух целей никто не поражает. А если
hwarestalker>> и возникает такая потребность/возможность, то она редка - есть B-1, B-2 и
hwarestalker>> B-52 в конце концов.
Bredonosec> Вы в каком-то редакторе пишете? Или я общаюсь с ботом, у которого выставлен фиксированный размер строки?

просто привычка так форматировать

Bredonosec> Вы только что писали, что не нужна большая нагрузка, но тут же готовы затребовать САК с его бомбовозами. Где логика? Ау! ))

логика не бинарная, увы... Как бы Вам это объяснить... есть такое соотношение
цена-качество. Если у вас 99% целей могут быть обработаны ф-16м, то нет
смысла ради 1% содержать много ф-15х, если одновременно Вы содержите еще и САК,
который тоже можно применить по ним. Вон они недавно B-2 привлекали для удара
в Ливии.

Но это все уходит от темы F-15C/D, потому что игл пока вне обсуждения.

hwarestalker>> но попадалось интервью тест-пилота F-35, который сказал, что в их профессиональном сообществе уже давно считается, что все эти истребительные навыки и тренировки - позавчерашний день.

впомнил там было "wasted time"

hwarestalker>> А на тукано можно поставить АФАР и вести ДВБ?
yacc> А нахрена?
yacc> Если ДБВ составляет 5% от всего налета Ф-16, то и АФАР выглядит роскошью, если ставить его на все самолеты.

Но без успешных ДБВ (подавления ВВС противника) Вы не доберетесь до 95%.

yacc> А если 50% ударных задач Ф-16 может в современных условиях сделать Тукано - то нафига гонять Ф-16?

Я не против, гоняйте Тукано, если экономически это дешевле,
а эффективность та же.

hwarestalker> Он не говорит, что F-15 г**но. Он лишь говорит, что все задачи, которые
hwarestalker> он выполняет можно выполнить F-16м, а задачи, для которых F-15 изначально
hwarestalker> создавался, стали чисто теоретическими, на практике ВВС США с ними уже
hwarestalker> десятилетиями не сталкивались.

Ну разное бывает

yacc> Здесь скептически относятся к слову "истребительная мафия". От того что этот термин широко
yacc> известен ( ну как и "заговор масонов" ) - его не считают за серьезный аргумент.
yacc> Это "истребительная мафия" аргументировано?

я устал повторять:
- дешевизна содержания;
- те же возможности, кроме свалки;
- многофункциональность;
- работающая производственная линия;

мафия - это даже не аргумент, а просто упомянул в контексте
типа "самолет для свалки, а свалки мы уже 40 лет не видели -
"мафия" навязала".

yacc> Или мнение пилота, которые истребительные задачи толком и не выполнял?
yacc> В той же Буре в Пустыне он летал на ... задачи SEAD!

и что? афар не будет работать на ф-16? авраамы (или что там) не полетят
и не поразят цель в ДВБ? компьютеры не смогут рассчитать рубеж атаки
и вероятность поражения? на дисплее нельзя все этого отобразить?
И все это потому что он "вайлд визл"? Это Ваш аргумент? А если нет,
то в чем?

hwarestalker> Слово "аргументированное мнение"
не означает, что оно действительно аргументировано

>Здесь на форуме какая-то болезнь.
Называется "любят обоснованное мнение, а не балабольство"

hwarestalker> все аргументы названы - потрудитесь прочесть
Как основной аргУмент - то, что это пилот.

hwarestalker> флот ф-16/ф-15 стареет, новые ф-22/ф-35 вызывают вопросы - возникает дырка в возможностях ВВС до 2020х, а может и далее.
hwarestalker> Вон уже суперхорнеты подтягивается на подмену аж ф-35 !!! (из сегодняшних новостей)
суперхорнат вообще-то к хорнету не относится никак окромя названия. В отличие от данной рухляди.
А рассказы, что "поскольку новые вызывают вопросы, то вот эта рухлядь есть то, что вам, дорогие лохи, нужно" - это настолько дешевая разводка, что даже смешно слушать)

>Как бы Вам это объяснить... есть такое соотношение цена-качество.
И вы предлагаете исключительно варианты, выгодные продавцу, но не покупателю

>я устал повторять:
от повторения оно не станет правдивее

Повторение мантры про мафию также вас не спасёт. Я тоже могу придумать мантру и долбать ею в ответ на каждый ваш повтор вашей. Смысл? Мне проще будет подучиться кодингу и написать бота, который будет спорить с вашим ботом в такой манере ))

hwarestalker> я устал повторять:
hwarestalker> - дешевизна содержания;
hwarestalker> - те же возможности, кроме свалки;
hwarestalker> - многофункциональность;
hwarestalker> - работающая производственная линия;
И что из этого упомянул Две Собаки в явном виде?

hwarestalker> типа "самолет для свалки, а свалки мы уже 40 лет не видели -
hwarestalker> "мафия" навязала".
Если бы связались с СССР/РФ - увидели бы.

hwarestalker> и что? афар не будет работать на ф-16?
Я вам говорю про опыт автора, для начала.
И он судит о воздушном бое?
Для того, чтобы сформулировать два его основных аргумента - и пилотом быть не надо.

hwarestalker> Но без успешных ДБВ (подавления ВВС противника) Вы не доберетесь до 95%.
Ирак в 2000-м, Афганистан, Сирия - последних 15 лет воздушных бое вообще нет!
Ну не считая как наш Су-24 с хвоста завалили.

hwarestalker> Я не против, гоняйте Тукано, если экономически это дешевле,
hwarestalker> а эффективность та же.
Вот меня и удивляет, если автор заботится о бюджете - почему он это не упомянул?

hwarestalker> Здесь на форуме какая-то болезнь. Аноним m-dva...Сейчас вы...
m-dva, конечно, аноним, но он уже много лет известный аноним. С известной, и весьма себе выстроенной, точкой зрения. Чаще всего прямо противоположной, скажем, точке зрения не столь анонимному Бредоносцу.
И когда два столь ярких противника сходятся во мнении относительно того, что чьи-то заявления...ммм...очень спорны, то я бы задумался

hwarestalker> Однако какая-то доля разумности в концепции простого многофункционального
hwarestalker> середничка есть.

Таскать 2-4 бомбы? Ниша ИБА, и она отнюдь не обязывает машину быть глупой.
Собственно и выходим на F-35.

hwarestalker>> я устал повторять:
hwarestalker>> - дешевизна содержания;
hwarestalker>> - те же возможности, кроме свалки;
hwarestalker>> - многофункциональность;
hwarestalker>> - работающая производственная линия;
yacc> И что из этого упомянул Две Собаки в явном виде?

Во-1х, интервью состоит не только из ответов, но и из вопросов.
Во-2х, спасибо, что заставили еще раз вчитаться. К списку добавляется
еще и легкость обновления-адаптации (модульный дизайн).

hwarestalker>> и что? афар не будет работать на ф-16?
yacc> Я вам говорю про опыт автора, для начала.
yacc> И он судит о воздушном бое?

Я его опыт не знаю, как и Вы. А для современного(в их понимании) ВБ у них
есть ф-22 и ф-35. Поэтому и возникает идея списания ф-15. А опасения,
что первых может не хватить, парируются вот таким предложением
модернизации ф-16х, которые могут заполнить нишу выпадающих возможностей
из-за такого списания. Но я опять повторяюсь, только другими словами.

hwarestalker>> Однако какая-то доля разумности в концепции простого многофункционального
hwarestalker>> середничка есть.
Gloire> Таскать 2-4 бомбы? Ниша ИБА, и она отнюдь не обязывает машину быть глупой.
Gloire> Собственно и выходим на F-35.

У них есть опасения, что ф-35тых не будет в достаточном количестве (деньги)
и оперативном качестве (сырость самолета, быстрое устаревание его систем,
сложность апгрейда).

А афар, ИИнтеллект, сетецентричность, поды даже из Су-7 сделают неглупую
машину, не говоря уж об ф-16.

hwarestalker>> Я не против, гоняйте Тукано, если экономически это дешевле,
hwarestalker>> а эффективность та же.
yacc> Вот меня и удивляет, если автор заботится о бюджете - почему он это не упомянул?

Потому что тукано - это CAS, с ВВС он бороться не может,
дозаправиться в воздухе не может, малая дозвуковая скорость
- тактические ограничения, ну и разница в нагрузке по
сравнению с ф16 у него в 10 раз, а ф16 уступает ф15 в 1.5-2 раза,
да и игл пока не собираются списывать.
Т.е. разница между ф16 и тукано носит качественный характер (типы миссий,
возможности, ассортимент вооружений). А разница между ф16 и ф15 в
основном количественная (время патрулирования, нагрузка, дальность
обнаружения целей и пр.).

Повторюсь были бы одни дикари в противниках тукано - был бы отличным
выбором на замену вообще всего

hwarestalker> Во-1х, интервью состоит не только из ответов, но и из вопросов.
hwarestalker> Во-2х, спасибо, что заставили еще раз вчитаться. К списку добавляется
а вы его почитайте

hwarestalker> Я его опыт не знаю, как и Вы.
А я знаю -он описан

Вы что, вообще не поняли что он написал?

Можно я вам задам вопрос -почему он сравнил f-15c с f-16 AESA ?

yacc> Вы что, вообще не поняли что он написал?

Такое впечатление, что Вы либо не читали, либо поняли не так.

yacc> Можно я вам задам вопрос -почему он сравнил f-15c с f-16 AESA ?

Это не он сравнил, а к нему обратились за его мнением, потому что
начала циркулировать такая тема (вброс). И он его высказал:

Northrup Grumman has an APG-80 AESA radar (used on the Block 60 F-16E/F) and their new SABR (APG-83 Scaleable Agile Beam Radar) for the F-16. The only thing the Eagle can do that the F-16 can't do is it can carry more weapons. But then again if the weapons are so much more accurate and dependable now, then what's the point?

 

"Единственная вещь, которую ф16 (с новыми афар) не может делать, а ф15 может - это
нести много оружия. Но оружие становится более точным и надежным, тогда в чем
вопрос(проблема)?"

With an F-16 you get a very active, very versatile fighter in conjunction with some sort of AESA radar. Then you can get away with carrying six missiles and you don't need ten, right?

 

Продолжение того же. "Нет необходимости носить 10 ракет, если современный
афар позволяет вылетать с 6ю ракетами" (неявно имеет в виду рост возможностей
нового ф16 до уровня старого ф15)

You're along the right track, and airplanes and equipment are so expensive these days. Almost prohibitively so. But you can't afford to keep a bunch of aging F-15s around for sentimental purposes and that's essentially what they're doing. They're not needed. When was the last time there was a big dogfight?

 

"Современные самолеты и оборудование очень дорогие. Почти непомерно. Но вы не можете
содержать кучу ф15 из-за сентиментальных соображений, а именно это по сути "они" и
делают. Когда была последняя "собачья свалка"?"

We had some air-to-air action in the first Gulf War but I wouldn't really call it dog fighting when they're shooting them down with BVR missiles from 15 miles away. I would say the money is better spent on multirole aircraft that can swing from mission-to-mission as required.

 

"В Буре у нас были ВБои, но я бы не называл их "свалкой", потому что противник
сбивался BVR-ракетами на расстоянии 15 миль. Я бы сказал, что лучше потратить
деньги на многофункциональный самолет, который может меняться от миссии к миссии
по необходимости."

Да и про тукано он все рассказал, а не уходил от ответа, как Вы заявили.
Если Вы читать не умеете, то тут я Вам ничем помочь не смогу.

hwarestalker> Да и про тукано он все рассказал, а не уходил от ответа
Я уже понял
Извиняюсь что зашел - ветка не для меня -

hwarestalker> Боинг наносит ответный удар предлагает апгрейд ф15х за 1млн.
только новость припозднилась на годы. Это предлагалось несколько лет назад еще.

>да и игл пока не собираются списывать.
тогда о чём тред? Голая реклама рухляди для аборигенов?