Вопросы по корабельным ЗРК

Mikey>> А какое название у этого института?
Aaz> У него вполне традиционное для СССР название.

Я прочитал К примеру НИИ АВтоматика (бывшая "марьинская" шарашка , описанная Солженицыным) тоже кодированием\криптосистемами занимается. Но как-бы орбиты с такими организациями не пересекались . "Развязка" по НИРам всё же с более "открытыми" П\Я.


Я подумал - вам может быть интересен (даже просто почитать или как справочник) приаттаченый свежий препринт (2016). Это в какой-то степени семестровый курс для математиков в Независимом Московском университете (и в MIT примерно) . Язык современный, не занудный ,много обращений к геометрическим ассоциациям. но материал довольно глубоко даётся. А главное , авторы люди очень интересные. Но это не универсальный учебник - просто быстрое и качественное "проникновение" в тему. Оффтопный ПСПС - добавил я фотку одного из авторов - Саши Шеня (он справа).

liv444.1>> Пиндосы совершенно НЕ напрасно сделали для СМ-6 ГСН "Активно-Пассивную", "пассивный" и "активный" режимы у которой, на участке "самонаведения" ЗУР, работают "попеременно".
LtRum> Это неверно. У СМ-6 только активный режим.

Случилось страшное У разработчика SM-6 наткнулся на упоминание о system’s operational modes include semi-active homing and active homing to provide highly accurate target engagement
Что то там такое все же есть...

LtRum>> Это неверно. У СМ-6 только активный режим.[/s]
Г.М.> Случилось страшное У разработчика SM-6 наткнулся на упоминание о system’s operational modes include semi-active homing and active homing to provide highly accurate target engagement
Ну что же, признаю свою ошибку.

liv444.1>> А зачем она нужна при наличии "Позитив"?
К.н.4.> Хотелось бы верить, что не получится как с Фурке-2.

А что еще остается?
Доверюсь инфо Камрада Deadushka Mitrich о том, что:

Вещь испытанная и имеющая соответствующую литерку.

 

liv444.1>> А у БМ "Панцирь-М" вполне себе есть ССЦ и "все остальное". КМК, этого "за глаза".
К.н.4.> В заднюю "полусферу" — полагаю, да. А в переднюю??

Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.
Тем более для такого, как 22800.

liv444.1> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую)
Осталось узнать, куда придется стрелять в конкретный момент времени.
В общем, "окошка" на мачте 22800 три - два спереди и одно сзади.

liv444.1> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.
Ну когда в тактике применения не разбираетесь - ничего удивительного. Можно и дальше чушь пороть.
А вот специалисты ВМФ так не считают.

liv444.1>> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.
LtRum> Ну когда в тактике применения не разбираетесь - ничего удивительного. Можно и дальше чушь пороть.

Пока, до сего момента, "отпоротых свиней" Вы выдаете.
Их уже считать ... со счета сбился.

LtRum> А вот специалисты ВМФ так не считают.

На Тик/Берков "обезьянничают"?
Оно и видно ... 20380, 20385, 20386 ... и конца этому "не считают" пока не наблюдается.

Вам еще и 22800 в "стройные ряды" надо? "Спешу посмотреть"!

liv444.1> Пока, до сего момента, "отпоротых свиней" Вы выдаете.
liv444.1> Их уже считать ... со счета сбился.
Врете. Как обычно, когда нет аргументов.

LtRum>> А вот специалисты ВМФ так не считают.
liv444.1> На Тик/Берков "обезьянничают"?
Нет. Просто не очень себе представляют, как быть, когда боевая задача предполагает такой курс, который приводит к тому, что "угрожаемое направление" оказывается в "мертвой зоне" самого лучшего ЗРК.

liv444.1> Оно и видно ... 20380, 20385, 20386 ... и конца этому "не считают" пока не наблюдается.
liv444.1> Вам еще и 22800 в "стройные ряды" надо? "Спешу посмотреть"!
Опять же - додумывание и придумывание различных фантазий не связанных с реальностью, что бы потом их опровергать.
А с 22800 мы уж разберемся, без вас.

К.н.4.>> В заднюю "полусферу" — полагаю, да. А в переднюю??
liv444.1> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.

Вопрос стоит не в одновременной стрельбе ЗУР на 360 гр., а в принципиальной слепой зоне для ССЦ на БМ "П-М" градусов под 90 в сторону бака!

liv444.1>> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.
К.н.4.> Вопрос стоит не в одновременной стрельбе ЗУР на 360 гр., а в принципиальной слепой зоне для ССЦ на БМ "П-М" градусов под 90 в сторону бака!
[sarcasm]
Да зачем это!
Главное, что бы комплекс на полигоне (с заранее известного направления) мог показать самую высокую вероятность поражения цели одной ракетой, а как там в боевых условия - дело десятое.
Ну подумаешь придется к цели задним ходом выдвигаться, какая ерунда прямо слово.
[/sarcasm]

LtRum> Врете. Как обычно, когда нет аргументов.

Вас "моськой лица" натыкать в Ваши "стройные ряды" отпоротой чуши?
Или Вы надеетесь, что:
а) не стану копаться в "первоисточниках" (типа Вы не В.И.Ленин)?;
б) снесете все "админскими правами" в "заповедник гоблинов"?

Вы меня так достали, что если ... что пороюсь и предоставлю.
Начиная с этого.

LtRum> Нет. Просто не очень себе представляют, как быть, когда боевая задача предполагает такой курс, который приводит к тому, что "угрожаемое направление" оказывается в "мертвой зоне" самого лучшего ЗРК.

Т.е. сначала довели Флот "до штук" БНК, которые завтра могут закончиться.
А потом не знают, как эти редкие "штуки" от "мертвых зон" уберечь?

А просто строить для Флота БНК ... мысль в голову не приходила?
А такая мысль в голову не приходила, что "синичка" в виде три 11356 (но вчера), гораздо лучше чем "суперы" два 22350 (даже не завтра)?

LtRum> Опять же - додумывание и придумывание различных фантазий не связанных с реальностью, что бы потом их опровергать.

Ну так откройте свои ... не "фантазии". Пока только - отпоротая чушь от Вас.

LtRum> А с 22800 мы уж разберемся, без вас.

"Будте любезны!"(ц, х/ф "в августе 44-го")
Кстати, разберутся, но ... без Вас.
С такими "помощниками", как Вы ... "хорошо только ... есть" (ц, х/ф "9 рота").

LtRum> Главное, что бы комплекс на полигоне (с заранее известного направления) мог показать самую высокую вероятность поражения цели одной ракетой, а как там в боевых условия - дело десятое.

"Не могу понять!"(ц)
Это Вы про кого? Про ЗРВ ВКС?
Или про ВП?
У которого лично Вы ... строго по "заветам" того пшека, как его там? Дональда Туска?

LtRum> Ну подумаешь придется к цели задним ходом выдвигаться, какая ерунда прямо слово.

Вы о чем? О "Одиночных Рейдерах в Океане" мриете?

liv444.1> Вас "моськой лица" натыкать в Ваши "стройные ряды" отпоротой чуши?
Пытались - обломались. Попробуйте сначала доказать ваши изречения.
...
liv444.1> Начиная с этого.
"Я не знаю как это делается но вы делаете не правильно" © прапор из анекдота. Не думал, что встречу такого вживую.

...
liv444.1> А такая мысль в голову не приходила, что "синичка" в виде три 11356 (но вчера), гораздо лучше чем "суперы" два 22350 (даже не завтра)?
Т.е. съехали с темы. Аргументов по сути нет, доказать свою точку зрения не можете, поэтому переходите к обвинению оппонента.
И я уже говорил, что выбрав 11356 в 2001 г. мы бы выиграли 1 (один) корабль. При этом закопав будущее.

LtRum>> Опять же - додумывание и придумывание различных фантазий не связанных с реальностью, что бы потом их опровергать.
liv444.1> Ну так откройте свои ... не "фантазии". Пока только - отпоротая чушь от Вас.
У меня нет фантазий. Когда нет информации - я молчу и не додумываю за оппонента. И не хамлю мелко.
А вот вы порете чушь, причем в теме, в которой сами признались - не разбираетесь.

LtRum>> А с 22800 мы уж разберемся, без вас.
liv444.1> "Будте любезны!"(ц, х/ф "в августе 44-го")
Не переживайте - разберемся, и без истерик.

LtRum>> Ну подумаешь придется к цели задним ходом выдвигаться, какая ерунда прямо слово.
liv444.1> Вы о чем? О "Одиночных Рейдерах в Океане" мриете?
Нет, вы просто не понимаете. Точнее не желаете понять.
А тактику ВМФ я читать вам не нанимался.

liv444.1> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.

А необходимость ЗРК с возможностью стрельбы ЗУР на все 360 градусов в любой момент времени?
Действительно, одновременно стрелять на все 360 градусов не нужно. Ракет не напасешься. Даже по одной на градус - уже 360 ракет получается
Да и зачем одновременно стрелять во все стороны? Глупо. Стрелять нужно по цели.
А вот иметь возможность с равной вероятностью обнаружить цель с любого направления и обстрелять ее - это жизненно необходимо. Думаю, Вы что-то не то имели ввиду или что-то не то написали...

VAS63> А вот иметь возможность с равной вероятностью обнаружить цель с любого направления и обстрелять ее - это жизненно необходимо. Думаю, Вы что-то не то имели ввиду или что-то не то написали...

Произошёл непонятный переход от частного (пр.22800) к общему. В профильной ветке началось конкретное обсуждение ограниченного боевого применения "Панцирь-М" на МРК ВИ в 800 (!!!) тн.
На БНК с ВПУ ЗУР таких проблем не может быть априори!

"вроде сегодня — не пятница?")))

liv444.1>> Категорически отрицаю необходимость в ЗРК с одновременной стрельбой ЗУР на все 360 градусов (вкруговую) для подавляющего числа классов кораблей.
VAS63> А необходимость ЗРК с возможностью стрельбы ЗУР на все 360 градусов в любой момент времени?

Именно об этом и речь. Именно так.
Категорически отрицаю необходимость, для подавляющего числа классов (правильное слово?) кораблей, иметь "ЗРК с возможностью стрельбы ЗУР на все 360 градусов в любой момент времени".

Нет в этом никакого смысла, и даже вредно, в первую голову - по техническим причинам.

Для "круговой обороны" нужны несколько отдельных "нормальных" ЗРК.
На одном крупном БНК (типа 11442М) и/или на нескольких БНК размером поменьше (типа 11356 и 1155).
Т.е. нужен нормальный Флот БНК и нормальными ЗРК на них, которые в составе ордера и решат вопрос "круговой обороны" от СВН.

VAS63> Да и зачем одновременно стрелять во все стороны? Глупо. Стрелять нужно по цели.

Естественно по цели.
Без сопровождения цели Стрельбовой РЛС ни о какой стрельбе ЗУР и речи быть не может.
ЗУРка лететь откажется без этого, хоть кнопку "пуск" выдави.

VAS63> А вот иметь возможность с равной вероятностью обнаружить цель с любого направления ...

Это делает СОЦ.

VAS63> ... и обстрелять ее - это жизненно необходимо.

Не просто обстрелять, а обстрелять и уничтожить.
Сильно желательно без "повторников", т.е. гарантированно.

VAS63> Думаю, Вы что-то не то имели ввиду или что-то не то написали...

Очень может быть, что не сильно удачно слова подобрал и/или, даже, ключевые слова не вставил.

liv444.1> Категорически отрицаю необходимость, для подавляющего числа классов (правильное слово?) кораблей, иметь "ЗРК с возможностью стрельбы ЗУР на все 360 градусов в любой момент времени".
Тем не менее требование по круговому обстрелу задавалось для всех кораблей еще с начала 70х, а то и ранее.


liv444.1> Нет в этом никакого смысла, и даже вредно, в первую голову - по техническим причинам.
Есть. Такая необходимость вытекает из условий применения ВМФ.

liv444.1> Для "круговой обороны" нужны несколько отдельных "нормальных" ЗРК.
liv444.1> На одном крупном БНК (типа 11442М) и/или на нескольких БНК размером поменьше (типа 11356 и 1155).
liv444.1> Т.е. нужен нормальный Флот БНК и нормальными ЗРК на них, которые в составе ордера и решат вопрос "круговой обороны" от СВН.
Как мне кажется, да и похоже многие со мной согласны, идея возможности обеспечения круговой ПВО только в составе ордера, то есть разнесения составных частей системы обороны по нескольким кораблям изначально порочна и не может иметь права на жизнь в качестве основной концепции вооружения кораблей.
Любой флот, полноценный или слабый, выполняет задачи не только в составе крупных соединений, но и мелкими группами или одиночными кораблями.
Кстати, не очень понял Ваш посыл по решению проблемы мертвых зон зрк путем совместного ордера. Это получается, что если идут два однотипных корабля, у которых мертвая зона по нрсу (корме), то один из них должен идти кормой вперед? Так получается?

liv444.1>> Т.е. нужен нормальный Флот БНК и нормальными ЗРК на них, которые в составе ордера и решат вопрос "круговой обороны" от СВН.
VAS63> Как мне кажется, да и похоже многие со мной согласны, идея возможности обеспечения круговой ПВО только в составе ордера, то есть разнесения составных частей системы обороны по нескольким кораблям изначально порочна и не может иметь права на жизнь в качестве основной концепции вооружения кораблей.

Извините меня заранее, Камрад.

А я не собирался и не собираюсь нравиться, а тем более говорить только приятные всем вещи.
Что значит "многие согласны"? Да пусть даже все "согласны".
Как на "новгородском вече" будем определять кто прав?
Большинством голосов "правоту" определять будем?
Не говорю что прав именно я, но ... заслуживающих внимания аргументов тоже не заметил.

Готов согласиться только с тем, что ... делать так, как делают у Берков/Тик и сейчас делают на 22350, есть много разных причин, самого разнообразного "резона", но ...
Среди этих "резонов" абсолютно нет одного из самых главных, с моей точки зрения, технического, с точки зрения эффективности самого ЗРК "резона".

VAS63> Любой флот, полноценный или слабый, выполняет задачи не только в составе крупных соединений, но и мелкими группами или одиночными кораблями.

Меня не интересует никакой другой Флот, кроме ВМФ России.
Но ... в одиночку "мелкими группами или одиночными кораблями" в окияне (брошенными, забытыми, убогими и сирыми) мне их представить себе сложно.

Или в ВМФ России "планируют" вести свою, собственную, "войну" с "вероятными партнерами", независимую от других видов и родов войск ВС России?

История строительства ВС СССР 70-80 годов прошлого века уже ничему не учит?

VAS63> Кстати, не очень понял Ваш посыл по решению проблемы мертвых зон зрк путем совместного ордера. Это получается, что если идут два однотипных корабля, у которых мертвая зона по нрсу (корме), то один из них должен идти кормой вперед? Так получается?

Получается, если поверить Вам, что "идут два однотипных корабля" на "прогулку с лебедями" и "пузыри пускают", Боевые расчеты на Постах вдрызг пьяные на "пультах" сопли распускают.
Какая им нафиг разница вперед кормой или раком к верху их топить будут?

К чему веду? - Да к тому, что "обнаружением" целей занимается не ЗРК, а СОЦ.
У СОЦ "мертвых зон" нет.
Мало того ...
Цели одновременно, с точностью до мсек, в "зону пуска", а, следовательно, и в "зону поражения" не входят.
Если Боевые расчеты тренированные, то два кораблика с Панцирями ... не мальчики для битья и "дел наделают".

liv444.1> заслуживающих внимания аргументов тоже не заметил.
Аналогично. Вообще никаких аргументов.

liv444.1> Но ... в одиночку "мелкими группами или одиночными кораблями" в окияне (брошенными, забытыми, убогими и сирыми) мне их представить себе сложно.
Только эскадрой? Каждый отдельный корабль обязан быть способным защитить себя в любой момент времени.

liv444.1> Цели одновременно, с точностью до мсек, в "зону пуска", а, следовательно, и в "зону поражения" не входят.
А зачем одновременно? Одна-две низколетящие цели, появившиеся в мертвой зоне вполне достаточно. Приведение их в зону обстрела займет не секунды, а минуты, возможно не менее десятка минут. Как Вы считаете, такого времени реакции зрк на внезапно появившуюся цель достаточно?

VAS63> получается, что если идут два однотипных корабля, у которых мертвая зона по нрсу (корме), то один из них должен идти кормой вперед? Так получается?

Всё придумано до нас ))

LtRum> Тем не менее требование по круговому обстрелу задавалось для всех кораблей еще с начала 70х, а то и ранее.

Вы разницу между "круговым обстрелом" из нескольких комплексов и из целого одного понимаете?
Какие из этого следуют "косяки" понимаете?
Как это ... "технически" ... будет выглядеть.
А не "феншуйно".

liv444.1>> Нет в этом никакого смысла, и даже вредно, в первую голову - по техническим причинам.
LtRum> Есть. Такая необходимость вытекает из условий применения ВМФ.

Вы "теплое с мягким" попутали.
Между "круговым обстрелом" кораблем "в целом" и "круговым обстрелом" именно из одного ЗРК, есть большая разница.

liv444.1> Вы разницу между "круговым обстрелом" из нескольких комплексов и из целого одного понимаете?
liv444.1> Какие из этого следуют "косяки" понимаете?
liv444.1> Как это ... "технически" ... будет выглядеть.
Это выглядит не просто, но это технически реализуемо. Более того, у заклятых "друзей" это точно реализовано. Да, да, на базе Aegis.
И кстати для 11000 такое требование для контура ПВО присутствовало. В СССР. В 1990-е годы.
...
liv444.1> Между "круговым обстрелом" кораблем "в целом" и "круговым обстрелом" именно из одного ЗРК, есть большая разница.
Давайте будете конкретны.
Для удобства возьмем 1980-е годы, КПУГ из трех скр пр.пр.1135 Достойный, Доблестный, Жаркий на противолодочном рубеже в 65-70 милях к северу от п-ва Рыбачий.
Вот и дайте рекомендации командиру КПУГ по организации кругового ПВО в данном случае.