Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

P.V.> В общем-то это и по схеме ясно, если перевести Fuel turnaround manifold

Он это не переведёт. А "Красной энциклопедии" он никогда в глаза не видел не говоря уж об учебниках типа Гахуна.

m.G.> Блок Д делал две корректировки траектории на перелётной. Так что он тоже был в деле.

В деле он несомненно был. Как и КСМ Аполлона - тот тоже делал коррекции на траектории.
Но на ОЛО блок Г не выходил.

>> Кстати, Жорик присутствует здесь под ником Bilial. Можешь спросить.
m.G.> Что серьёзноо?

Да!

Старый>> Нет, с орбиты.
m.G.> а ты говорил что не выходит на ОЛО...

Кто не выходит на ОЛО? Прочитай ещё раз первое сообщение и выделенное там красным.

m.G.>> Блок Д делал две корректировки траектории на перелётной. Так что он тоже был в деле.
Старый> В деле он несомненно был. Как и КСМ Аполлона - тот тоже делал коррекции на траектории.
Ну вот представь себе "коррекции" с тягой в восемь тонн.
Старый> Но на ОЛО блок Г не выходил.
А пичём тут блок "Г" ?
Речь о дешке.
Вот "СР" совмещил функции блоков "Г" и "Д".

Старый>>> Нет, с орбиты.
m.G.>> а ты говорил что не выходит на ОЛО...
Старый> Кто не выходит на ОЛО? Прочитай ещё раз первое сообщение и выделенное там красным.

Ну так перечитай сам.

Старый>> Но на ОЛО блок Г не выходил.
m.G.> А пичём тут блок "Г" ?

При том что старт от Земли к Луне производился блоком Г. Кажется я это уже говорил?

Старый> В F-1 один слой трубок и абсолютно не должно быть два слоя трубок. Ты же сам воспроизвёл картинку. Ты чего - читаешь книгу а видишь фигу?

РИсунок представляю. Тот,который и в 53 на теме "Ивченков ...". Здесь, на этой теме, опять Вы приводите этот рисунок. Я просил Вас дать перевод позиций - чтобы недоразумений. Но фуел, фуел. А я не понимаю Вашего "фуела". Это коллектор горючего под коллектором ГГ-газа

Старый>> В F-1 один слой трубок и абсолютно не должно быть два слоя трубок. Ты же сам воспроизвёл картинку. Ты чего - читаешь книгу а видишь фигу?
И.И.> РИсунок представляю. Тот,который и в 53 на теме "Ивченков ...". Здесь, на этой теме, опять Вы приводите этот рисунок. Я просил Вас дать перевод позиций - чтобы недоразумений. Но фуел, фуел. А я не понимаю Вашего "фуела". Это коллектор горючего под коллектором ГГ-газа

Я по-русски написал, что конкретно этот вопрос с циркуляцией топлива в трубчатом сопле, подробно разъяснен как раз там, откуда вы взяли картинку.

Fuel - топливо
Turnaround - оборотный, дословно – поворот вокруг/обратно/вспять
Manifold - коллектор

Прошу прощения у Старого, но не удержусь.
Топливо из коллектора возвращается к форсунке по все той же трубчатой стенке сопла. Трубки чередуются – впуск/выпуск. Т.к. примерно после второй трети сопла каждая трубка разделяется на две, то к коллектору на срезе очередность трубок становится 2 трубки впуск/2 трубки выпуск и так далее.

P.V.> Топливо из коллектора возвращается к форсунке по все той же трубчатой стенке сопла. Трубки чередуются – впуск/выпуск. Т.к. примерно со второй трети сопла каждая трубка разделяется на две, то к коллектору на срезе очередность трубок становится 2 трубки впуск/2 трубки выпуск и так далее.

Значит, материальная оболочка над "фуелом", которую я называю коллектором керосина, через каждые четыре трубки имеет поперечную перегородку?
Из рисунка это не вытекает. Следовательно, критика охлаждается попеременно: по одной трубке идёт холодный керосин от головки, а по другой рядом идёт керосин оборотный с подогревом в сопле до коллектора газа и опять с подогревом в сопле от газового коллектора до критики? Так??
Похоже, что Ивченков Г.Г. этого тоже не понимал. Ему бы дополнительное разъяснение ДАТЬ бы. Может он следит за этой темой?
И на кой фиг Вы мне дали в 53 "Ивченков Г.Г. Анализ..."
Вот этот рисунок?

И.И.> Это коллектор горючего под коллектором ГГ-газа

Так это ж замечательно!

И.И.> Значит, материальная оболочка над "фуелом", которую я называю коллектором керосина, через каждые четыре трубки имеет поперечную перегородку?

Конечно нет. Ты уже должен привыкнуть что любое твоё мнение обратно к действительности.

И.И.> Из рисунка это не вытекает.

Было бы удивительно если бы вытекало.

И.И.> Следовательно, критика охлаждается попеременно: по одной трубке идёт холодный керосин от головки, а по другой рядом идёт керосин оборотный с подогревом в сопле до коллектора газа и опять с подогревом в сопле от газового коллектора до критики? Так??

Да!!! Чувствую счас нам наконец то станет совершенно очевидно что F-1 неправильный и американцы не были на Луне.

И.И.> И на кой фиг Вы мне дали в 53 "Ивченков Г.Г. Анализ..."
И.И.> Вот этот рисунок?

Это схематическое изображение для совсем уж дилетантов которые вообще не могут понять как это топливо течёт туда-обратно.

И.И.> Значит, материальная оболочка над "фуелом", которую я называю коллектором керосина, через каждые четыре трубки имеет поперечную перегородку?

Полагаю, что нет. А для чего там перегородка? Сколько накачали вниз, столько и выдавило обратно вверх.

И.И.> Следовательно, критика охлаждается попеременно

Полагаю, что нет. Как по вашему – до какой t разогревается топливо по пути вниз по соплу и способно ли оно еще снимать тепло со стенок по пути обратно вверх?


И.И.> И на кой фиг Вы мне дали в 53 "Ивченков Г.Г. Анализ..."
И.И.> Вот этот рисунок?

Это принципиальная схема. Это понятно уже по ее нарочитой условности.

Старый> Да!!! Чувствую счас нам наконец то станет совершенно очевидно что F-1 неправильный и американцы не были на Луне.


А Ф-1 вообще не было. Вот фото: якобы Ф-1 стоит в музее космических достижений США.
На фото: Неизвестный ЖРД, который группы экскурсантов встречают кликами "Вау!" и аплодируют, в секторе более 20 градусов не имеет коллектора вдува газа на стенку сопла.
Ну, и как на таком ЖРД лететь на Луну?
Но чел, проводящий экскурсии убеждает людей, что это и есть ЖРД Ф-1, который якобы устанавливался в ракете "Сатурн-5", которая якобы и летела к Луне

И.И.> Но чел, проводящий экскурсии убеждает людей, что это и есть ЖРД Ф-1, который якобы устанавливался в ракете "Сатурн-5", которая якобы и летела к Луне

Прошу прощения у почтенной публики. Я не тот файл прикрепил

И.И.>> Значит, материальная оболочка над "фуелом", которую я называю коллектором керосина, через каждые четыре трубки имеет поперечную перегородку?

Полагаю, что можно обойтись и без перегородок

P.V.> Полагаю, что нет. А для чего там перегородка? Сколько накачали вниз, столько и выдавило обратно вверх.

Согласился: перегородок не нужно. Нужно только, чтобы трубки обратного тока фуела были идентичные по входу и по гидравлическому сопротивлению. Если же одна из оборотных трубок будет замята по входу или где-то пережата, иметь пережатое её поперечное сечение (Например,какой-то пропалав), то перегородки были бы нужны



И.И.>> Следовательно, критика охлаждается попеременно
P.V.> Полагаю, что нет. Как по вашему – до какой t разогревается топливо по пути вниз по соплу и способно ли оно еще снимать тепло со стенок по пути обратно вверх?

А я откуда знаю? Это Вы скажите или Ивченкова спросите. А я просто попутная жертва зачем-то мне противопоставленной картинки по принципиальной схеме двух слоев трубок и рисунка с одним слоем трубок фуела


И.И.>> И на кой фиг Вы мне дали в 53 "Ивченков Г.Г. Анализ..."
И.И.>> Вот этот рисунок?
P.V.> Это принципиальная схема. Это понятно уже по ее нарочитой условности.

А вот это и не нужно было бы...

Тогды, вопрос: цилиндр, критику материально образуют трубки, по которым фуел идёт только вниз, а оборотный поток фуела идёт в трубках второго наружного слоя??

Или всё же трубки и прямого тока и и обратного тока уложены в один слой и поэтому они чередуются: одна прямоточная (П) , другая оборотная О) рядом противоточная? П-О-П-О-П-О. И в критике, и в цилиндре ТО ЖЕ

С нетерпением жду ОТВЕТА

И.И.>> А Вы что? Полагаете, что это при атмосферном давлении? В воздушной среде, где кислорода по массе 21%?
И.И.>> Да?
3-62> Да. А какие вы видите проблемы?


Да ,нет! Если это в барокамере с давлением 2 мм.рт.ст., то никаких.
Обращаю Ваше светлейшее внимание, что показанный на картинке Мерлин -вакуум имеет высотный насадок. При чём соотношение длины насадка к длине сопла, охлаждаемого наружно, такое же, как и на картинке варианта Мерлин-вакуума, рядом с которым позирует Маск.
А давление на срезе сопла, охлаждаемого "переизлучением" (РОН по советской терминологии) 0, 03 кгс/см2. Такое же давление и на срезе выхлопной трубы.
Так что попытка запустить этот Мерлин-вакуум при давлении 1 кгс/см2 чревата "сопло и выхлопной патрубок ТНА" - ВСМЯТКУ
А остаточная атмосфера в барокамере АЗОТ. Поэтому нет даже признаков догорания продуктов выхлопа

Но может быть картинка - эффектный ФОТОШОП??? Решайте!!!

И.И.>> А Вы что? Полагаете, что это при атмосферном давлении? В воздушной среде, где кислорода по массе 21%?
И.И.>> Да?
3-62> Да. А какие вы видите проблемы?

Каие могут быть проблемы у Незнайки на Луне?
Попытаюсь процитировать "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово"
Далёкий, далёкий 2002 год, журнал "Авиация и космонавтика", №7.

"Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим . 40 кг топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (R=450 кг) реактивной тяги, вылетающие из конусного сопла диаметром 1,5 метра, опускающегося на поверхность с высоты прим. 5,5 -0,5 м?
Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий
, короткий широко- конусный факел" " (при минимальной тяге ЖРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжёлыми слоями песка, а на Луне?"

"Ослиные уши.
Дрова в лесу не продают. Рыбой на берегу озера не торгуют" И т.д.

Прошло 15 лет. А он ничему так и не научился. Поищу, может найду, то выложу. Это стоит того, чтобы прочитать

И.И.> А Ф-1 вообще не было. Вот фото: якобы Ф-1 стоит в музее космических достижений США.
И.И.> На фото: Неизвестный ЖРД, который группы экскурсантов встречают кликами "Вау!" и аплодируют, в секторе более 20 градусов не имеет коллектора вдува газа на стенку сопла.

А здесь?


Полагаю, что эф один эф одину рознь и по музеям распределили очевидно не итоговые/не кондиционные образцы, возможно собранные из разных фрагментов.
Да и по вашей фотографии видно лишь внешнюю часть. Осмелюсь предположить, что замеченный вами сектор в 20 град. таки был "вдувабельным"...




...или же, коллектор подбирался из условий предварительных наземных испытаний, например без соплового насадка. Могло быть вообще все иначе. В любом случае, категоричные выводы ("НЕ ЛЕТАЛИ!!!") стоит делать после детального изучения, а не в первые 5 минут после просмотра фотографии.

Вот тут отлично видны различия в формообразовании "штанов"


А вот установка на ракету. Устраивают тут фактические "штаны"?

P.V.> А здесь?
P.V.> Да и по вашей фотографии видно лишь внешнюю часть. Осмелюсь предположить, что замеченный вами сектор в 20 град. таки был "вдувабельным"...
P.V.> А вот установка на ракету. Устраивают тут фактические "штаны"?
Забавно, но нигде сектора, к которуму у Бацуры есть претензии - толком не видно. Отлично видно вход от газогенератора в коллектор, его изгиб и опоясывание "в самом толстом месте". надо поискать другой ракурс, аж самому интересно стало...
кстати, я не знал, что на разных экземплярах двигателей газовый коллектор был направлен в разных направлениях... или он одновременно в обоих был?

Mikeware> Забавно, но нигде сектора, к которуму у Бацуры есть претензии - толком не видно. Отлично видно вход от газогенератора в коллектор, его изгиб и опоясывание "в самом толстом месте". надо поискать другой ракурс, аж самому интересно стало...
Mikeware> кстати, я не знал, что на разных экземплярах двигателей газовый коллектор был направлен в разных направлениях... или он одновременно в обоих был?

Ива Бацура посчитал, что "штаны" вдувают только в тех местах, где коллектор имеет круглое сечение.

Вот тут видно, что между разводкой плоскость коллектора условно вертикальная (а не повторяет наклон конуса сопла), соответственно имеется внутренняя полость для подачи газа в тот самый "20 градусный мертвый и не вдувабельный" сегмент.

Mikeware>> кстати, я не знал, что на разных экземплярах двигателей газовый коллектор был направлен в разных направлениях... или он одновременно в обоих был?
В обоих конечно.
Покопался немного.

Разные дизайны переходника "штанов". И там и там вдув по всему периметру. Никаких мертвых зон.



Сечения в "штанах" c Y-коллектором

Старый>> Да!!! Чувствую счас нам наконец то станет совершенно очевидно что F-1 неправильный и американцы не были на Луне.
И.И.> А Ф-1 вообще не было.

Блин. Чувства меня обманули. Размечтался...
Видимо мы так и не узнаем почему же его не было...

И.И.> На фото: Неизвестный ЖРД, который группы экскурсантов встречают кликами "Вау!" и аплодируют, в секторе более 20 градусов не имеет коллектора вдува газа на стенку сопла.

На рекомендованных тебе фотографиях из соседней темы ты смог увидеть какой сектор на самом деле охватывала кольцевая щель вдува газа?

И.И.> Ну, и как на таком ЖРД лететь на Луну?

Както так:

И.И.> Но чел, проводящий экскурсии убеждает людей, что это и есть ЖРД Ф-1, который якобы устанавливался в ракете "Сатурн-5", которая якобы и летела к Луне

Но тебя то не проведёшь? Ты то знаешь что двигатель неправильный?
Вот только всё никак не можешь объяснить обманутому человечеству что же в нём неправильного...

И.И.> Если же одна из оборотных трубок будет замята по входу или где-то пережата, иметь пережатое её поперечное сечение (Например,какой-то пропалав), то перегородки были бы нужны

Как всегда наоборот. Если какаято трубка будет повреждена то при разделении на секции будет выведена из строя вся секция. Если же все секции объединены то вместо повреждённой трубки будет поступать топливо из соседних трубок.

И.И.> А я откуда знаю?

"Но тем не менее знаю что до неправильной!"

И.И.> Тогды, вопрос: цилиндр, критику материально образуют трубки, по которым фуел идёт только вниз, а оборотный поток фуела идёт в трубках второго наружного слоя??
И.И.> Или всё же трубки и прямого тока и и обратного тока уложены в один слой и поэтому они чередуются: одна прямоточная (П) , другая оборотная О) рядом противоточная? П-О-П-О-П-О. И в критике, и в цилиндре ТО ЖЕ
И.И.> С нетерпением жду ОТВЕТА

А самому узнать? Должен же ты узнать об F-1 хоть что-нибудь?
Я понимаю что тезис №1 "Опровергатели ни ухом ни рылом" ты должен доказывать, но не до такой же степени?

И.И.> Обращаю Ваше светлейшее внимание, что показанный на картинке Мерлин -вакуум имеет высотный насадок. При чём соотношение длины насадка к длине сопла, охлаждаемого наружно, такое же, как и на картинке варианта Мерлин-вакуума, рядом с которым позирует Маск.

Мне кажется что тебе померещилось. Где ты видишь испытания Мерлин-вакуума с высотным насадком? Дай ссылку на картинку.

И.И.> Так что попытка запустить этот Мерлин-вакуум при давлении 1 кгс/см2 чревата "сопло и выхлопной патрубок ТНА" - ВСМЯТКУ

На какой картинке ты увидел запуск Мерлина с вакуумным соплом? Уверяю тебя - тебе померещилось. Это галлюцинация.

И.И.> А остаточная атмосфера в барокамере АЗОТ. Поэтому нет даже признаков догорания продуктов выхлопа

Если бы ты был хоть чуть-чуть ухом и рылом в ЖРД то знал бы что ЖРД не испытывают в барокамерах. Для создания разрежения у среза сопла применяются паровые эжекторы. Но в данном случае на снимках испытания Мерлинов без высотного насадка.


И.И.> Но может быть картинка - эффектный ФОТОШОП??? Решайте!!!

Нет, обычная галлюцинация. Тебе померещился высотный насадок там где его нет.