Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

И.И.> Ради Бога! Какие значения данных по Ф-1 мы имеем из "официальных источников"?.

Узнай. Найди. Не можешь сам найти - попроси как следует чтоб тебе нашли.
Не умеешь просить - так прямо и скажи: -Об F-1 ничего не знаю но заявляю что он невозможен.

И.И.> Википадия не является источником информации, которую можно использовать, например в суде.

Аааазвереть! С какой дури ты вобще вспомнил педивикию? Других источников ты вобще не можешь представить себе?
О суде ты вспомнил удачно. Итак, что ты можешь предъявить в суд?

И.И.> Назовите "цифры из официальных источников", которые предоставлены официальной инстанцией" для широкой публики, и которые, следовательно, мог использовать я!!!

Найди и назови. В чём проблема?

И.И.> Назовите адреса этих "официальных источников". Назовите значения данных по Ф-1, которые в широкий публичный оборот по Ф-1 поступили из официальных источников.

Ты совершенно неправильно просишь. Если ты так будешь просить то допросишься только что тебя пошлют на #@&. Научить тебя как надо просить?

И.И.> Эта выдумка принадлежит Вашему верному помощнику по грязным делам Старому.

Хорошо уже что не Маркову.
А по твоим источникам куда направлен выхлоп вакуумного Мерлина? И каковы это "источники"? Признайся: из каких "источников" ты узнал что выхлоп ТНА вакуумного Мерлина направлен не внутрь сопла а кудато ещё? Откуда ты такое "узнал"?

И.И.> И Вы этот мой запрос всё время с искусством "базового логика" обходите молчанием

Почему же обходят? Отнюдь. Тебе раз за разом отвечают одно и то же:
Мы здесь на твоём примере доказываем тезис №1:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Если мы тебе что-нибудь расскажем или представим то ты чтото узнаешь и будешь знать. Как же мы тогда будем доказывать что ты ни ухом ни рылом? Поэтому нам нет никакого смысла тебя просвещать. Нам нужно чтобы ты был именно таким - ниухонирыльным.
Но мы - люди добрые. И в ущерб себе мы можем тебя просветить. Заметь: совершенно бесплатно. Но для этого ты должен как следует попросить. Научить тебя как следует просить?

Старый>> ...
m.G.> Володя, для Аника дай ссылку на местную ЧД.

Чтоб у него случился инфаркт?

И.И.> Какую чушь Вы несёте!


Посмотрите это: Saturn V F-1 Engine Gas Generator Blazes Back To Life - YouTube

И произнесите по итогам просмотра какую-нибудь новую вашу чушь.

И.И.> Мы ведь о технике, о которой, простите великодушно, Вы, вооружённый "базовой логикой", не имеете понятия.

Опять ты врёшь. Это ты не имеешь о технике ни малейшего понятия, а мы - имеем.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится всё время врать?

И.И.>> Википадия не является источником информации, которую можно использовать, например в суде.
3-62> Но при чем тут суд и Вики?
3-62> Вы уже представляете себя в роли прокурора?

Он представляет себя в роли подсудимого. Которого привлекли к суду за клевету. И ищет как он будет оправдываться. А оправданий то нету.

Старый> Он представляет себя в роли подсудимого. Которого привлекли к суду за клевету. И ищет как он будет оправдываться. А оправданий то нету.

Нда. Как-то слишком предусмотрительно для такого матерого опровергателя. "Не верю!"

И.И.>> Господи! Какую чушь Вы несёте!
3-62> Это вы про себя, прямо, сказали.
И.И.>>Это параллельно расовой неполноценности Вы вводите новый критерий неполноценности!
3-62> Еще раз для тех кто в танке - я НЕ ГОВОРИЛ про РАСОВУЮ неполноценность.

Я сказал "Параллельно расовой неполноценности" вводите новый критерий неполноценности по незнанию всё побеждающей "базовой логики"

3-62> А неполноценность вашего интеллекта видно невооруженным глазом. Практически всем тут присутствующим.

И сколько тут присутствующих? И все - под никами (погоняло называется). Чтобы сосед не знал, что иудины сребреники его сосед зарабатывает в ООО "Эксперт". Да при том, что защищая интересы США в России, чел, прикрывающийся погонялом, получает зарплату в виде отчислений из пенсионного фонда России.
Вы всех разогнали маразмами Старого. Это и видно "невооружённым ГЛАЗОМ"


И.И.>> Мы ведь о технике, о которой, простите великодушно, Вы, вооружённый "базовой логикой", не имеете понятия.
3-62> С базовой логикой (и знаниями) я могу в любой момент прочитать про эту "сложную технику", осмыслить информацию - и буду знать. А вы все еще дергаете "веришь-не веришь"?

Ну, вот! Со значением показателей Ф-1 публику знакомлю я: диаметр среза сопла Ф-1 (фантом) 3.76м, диаметр критического сечения 0,94 м, диаметр сечения 10, на котором смонтирован коллектор, равен 2,97 м. Давление на срезе сопла более 1 кгс/см2

Давление в критическом сечении 39,2 кгс/см2, давление в сечении сопла 10 более 3 кгс/см2.
Высота щели для выпуска ГГ-газа должна быть более 40 мм. Это при том, что скорость потока на срезе щели должна быть равной скорости звука. Давление на входе должно быть не менее 6 кгс/см2. От выходной полости турбины до входа в щель я даю минимальную потерю 1 кгс/см2. Таким образом, на выходе из турбины давление 7 кгс/см2. Давление в ГГ 70 кгс/см2. Перепад на турбине 0,1
И какие значения данных по пресловутому Ф-1 дали Вы? Называйте, благородный знаток "базовой логики". Которая походит уже на знаменитую интуцию фюрера, которая позволяла ему судить о всех вопросах - в частности, технических.



И.И.>> А для грязных дел у Вас имеется непорядочный Старый, которого Вы всячески стараетесь "открестить" от напысателя од о полётах американцев на Луну А.Е. Маркова
3-62> А это у вас застарелый пунктик.

Ну, это Вы напрасно. Действительно, я этот пунктик повторяю с 2005 года, когда Старый напомнил мне о нашей встрече с ним, Марковым, в редакции "НК" 29 сентября 1999 года



3-62> Но тут вы клевещете на меня. И, вообще-то, в приличном обществе за такое поведение лупят канделябром.
Я на Вас клевещу? Да Вы меня объявляете неполноценным по причине "незнания Базовой Логики", а я клевещу на Вас?! Это Вы "приличное общество"?

Ну, и где Мерлин-вакуум со сбросом генератоного газа в полость насадка - по схеме продекларированного сброса Ф-1?

И зачем Вы затеяли эту склоку? Чтобы уйти от обсуждений технических аспектов Ф-1? Ну, и сильна Ваша "базовая логика"!!!

И.И.> Я сказал "Параллельно расовой неполноценности"

То есть про расовую неполноценность начали верещать вы. У вас и такой комплекс имеется? Буду знать...


И.И.> И сколько тут присутствующих?

Проведите опрос. Посчитайте мнения. Будете знать точно.

И.И.> Да при том, что защищая интересы США в России, чел, прикрывающийся погонялом,

И снова клевета.


И.И.> Ну, вот! Со значением показателей Ф-1 публику знакомлю я:

Тут вас неоднократно спрашивали - ОТКУДА вы берете эти ваши сведения? Их источник озвучьте!


И.И.> Я на Вас клевещу?

Да. И не только на меня.
Вот когда вы про мои "грязные дела" вякнули - вы что сказать хотели?
И про "помощь Старого" в них - что сказать хотели?
Давайте, подробнее раскрывайте тему.

И.И.> Ну, вот! Со значением показателей Ф-1 публику знакомлю я: Давление на срезе сопла более 1 кгс/см2

Уже более? А только вчера было на целых 0.4 кгс/см2 менее...

И.И.> Ну, и где Мерлин-вакуум со сбросом генератоного газа в полость насадка - по схеме продекларированного сброса Ф-1?

Где, где? На Флаконе-9, естественно. Однако что это за "полость насадка" ты родил?

И.И.> И зачем Вы затеяли эту склоку? Чтобы уйти от обсуждений технических аспектов Ф-1?

Чисто потому что ты ляпнул что кроме F-1 других двигателей с такой схемой нет. Кто тебя за язык тянул?
Ты же ляпнул это с целью показать что опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить? Вот мы и использовали. Или ты ляпнул с какойто другой целью? Например обмануть людей которые может быть не знают про Вакуумный Мерлин и поверят тебе?

И.И.>> Я на Вас клевещу?
3-62> Да. И не только на меня.
3-62> Вот когда вы про мои "грязные дела" вякнули - вы что сказать хотели?
3-62> И про "помощь Старого" в них - что сказать хотели?
3-62> Давайте, подробнее раскрывайте тему.

В сложившихся условиях исходя из требований "базовой логики" ради успеха дела я вынужден стерпеть массированные оскорбления моей личности и ограничится только "техникой дела"
Я повторно прошу дать объяснения ссылке: что на семи из фигур изображено. Если это схемное изображение ЖРД, то прошу дать к каждой фигуре название (индекс каждого ЖРД).

И.И.> Я повторно прошу дать объяснения ссылке: что на семи из фигур изображено.

Старого просите.
Или поищите сами - вдруг да получится найти.


А по поводу "шара огня от сажи в выхлопе" - вы видео пробного пуска газогенератора посмотрели?
Если да - то что нового это видео занесло в вашу голову?

И.И.> Я повторно прошу дать объяснения ссылке: что на семи из фигур изображено. Если это схемное изображение ЖРД, то прошу дать к каждой фигуре название (индекс каждого ЖРД).

Такой крутой специалист по ЖРД как ты должен знать их лучше нас.
Ты чего - вообще не в состоянии найти какой двигатель сейчас стоит на второй ступени Флакона-9?

И.И.> Что же Вы из газеты рисунки заимствуете? Да у меня этих рисунков полно. А как же "разработчик" эф-один? Не поставляет Вас инфой в доказательство существования Ф-1?
Да просто лень выковыривать чертежи из учебников по ЖРД. Я уже выдержки из Гахуна приводил - и что?
Не в коня корм видимо. Уже ж писал, что F-1 даже в советских учебниках по полочкам разжеван и просчитан. С фотками и чертежами.
И если еще в 90-х эти учебники были ДСП, то сейчас полно в сети. Было б желание

И.И.> Я не пишу и не писал об абсолютном вакууме. Я пишу о перепаде давления в 0,4 кгс/см2. Насадок такого перепада не выдержит и сложится. Стуёй истекающих газов он будет "срезан".
Читать в учебниках по газодинамике главы "нерасчетный режим работы сопла Лаваля" до просветления. Особенно уделить внимание режиму работы с перерасширением.

Старый> Ну попытка объявить сопловой насадок недостаточно прочным кажется первая. До сих пор до такого никто НЕ ДОДУМАЛСЯ.
Да, пожалуй, это что-то новенькое
Хотя я вот жду-не дождусь воплей программеров современных, что с таким компом в Луну было невозможно попасть. Пока ж вроде не было? Или ошибаюсь?

И.И.>> Я повторно прошу дать объяснения ссылке: что на семи из фигур изображено.
3-62> Старого просите.
3-62> Или поищите сами - вдруг да получится найти.

Старый хамит. Вы же, многоуважаемый 3-62 вежливый человек, то, пожалуйста, словами, что на фигурках, по виду ЖРД, изображено. Ну, пожалуйста. Я Вас очень прошу

И.И.> Ну, пожалуйста. Я Вас очень прошу

вот тут есть несколько фото из ряда двигателей Мерлин.

Где какой - разбирайте сами.

Monya> Хотя я вот жду-не дождусь воплей программеров современных, что с таким компом в Луну было невозможно попасть. Пока ж вроде не было? Или ошибаюсь?

Было. Давно уже. Уже успело забыться.

И.И.> Старый хамит. Я Вас очень прошу

О! Уже начинает просить. Хотя и не вежливо. Ну ладно, посмотрим, вдруг обучится разговаривать вежливо.
А пока пряник:

Смотрим как из этого ему станет совершенно очевидно что американцы не были на Луне.

Старый> Смотрим как из этого ему станет совершенно очевидно что американцы не были на Луне.

Граждане! Все, кто здесь иногда не брезгует ходить. Мне стыдно, что я стоял перед этими джентельменами на коленях и просил подаяние. А они мне подсунули вариант Википедии. разница лишь в том, что наименования показателей на не русском языке (возможно, аглицкий). А статья википедии ЖРД Мерлины последний раз редактировалась 1 мая 2017 года. И в ней высотные насадки Мерлинов охлаждаются "переизлучением". Это то, что в российском ЖРД-строении называется РОН - радиационно охлаждаемый насадок .
Ну, а из картинок установить, что Мерлин какой-то охлаждается генераторным газом... Например, Merlin-1DV plus щели в радиальном, по отношению к продольной оси конструкции направлении. Куда они?













Вот убедительная ... фотография. В барокамере Мерлин. Барокамера озаряется слепящим чёрным светом потока смолы из выхлопного патрубка. Вот этому я верю. Как-никак, но в составе выхлопа смолы 14,3%.

Старый>>> ...
m.G.>> Володя, для Аника дай ссылку на местную ЧД.
Старый> Чтоб у него случился инфаркт?

Он что такой старенький?
Это же не "дубинушка".
ЗЫ Обратная связь вещь полезная.

m.G.> m.G.>> Володя, для Аника дай ссылку на местную ЧД.
Старый>> Чтоб у него случился инфаркт?
m.G.> Он что такой старенький?

Он очень чувствительный и впечатлительный.

И.И.> Граждане! Все, кто здесь иногда не брезгует ходить. Мне стыдно, что я стоял перед этими джентельменами на коленях и просил подаяние.

А что делать если сам ни ухом ни рылом? Только на коленях ппросить подаяние.

И.И.> А статья википедии ЖРД Мерлины последний раз редактировалась 1 мая 2017 года. И в ней высотные насадки Мерлинов охлаждаются "переизлучением".

В Педивикии - понятное дело. А в жизни то? Реально то на Флаконе который летает сейчас - какое охлаждение?

И.И.> Ну, а из картинок установить, что Мерлин какой-то охлаждается генераторным газом...

Картинки это для тебя. А нормальные люди без картинок сами знают.

И.И.> Например, Merlin-1DV plus щели в радиальном, по отношению к продольной оси конструкции направлении.

Тебе померещилось. То что ты принял за щели это места для крепления насадка.

И.И.> Вот убедительная ... фотография. В барокамере Мерлин.

Тебе померещилось. Это не барокамера. В барокамере он был бы с высотным насадком, без него барокамера не нужна.

И.И.> Барокамера озаряется слепящим чёрным светом потока смолы из выхлопного патрубка. Вот этому я верю. Как-никак, но в составе выхлопа смолы 14,3%.

Не смолы а сажи. У тебя чего - девичья память? Ты про сажу успел забыть?

И.И.> В барокамере Мерлин. Барокамера озаряется

Вобще конечно двигатель мощностью с Мерлин в барокамере - это жесть. Это не побоюсь этого слова - уровень! Чтоб додуматься до такого надо быть не кем-нибудь а настоящей Бацурой.
Как Бацура до такого додумывается? Легко! Надо просто придерживаться принципа "Любое моё мнение должно быть обратно к действительности".

Старый> Тебе померещилось. То что ты принял за щели это места для крепления насадка.


А здесь тебе ничего не мерещиться?
Я там был, тысячи людей ходют, "вау!" кричат, аплодируют, а мне что-то ОН (слева) не кажется. Но я восхищён искусством американских жестянщиков