Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

m.G.> Слушай а почему китайцам у Штатов Ф-1 не попросить?
m.G.> Или не поднять летавшие образцы? Благо есть чем?
m.G.> Одни пруфы. Зачем им перенапряжённые движки?

Зачем они япоцам?
Корейцам?

m.G.>>> Тут фактическое сливание китайцам свертяжа и дальней пилотажки. А этим Ф-1 пожевать.
Старый>> А они чего - заливали?
Старый>> Чтобы слить надо ж сначала залить...

Кстати, подкину тебе немного конспирологии. Зачем (почему) сами американцы ищут и подымают отлетавшие Ф-1?

m.G.> Зачем им перенапряжённые движки?

Видимо затем что купить подешёвке у хохлов РД-120 дешевле чем восстанавливать изделие полувековой давности. Заодно и УИ повыше.
Причём РД-120 не перенапряжённый.

m.G.> Кстати, подкину тебе немного конспирологии. Зачем (почему) сами американцы ищут и подымают отлетавшие Ф-1?
Не "отлетавшие" а отлетавший. Ибо один.

Старый> Среди других причин была даже конструкция форсунок. У нас применяли двухкомпонентные центробежные а у американцев - однокомпонентные струйные.

Насчёт двухкомпонентных форсунок тоже погорячился. У нас они тоже исходно были однокомпонентными. Но центробежными.

m.G.>> Зачем им перенапряжённые движки?
Старый> Видимо затем что купить подешёвке у хохлов РД-120 дешевле чем восстанавливать изделие полувековой давности. Заодно и УИ повыше.
Старый> Причём РД-120 не перенапряжённый.

А зачем он им?

m.G.>> Кстати, подкину тебе немного конспирологии. Зачем (почему) сами американцы ищут и подымают отлетавшие Ф-1?
Старый> Не "отлетавшие" а отлетавший. Ибо один.

А поднимут все.

m.G.> А зачем он им?

Для современных ракет. Аналогов Протона.

m.G.>> А зачем он им?
Старый> Для современных ракет. Аналогов Протона.

Это у них есть.

РС20>> А какие ещё сопутствующие факторы?
P.V.> "Меня терзают смутные сомненья" на счет вашей истинной заинтересованности.
P.V.> Вам же Старый все описал, более чем подробно для первичного понимания.
Просто хотел узнать Ф-1 лучше, странно что вопросы по Ф-1 могут вызвать какие-то подозрения.

РС20>> Выше это фото камеры сгорания Ф-1 ?
P.V.> Мы F-1 обсуждаем, верно?
Да.

РС20>> А какие параметры у камеры сгорания Ф-1, линейные размеры, включая перегородки?
P.V.> Ищите. Все есть в открытом доступе. Там где размеры не проставлены, можно напрячься и вычислить самостоятельно.
Подумалось что местные специалисты хорошо знакомы с Ф-1, что из памяти смогут вспомнить размеры камеры сгорания Ф-1, а я, не факт что найду достоверные данные. Например, высоту и ширину камеры сгорания, а также высоту антипульсационных перегородок.

РС20> а я, не факт что найду достоверные данные. Например, высоту и ширину камеры сгорания, а также высоту антипульсационных перегородок.
А вы пытались? Не, я понянимаю, что три четверти рунета засрано велюровщиной, ивченковщиной, бацуровщиной и т.п. - но на сайт насы они вроде еще не пробрались. Да и в отечественных учебниках их нет...(по крайней мере, пока нет)

РС20> Подумалось что местные специалисты хорошо знакомы с Ф-1, что из памяти смогут вспомнить размеры камеры сгорания Ф-1, а я, не факт что найду достоверные данные. Например, высоту и ширину камеры сгорания, а также высоту антипульсационных перегородок.

На память??? Я на память могу сказать, что диаметр инжекторной плиты был чуть меньше метра – что-то около 97 см. Примерную высоту перегородок можно на фото посмотреть, кмк около 15 см.
Если надо точнее – вперед в гугл.

Mikeware> что три четверти рунета засрано велюровщиной, ивченковщиной, бацуровщиной и т.п. - но на сайт насы они вроде еще не пробрались. Да и в отечественных учебниках их нет...(по крайней мере, пока нет)

Надо отметить, что на опровергунских "исследовательских" простынях очень много полезной инфы. Сепарация кстати легкая.

P.V.> На память??? Я на память могу сказать, что диаметр инжекторной плиты был чуть меньше метра – что-то около 97 см. Примерную высоту перегородок можно на фото посмотреть, кмк около 15 см.http://www.collectspace.com/images/news-052113d-lg.jpg

А разобранного газового коллектора нет? Хочу посмотреть на горы кокса.

Monya> Знаю точно, что в авиационных ВУЗах на специальностях ЖРД движки F-1 и J-2 достаточно подробно рассматриваются как примеры мощных однокамерных ЖРД. Тепловые расчеты, вопросы устойчивости часто проводят на их примере. Да и конструкционные особенности достаточно подробно рассматриваются. Считаются выполнеными по устаревшей технологии (та же трубчатая камера), но этапными ЖРД. Гуглит учебники по ЖРД для авиаВУЗов, они сейчас доступны (раньше ДСП). Навскидку могу вспомнить авторов: Гахун, Алемасов, Овсянников, Боровский.
Спасибо, у меня интернет слабый, может есть какая то ссылочка на пример конкретный? Был бы благодарен.

РС20>> Подумалось что местные специалисты хорошо знакомы с Ф-1, что из памяти смогут вспомнить размеры камеры сгорания Ф-1, а я, не факт что найду достоверные данные. Например, высоту и ширину камеры сгорания, а также высоту антипульсационных перегородок.
P.V.> На память??? Я на память могу сказать, что диаметр инжекторной плиты был чуть меньше метра – что-то около 97 см. Примерную высоту перегородок можно на фото посмотреть, кмк около 15 см.http://www.collectspace.com/images/news-052113d-lg.jpg
P.V.> Если надо точнее – вперед в гугл.

Не знаю насколько можно доверять этому источнику.

Вот здесь указан диаметр камеры сгорания Ф-1, 99.1 см, длина 101.6 см.

РС20> Не знаю насколько можно доверять этому источнику.
РС20> Вот здесь указан диаметр камеры сгорания Ф-1, 99.1 см, длина 101.6 см.
РС20> 403 Forbidden

Из названия понятно какими будут выводы будут в этой статейке.
Повторюсь - на опровергунских сайтах много официальной достоверной информации и даже расчеты иногда верные. Но все сделано так, что бы читатель уверовал в нелетабельность.

РС20> Не знаю насколько можно доверять этому источнику.
в нем указаны индексы оригинальных документов. поищите п оним...

Monya>> Навскидку могу вспомнить авторов: Гахун, Алемасов, Овсянников, Боровский.
Jahba> Спасибо, у меня интернет слабый, может есть какая то ссылочка на пример конкретный? Был бы благодарен.

РС20>> Вот здесь указан диаметр камеры сгорания Ф-1, 99.1 см, длина 101.6 см.
P.V.> Повторюсь - на опровергунских сайтах много официальной достоверной информации и даже расчеты иногда верные. Но все сделано так, что бы читатель уверовал в нелетабельность.

Скорее наоборот, трудно уверовать в выводы статьи, тем более что расчёт настолько сумбурный, что автор действительно оставляет читателю выбор, верить или не верить.
Что в технических статьях неприемлемо, и на доказательство это статья не тянет.

РС20>> а я, не факт что найду достоверные данные. Например, высоту и ширину камеры сгорания, а также высоту антипульсационных перегородок.
Mikeware> А вы пытались? Не, я понянимаю, что три четверти рунета засрано велюровщиной, ивченковщиной, бацуровщиной и т.п. - но на сайт насы они вроде еще не пробрались. Да и в отечественных учебниках их нет...(по крайней мере, пока нет)

На сайт насы - это так важно. По моему, важно работать на родного российского читателя.
Итак в коллектор поступает отработанный генгаз - двухфазный Газовая составляющая имеет плотность максимум 2 кг/м3. Смола - 1000 кг/м3. Ну, ужмёмся до 250 кг/м3. Всё равно превышение плотности смолы относительно плотности газа минимум в сто раз. Газ поступает в коллектор. Так как мы не знаем конструкции входа, то можно судить по установившемуся потоку по ветвям коллектора немного отступя (градусов на 30) от входа. Здесь уже начинается сепарация фаз с отбрасыванием смолы на периферию коллектора. В постепено сужающихся ветвях коллектора смола не может расходоваться. В диаметрально противоположной входу точке два потока смолы встречаются и тормозят друг друга.
Ярость оппонентов вызывает утверждение, что смола оседает на стенке коллектора.
Допустим - не оседает, не смачивает стенку коллектора, а как вода льётся к диаметрально противоположной точке. Значит, можно поздравить создателей мифа об Ф-1: у входа в коллектор поступает газ, а в диаметрально противоположную точку относительно входа будет ползти какая-то вязкая субстанция. Это катастрофа для насадка сопла

И.И.> Итак в коллектор поступает отработанный генгаз

А где на вашем рисунке показан "мертвый" 20-ти градусный сегмент? Или его все-таки нет? А почему не показано как газ уходит из коллектора к насадку?

m.G.> Старый представляешь. Вот слетают китайцы на Луну. И увидят (или не увидят), американский лунный

Даже если на Луне их встретит Бацура с потерянным 20-градусным сегментом, поводыри ЛЗ придумают и для такого случая удобное объяснение вписывающееся в теорию.

И.И.>> Итак в коллектор поступает отработанный генгаз
P.V.> А где на вашем рисунке показан "мертвый" 20-ти градусный сегмент? Или его все-таки нет? А почему не показано как газ уходит из коллектора к насадку?

А это на другой версии Ф-1, где разводка на ветви коллектора начинает осуществляться на расстоянии полметра от плоскости стыка насадка с рубашкой камеры. На существование такого варианта Вы не обращали внимания до тех пор, пока я Вам на него не указал. А по учебникам от 1970-х годов входной патрубок от выхода из турбины входит в плоскость коллектора под прямым углом.
Хотите новый вариант дебатировать - пожалуйста. Начинайте. Только Вы не признали ещё существования варианта разводки по типу "штаны". Марков (пардон, Старый) до сих пор пикируется, что такой вариант Ф-1 я сам придумал