Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Старый> Мы абсолютно ничего с ними не обсуждаем. Мы только доказываем 4 тезиса используя их в качестве учебно-наглядных пособий.

Хренушки. Даже одно только систематическое чтение текстов дебилов - уже действует на психику и мЫшление.

"С кем поведёшься - ..."

Fakir> Слишком длительное общение с клиническими опровергателями приводит к тому, что в каждом начинаешь видеть опровергателя

Есть явные 4 признака по которым легко отличить опровергателя от любого другого, например от добросовестно заблуждающегося или умышленного демагога. Так что не надо огульных обвинений!

Mikeware>> "«Луна-9» садилась в огромном надувном баллоне именно потому, что гарантировать правильную ориентацию было невозможно."
m.G.> Просто пропущено "на тот момент".
насколько помню, проблема была не в ориентации (иначе как бы станця тормозила), а в неизвестных характеристиках грунта, точности определения высоты (отражающей способности лунного грунта) и точности системы управления вкупе с характеристиками дрросселирования двигателей. поэтому посчитали, что "упасть с относительно небольшой высоты "в мячике" будет лучше. плюс Луна-9 - это все-таки первая мягкая посадка, да и то, это была Е-6 1962 года выпуска, 1958 года разработки... а в те времена прогресс шел горзадо быстрее.

Старый>> Мы абсолютно ничего с ними не обсуждаем. Мы только доказываем 4 тезиса используя их в качестве учебно-наглядных пособий.
Fakir> Хренушки. Даже одно только систематическое чтение текстов дебилов - уже действует на психику и мЫшление.

Секундочку! Так "обсуждаем" или "читаем"? Подтасовываешь, брат!
Как же можно доказывать научные теории не изучая первичный материал? Это всё равно что сказать что изучая муравьёв мы с ними чтото обсуждаем.

Mikeware> Это ж клиника... в противном случае приходится признать, что если с нашей стороны МВТУ готовил(о) вот таких "бацур" типа паршева - странно, что космонавтика у нас еще держится...

Ууууу..... вы, прям, глядите в корень нашего грядущего облома.

Старый> Это всё равно что сказать что изучая муравьёв мы с ними чтото обсуждаем.
хуже - только рассматривать вариант изучения грибов...

Mikeware> насколько помню, проблема была не в ориентации

Проблема была в том что на Луне-9 отсутствовала система управления мягкой посадкой и не разбить посадочный аппарат можно было только снабдив его амортизатором.
Луна-9 это не "советский Сервейер", это "советский Рейнджер".

Mikeware> насколько помню, проблема была не в ориентации (иначе как бы станця тормозила), а в неизвестных характеристиках грунта, точности определения высоты (отражающей способности лунного грунта) и точности системы управления вкупе с характеристиками дрросселирования двигателей. поэтому посчитали, что "упасть с относительно небольшой высоты "в мячике" будет лучше. плюс Луна-9 - это все-таки первая мягкая посадка, да и то, это была Е-6 1962 года выпуска, 1958 года разработки... а в те времена прогресс шел горзадо быстрее.
Это и называется "на тот момент"

3-62> Ууууу..... вы, прям, глядите в корень нашего грядущего облома.
Не. просто паршев и иже (типа дфмнпопов, насенник) имеют весьма опосредованное отношение к вузам... выкидыши... в выпуске любого вуза можно отыскать преступников, идиотов, да и просто большых людей (понимаете же, менингит, энцефалит, банальная ЧМТ, да даже просто перенапряжение психики - и вместо нормального человека получается "патриот-опровергатель")

m.G.> Это и называется "на тот момент"
"тот момент" - понятие сильно растяжимое. когда был "тот момент" для станции луна-9 - когда она начинала разрабатываться (58), когда садилась (66), кегла садилась последняя Е-6 (декабрь 66), или когда салились аполлонавты (69)?

m.G.>> Это и называется "на тот момент"
Mikeware> "тот момент" - понятие сильно растяжимое. когда был "тот момент" для станции луна-9 - когда она начинала разрабатываться (58), когда садилась Л-9 (66), когда садилась последняя Е-6 (декабрь 66), или когда салились аполлонавты (69)?

Как раз очень конкретное.
Недостаток выводимой массы неготовность систем. Неподтверждённые данные о грунте. итд.

m.G.> Недостаток выводимой массы неготовность систем. Неподтверждённые данные о грунте. итд.
паршев говорит о моменте высадки американцев на луну, т.е. лето 1969. к 69 данные о лунном грунте уже были у обоих участников лунной гонки. либо паршев об этом не знает (не знает об американской программе сервейер, либо не знает дату высадки американцев), либо просто врет, либо оба варианта сразу...
т.е. паршев демонстрирует как минимум один из Тезисов®

P.V.>>>

РС20>> А что смеситель на РД-107 сильно отличался? То есть проблема ВЧ-колебаний которую Глушко не мог решить была, в сегментации смесителя?
P.V.> Ну вообще да, сильно.
P.V.> Задним числом все очень просто кажется. Есть еще куча сопутствующих факторов.

А какие ещё сопутствующие факторы?
Выше это фото камеры сгорания Ф-1 ?
А какие параметры у камеры сгорания Ф-1, линейные размеры, включая перегородки?

РС20>> А что смеситель на РД-107 сильно отличался?
Старый> Да. У РД-107 была плоская форсуночная головка. Только сейчас на том двигателе который стоит на Союзе-2 появились антипульсационные перегородки.
РС20>> То есть проблема ВЧ-колебаний которую Глушко не мог решить была, в сегментации смесителя?
Старый> Антипульсационные перегородки это не проблема а способ её решения. Проблема была в том что причина возникновения ВЧ-колебаний была непонятна и соответственно непонятны и способы борьбы с ними. И наши специалисты разобрались с причинами позже американских. Во всяком случае на момент создания Р-7 и РД-107 причины и способы преодоления ВЧ были не ясны не только нам но и американцам.
Старый> Среди других причин была даже конструкция форсунок. У нас применяли двухкомпонентные центробежные а у американцев - однокомпонентные струйные. Наши стремились как можно сильнее размельчить и смешать компоненты топлива а оказалось что это зло и только усиливает ВЧ-колебания. Сейчас на Союзе-2 стоят двигатели с однокомпонентными форсунками.

То есть Союз раньше летал без перегородок в камере сгорания и слишком сильно перемешивал топливо, интересно, не знал.
А когда первый запуск Союза с перегородками в камере сгорания состоялся?

А в чём отличие центробежной форсунки от струйной?

РС20> А какие ещё сопутствующие факторы?


"Меня терзают смутные сомненья" на счет вашей истинной заинтересованности.
Вам же Старый все описал, более чем подробно для первичного понимания.

РС20> Выше это фото камеры сгорания Ф-1 ?

Мы F-1 обсуждаем, верно?

РС20> А какие параметры у камеры сгорания Ф-1, линейные размеры, включая перегородки?

Ищите. Все есть в открытом доступе. Там где размеры не проставлены, можно напрячься и вычислить самостоятельно.

Mikeware> у них, у этих клоунов, там цельный "спецпроект" есть: Американцы никогда не летали на Луну! | KM.RU
ирует - говорит, что этой сажей и смолами все быстенько забъется..."
Mikeware> вот и паршев (и вся та компания)- типа бацуры...

Когда они ругают людей, которые не верят в полёты американцев на Луну, они ощущают себя великими

Результаты дискуссии на «балансере» по теме
«Люди на Луне? Какие доказательства?»

В результате дискуссии по теме «Люди на Луне? Какие доказательства?» Ив Ива (Валентин Виркутский, он же Бацура Л.В.) доказал, что американцы не создали ЖРД F-1 (далее Ф-1). Поэтому у американцев не могло быть «лунной» ракеты «Сатурн-5» и, следовательно, на Луну летать они не могли.

Как это и бывает с «бумажными проектами», даже к концепции Ф-1 имеется много замечаний, анализ каждого из которых приводит к результату, обосновывающему невозможность создания такого реального ЖРД.
В данном случае Ив Ива анализирует пневмогидравлическую схему ЖРД Ф-1: ЖРД на топливе ЖК+керосин, без дожигания, со сладкой схемой газогенератора ( генгаз с избытком горючего, при соотношения расходов 0,42, с температурой генгаза 800 ᵒС), со вдувом генгаза после турбины ТНА в коллектор на сверхзвуковой части сопла камеры, с дальнейшим введением газа на огневую стенку неохлаждаемого иначе никаким средством насадка сопла.
Из практики известно о большом образовании в таком генгазе масел, смол, кокса. Количество таких не газовых составляющих Ив Ива оценивал более 5% по массе. Эти составляющие весьма активно оседают на стенках газогенератора и газового тракта после турбины.


Фактически, в газогенераторе Ф-1 проходит пиролиз керосина. В соответствии с данными этого процесса в генгазе газогенератора Ф-1 образуется 14,3 % по массе смол. Это общее название твёрдой и жидкой фазы (масла, сажа, кокс) генераторного газа Ф-1.

Ну, кто сомневается, - потоки этой смолы нам даёт Маск при испытаниях своих Мурлинов в барокамере (см рисунки)
Как это и случается с «бумажными» проектами, значения показателей которых не уточнены результатами отработки, по Ф-1 фактически нет никаких значений показателей. Максимальный набор изложен в Википедии. Официальные данные по значениям показателей Ф-1 отсутствуют.
Поэтому каждый специалист, ведущий критический анализ ЖРД Ф-1, проводит свой расчёт, который защитниками Ф-1 отрицается голословно, с переходом на непрезентабельную оценку личности специалиста – вплоть до постановки психиатрического диагноза болезни человека, подвергшего сомнению реальность ЖПД Ф-1
Ив Ива оценил в результате расчётов расход генераторного газа потенциального ЖРД Ф-1 в размере 175 кг/с. А это означает, что (при плотности смолы 1г/см3) объём поступающей смолы составляет 12л/с. То есть, в течение 5 секунд объём поступающей смолы многократно превышает объём коллектора. Так как в коллекторе смола движется с какой-то (дозвуковой) скоростью по кругу радиусом 1,5 метра, то отложение смолы приходится на периферию полости коллектора. В точке, диаметрально противоположной входу в коллектор, два потока смолы тормозят друг друга.
Это означает, что через несколько секунд на стенку сопла, диаметрально противоположного входному патрубку коллектора, охлаждающий газ не поступает. Но если даже перепадом давления смола бцдет вытесняться на огневую стенку насадка, то охлаждающего эффекта не будут.
Это вызовет разрушение этой части стенки насадка.
Учитывая процессы, известные из процесса создания управляющих усилий путём вдува газа в закритическую часть сопла, на стенку насадка сопла должна воздействовать нерасчётная боковая сила. Этот процесс будет сопровождаться термическими и механическими деформациями сопла.
Прогноз такой, что в течение не более 15 секунд от начала работы ЖРД, созданного по схеме продекларированного ЖРД Ф-1, насадок сопла неизбежно разрушится.
Примечательно то, что американцы сами не знают, какой воображаемый вид должен иметь ЖРД Ф-1. ,
Поэтому для публичного осмотра в двух, а может и больше выставочных местах, выставлены макеты Ф-1: в одном - с входным патрубком, входящим в коллектор сброса газа перпендикулярно его плоскости в месте самого большом его диаметра (под углом 90 градусов), а в другом - с раздвоением входного патрубка на два полукруглых патрубка с плавным изгибом колена. В последнем случае между «штанинами» отходящих патрубков в секторе более 20 градусов, коллектор выпуска газа на огневую стенку насадка вообще отсутствует.










Важно то, что для участников дискуссии со стороны защиты реальности ЖРД Ф-1, этот эффект «раздвоения» «личности» Ф-1 стал полной неожиданностью. Поэтому естественная реакция защитников реальности ЖРД Ф-1 – потоки брани.
По ссылкам, которые давались участниками дискуссии со стороны защиты реальности Ф-1, имеется третий вариант ввода генгаза в коллектор на сверхзвуковой части сопла: по касательной к плоскости коллектора с коллектором постоянного диаметра по всей окружности сопла.
Это свидетельствует о плохом знании защитниками конструкции объекта защиты.
Однозначно вытекает, что за спиной участников дискуссии со стороны зхащиты работает центр типа НИИ с КБ, которые и поставляют защитникам Ф-1 материалы как текстовые, так и графические.
Свидетельством этого является противопоставленный защитой чертёж, принципиально показывающий два слоя трубок вокруг цилиндра, критики и части сопла. По внутреннему слою от головки камеры идёт вниз холодный охладитель до коллектора вдува генгаза, а по наружному слою трубок от коллектора вдува газа вверх до форсуночной головки камеры идёт нагретый охладитель (хвуел называется, то есть, охлаждающий керосин)


Но тут же противопоставляется чертёж, по которому трубки холодного керосина (вниз от головы камеры) и нагретого керосина (вверх к голове камеры) попеременно идут снизу вверх до «головы» камеры в одном слое.






Таким образом, результаты дискуссии свидетельствуют о плохом знании защитниками объекта защиты, и о том,
ЧТО ТАКОЙ ЖРД ДАЖЕ ПО ОДНОМУ АСПЕКТУ ЕГО ПНЕВМОГИДРАВЛИЧЕСКОЙ СХЕМЫ, - вдуву генераторного газ на огневую стенку насадка, - СОЗДАТЬ НЕВОЗМОЖНО –
И АМЕРИКАНЦЫ ЖРД Ф-1 НЕ СОЗДАЛИ!!!


Л.В Бацура. 15.05.2017г

РС20> А когда первый запуск Союза с перегородками в камере сгорания состоялся?

Насчёт Союза-2 я погорячился. Двигатели с перегородками в камере сгорания летают на Союзах начиная ещё с Союза-ФГ. Первый пуск 20 мая 2001 года. Через 5 дней будет 16 лет.

РС20> А в чём отличие центробежной форсунки от струйной?

В центробежной форсунке струе топлива придаётся вращение и после выхода из форсунки центробежная сила разбрасывает её в виде широкого конуса.

РС20> А когда первый запуск Союза с перегородками в камере сгорания состоялся?

Форсуночная головка РД-107А с перегородками и струйными форсунками:

P.V.> "Меня терзают смутные сомненья" на счет вашей истинной заинтересованности.

А это мы скоро увидим. Если всё это выплывет гдето на опровергательском сайте то покажем пальцем.

И.И.> В результате дискуссии по теме «Люди на Луне? Какие доказательства?» Ив Ива (Валентин Виркутский, он же Бацура Л.В.) доказал, что американцы не создали ЖРД F-1 (далее Ф-1).

В результате "дискуссии" Бацура как и тогда, во дворе института на П.Корчагина, облажавшись по всем пунктам ушёл бормоча про себя "И всётаки они задували грунт вертолётом" "И всётаки F-1 не было".

m.G.> Тут фактическое сливание китайцам свертяжа и дальней пилотажки. А этим Ф-1 пожевать.

А они чего - заливали?
Чтобы слить надо ж сначала залить...

m.G.>> Тут фактическое сливание китайцам свертяжа и дальней пилотажки. А этим Ф-1 пожевать.
Старый> А они чего - заливали?
Старый> Чтобы слить надо ж сначала залить...

Слушай а почему китайцам у Штатов Ф-1 не попросить?
Или не поднять летавшие образцы? Благо есть чем?
Одни пруфы. Зачем им перенапряжённые движки?