Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

m.G.>> Старый представляешь. Вот слетают китайцы на Луну. И увидят (или не увидят), американский лунный
P.V.> Даже если на Луне их встретит Бацура с потерянным 20-градусным сегментом, поводыри ЛЗ придумают и для такого случая удобное объяснение вписывающееся в теорию.

Это всё слова, ибо Бацура их там не встретит.

И.И.>>> Итак в коллектор поступает отработанный генгаз
P.V.>> А где на вашем рисунке показан "мертвый" 20-ти градусный сегмент? Или его все-таки нет? А почему не показано как газ уходит из коллектора к насадку?
И.И.> А это на другой версии Ф-1, где разводка на ветви коллектора начинает осуществляться на расстоянии полметра от плоскости стыка насадка с рубашкой камеры. На существование такого варианта Вы не обращали внимания до тех пор, пока я Вам на него не указал. А по учебникам от 1970-х годов входной патрубок от выхода из турбины входит в плоскость коллектора под прямым углом.
И.И.> Хотите новый вариант дебатировать - пожалуйста. Начинайте. Только Вы не признали ещё существования варианта разводки по типу "штаны". Марков (пардон, Старый) до сих пор пикируется, что такой вариант Ф-1 я сам придумал

Я всегда говорил, что общение с опровергунами позволяет узнать много нового. В том числе и полезного. Вот сейчас я знаю, что было два типа формообразования для ввода газа в коллектор. Один проще (T-образный, внутри которого были установлены направляющие "лепестки" для лучшего развода потока в горизонталь), другой сложнее (Y-образный, развод в котором осуществлялся по кольцевым каналам + "лепестки" + та самая полость между "штанами" для подачи газа в 20-градусный сегмент имени Бацуры)

Так что там на счет кокса? Почему он забивает самое узкое место в коллекторе? Почему тот же кокс не забивает каналы насадка, ведь они еще меньше в сечении?

И.И.> Ярость оппонентов вызывает утверждение, что смола оседает на стенке коллектора.
И.И.> Допустим - не оседает, не смачивает стенку коллектора, а как вода льётся к диаметрально противоположной точке. Значит, можно поздравить создателей мифа об Ф-1: у входа в коллектор поступает газ, а в диаметрально противоположную точку относительно входа будет ползти какая-то вязкая субстанция. Это катастрофа для насадка сопла

Вот скажите, какой смысл обсуждать вашу недоказуемую версию с выхлопной трубой, что мол смола забьёт выхлопную трубу Ф-1, если Ивченко-Велюров якобы 100% доказал, что стенка Ф-1 не выдержит долгой работы(сколько?) двигателя. Всё что вам нужно, это тыкать всем в лицо этим якобы расчётом опровергающим Ф-1.

m.G.>>> Старый представляешь. Вот слетают китайцы на Луну. И увидят (или не увидят), американский лунный
P.V.>> Даже если на Луне их встретит Бацура с потерянным 20-градусным сегментом, поводыри ЛЗ придумают и для такого случая удобное объяснение вписывающееся в теорию.
m.G.> Это всё слова, ибо Бацура их там не встретит.

Если Вам хочется позлословить, то можно поинтереснее? Сообщаю ВАм, уважаемые (пардон, многоуважаемые) оппоненты, что на Луну никто лететь не собирается. Зачем блеф крутят? Да лишь потому, что это один из "благородных" способов отъёма госбюджетных средств.
Амеры вплоть до президента, конгресса и вплоть до 2001 года думали, что они потомки тех, кто летал на Луну. Вот Буш и решил вернуть США на Луну. Консультировался ли он со СПЕЦИАЛИСТАМИ? Скорее да, нго и специалисты, официальная рать, тожеть уверена, что они летали на Луну. Вот и приняли официально программу возвращения, то есть, через конгресс протянули. А в конгрессе такие же уверенные, что они потомки тех, кто летал на Луну. То есть
это уже означало рождение новой религии.
Потратили на "возвращение " 30 млрд долларов. Но забыли от работ по программе "возвращения" отшить учёных. А эта "б. свора", налетела на хозяйский каравай - и НУ, хозяина поносить. Первым делом доказали, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена.
А 25 млрд долларов КУДЫ дели?
Представляете космический масштаб коррупции в американской космической сфере?
Но это не всё: что на обозримый период (в начале века это был 2040 год, а сейчас обозримый период 2060 год) США не смогут создать технические средства, которые обеспечили бы безопасный полёт людей на Луну и возвращение их на Землю.
А так как "полёты на Луну, на Марс" является мировым средством в руках шустрых ребят "доить" госбюджеты своих стран, то никаких разоблачений! И первейшее: всем миром защищать миф о полётах американцев на Луну. А иначе - миллион космических коррупционеров за шкирку - и на улицу...
А марков и иже с ним? останутся без работы?

Вот в чём дело!!!!!!!!

И.И.> Итак в коллектор поступает отработанный генгаз - двухфазный Газовая составляющая имеет плотность максимум 2 кг/м3. Смола - 1000 кг/м3.

Врёшь. В генераторном газе нет смолы.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?

m.G.> Старый представляешь. Вот слетают китайцы на Луну. И увидят (или не увидят), американский лунный лом там.
m.G.> И вам больше нечего обсуждать. Цель в жизни потеряна. Наверно кто то удавится... .

Будем обсуждать чем американцы подкупили китайцев чтобы те подтвердили реальность аферы. Разрешением на поставки риса на мировой рынок или ещё чем.

И.И.> Допустим - не оседает, не смачивает стенку коллектора, а как вода льётся к диаметрально противоположной точке. Значит, можно поздравить создателей мифа об Ф-1: у входа в коллектор поступает газ, а в диаметрально противоположную точку относительно входа будет ползти какая-то вязкая субстанция.

Не сцы, Бацура! Под действием собственного веса а также перегрузки смола будет сползать вниз в кольцевую щель и уноситься потоком газа. Катастрофы не случится.

И.И.> какая-то вязкая субстанция.

Какая, там, говоришь, температура газа на выходе из турбины?
Какова вязкость смолы при этой температуре?
Нет, ты посчитай, жиже она будет чем твоя моча или нет.

Бацура, я же тебе сказал: при газогенерации с недостатком кислорода (когда на окисление всего горючего кислорода не хватает) в первую очередь будут окисляться высокомолекулярные соединения то есть смолы. Смолы и масла они окисляются даже просто в воздухе при нормальных условиях. Керосин не окисляется а масло окисляется. Поэтому смолы не будет. От слова "совсем". Ты не смог запомнить с одного раза?
Будут оставаться наоборот, низкомолекулярные соединения типа аморфный углерод (сажа).

Вот скажи, Бацура, почему тебе приходится врать во всём, даже в таких общеизвестных вещах? Если правда на твоей стороне то почему тебе во всём приходится врать?

Старый> Вот скажи, Бацура, почему тебе приходится врать во всём, даже в таких общеизвестных вещах? Если правда на твоей стороне то почему тебе во всём приходится врать?

Ты кого убеждаешь, товарищ Марков. Какую ты Ахинею несёшь! Посмотри на американский картинки

И.И.> В диаметрально противоположной входу точке два потока смолы встречаются и тормозят друг друга.
И.И.> Ярость оппонентов вызывает утверждение, что смола оседает на стенке коллектора.

Алло, Бацура? Как только смола затормозится (перестанет двигаться по кругу) так на неё тут же перестанет действовать центробежная сила. И она тут же стечёт вниз прямо в щель вместе с газом. Если она до противоположной стороны коллектора дотекла то в щель уж как-нибудь стечёт, а?
Алло, Бацура? Я понимаю что в институте на инженера ты никогда не учился. Но в школе то ты учился? На что действует а на что не действует центробежная сила слышал?
Как может действовать центробежная сила на жидкость которая затормозилась и осела на стенку, а?
А, Бацура?

Старый>> Вот скажи, Бацура, почему тебе приходится врать во всём, даже в таких общеизвестных вещах? Если правда на твоей стороне то почему тебе во всём приходится врать?
И.И.> Ты кого убеждаешь, товарищ Марков. Какую ты Ахинею несёшь! Посмотри на американский картинки

На американской картинке, Бацура, изображён поток газа с сажей. Сажей. С-А-Ж-Е-Й.
Чёрный дым на картинке это сажа. И это знают все.
А ты врёшь чтото про смолу. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится постоянно врать?

И.И.> По моему, важно работать на родного российского читателя.

Скажи, Бацура: с какой целью ты пытался обмануть родного российского читателя?

И.И.>> По моему, важно работать на родного российского читателя.
Старый> Скажи, Бацура: с какой целью ты пытался обмануть родного российского читателя?

Марков! Плотность сажи? и где она в циклоне будет находится: в центре циклона или на периферии?

И.И.> Марков! Плотность сажи? и где она в циклоне будет находится: в центре циклона или на периферии?

И как ты определил, что вот та чернота из выхлопных патрубков мерлинов является только САЖЕЙ. Но пусть сажа. Но в диаметрально противоположной точке коллектора, относительно входа ГГ-газа, будет лететь сажа. Тебя это устраивает?
Газ то выйдет раньше, а для самого узкого сечения коллектора - сажа! Сборник сажи. Ты так протестовал против сажи, масел, кокса. Пиролиз керосина даёт "смолу". Посмотри, что это значит. И сажа, и масла, и кокс.,
Сейчас заведёшься

И.И.> Марков!
Найди Маркова и обратись к нему.
И.И.> Плотность сажи?
Найди сам.
И.И.> и где она в циклоне будет находится: в центре циклона или на периферии?

В циклоне, Бацура, пыль отбрасывается к стенкам, тормозится об них и ссыпается вниз, в выходное отверстие. Пыль не прилипает к стекам, она тормозится об них и как только цетробежная сила перестаёт действовать ссыпается вниз в выходное отверстие.
На, смотри: Яндекс.Картинки

Я же тебе это только что на примере смолы объяснил, ты чего: не смог понять? Газовый коллектор F-1 не циклон, но работать будет в принципе так же. Сажа отбросится (если отбросится) к стенкам, затормозится об них и ссыплется в выхлопную щель.
Ты не смог догадаться до этого сам?

Однако что это ты перескочил на сажу? Что у тебя со смолой? Всё? Умылся, обтёк? Утёрся?
Теперь скажи: с какой целью ты врал про смолу? Если правда на твоей стороне то почему тебе постоянно приходится врать?

И.И.> И как ты определил, что вот та чернота из выхлопных патрубков мерлинов является только САЖЕЙ.

В книжках прочитал. В учебниках. Книга - источник знаний. Я же тебе объяснил что при сгорании с недостатком кислорода в первую очередь окисляются высокомолекулярные соединения и остаются низкомолекулярные в т.ч. сажа. Ты из всего этого текста смог понять только слово "сажа"?

И.И.> Но пусть сажа. Но в диаметрально противоположной точке коллектора, относительно входа ГГ-газа, будет лететь сажа. Тебя это устраивает?

Сажа будет лететь вместе с потоком газа во всех точках коллектора и вылетать вместе с ним же в выхлопную щель. Если бы даже произошла какаято центробежная сепарация то затормозившись об стенку сажа ссыпалась бы вниз опять же в эту щель.
Но реально параметры потока таковы что сепарации не произойдёт и сажа будет равномерно вылетать в щель вместе с газом. Образуя вдоль стенок сопла завесу чёрного дыма. Что мы и видим на всех фото и видео испытаний F-1 и стартов Сатурна-5. Всё на них выглядит именно так как и должно быть.

И.И.> Газ то выйдет раньше, а для самого узкого сечения коллектора - сажа! Сборник сажи.

Газ выйдет вместе с сажей. Если бы даже хотя бы какоето накопление сажи на стенке вдруг произошло то она немедленно ссыпалась бы вниз. Неужели это так трудно понять даже после пяти повторов?

И.И.> Ты так протестовал против сажи, масел, кокса.

Я тебе столько раз долбил "сажа, сажа, с-а-ж-а!" что дятел за это время выдолбил бы станцию метро в известняковой скале под Москвой. Но ты же не понимаешь слов поэтому так и не смог понять.

И.И.> Пиролиз керосина даёт "смолу". Посмотри, что это значит. И сажа, и масла, и кокс.,

Сам посмотри что такое пиролиз. Пиролиз происходит путём нагрева БЕЗ ДОСТУПА КИСЛОРОДА.
Я же тебе объяснил что газогенерация это не пиролиз, это сжигание С КИСЛОРОДОМ. И в процессе газогенерации происходит окисление, в первую очередь высокомолекулярных соединений.
Где ты был когда я тебе всё это объяснял?
Посмотри сколько СО и воды образуется при пиролизе и сколько в газогенераторе. И перестань тупить про пиролиз. Точнее перестань врать что в газогенераторе происходит пиролиз.
Заруби себе на носу что при сжигании с недостатком кислорода в газогенераторе происходит окисление высокомолекулярных соединений и распад остального на низкомолекулярные соединения в т.ч. аморфный углерод.

И.И.> Ты так протестовал против сажи, масел, кокса. Пиролиз керосина даёт "смолу". Посмотри, что это значит. И сажа, и масла, и кокс.,
И.И.> Сейчас заведёшься

Я же вот здесь: Человек на Луне? Какие доказательства? - 2 [Старый#15.05.17 13:37] подробно объяснил что и с чем ты перепутал и откуда в твои галлюцинации пришли пиролиз, кокс и смолы. Что ты не смог понять? Что тебе надо повторить?

Monya>> Вообще интересно, с каких опровергуны прицепились к F-1 и несут о нем феерический бред.
Старый> Потому что
Старый> 1. Больше ничего не знают
Старый> 2. Этот двигатель - символ Сатурна-5 и по их "логике цепи" опровергнуть F-1 это опровергнуть весь Сатурн-5.
Monya>> Так ведь жеж периодически очередной клоун с шашкой наголо выскакивает и пытается что-то доказать
Старый> Дык у клоунов такая профессия.
он же сам давным давно говорил что на луну они не садились) ..ОБЛЕТЕЛИ да согласен но не садились)на чем же они долетели чтоб облететь если ф-1 не рабочий)))

Старый> Сажа будет лететь вместе с потоком газа во всех точках коллектора и вылетать вместе с ним же в выхлопную щель.

Именно. Так как частицы сажи очень мелкие и поток газа их будет захватывать и уносить всегда. Даже при небольших скоростях. А уж говорить про осаждение сажи из потока со скоростями в десятки м/с...

Старый> Пиролиз происходит путём нагрева БЕЗ ДОСТУПА КИСЛОРОДА.

Но в присутствии водяного пара как "разбавителя". Если хотите - можете применять термин "термодеструкция". Но это то же самое, только "вид сбоку".


Старый> И в процессе газогенерации происходит окисление, в первую очередь высокомолекулярных соединений.

А кислород знает как "вынюхать" высокомолекулярные соединения?
Реально - за что успеет цапнуть - то и окислит. И реакций там будет прорва разных. Каждая со своей константой скорости и концентрацией реагентов.

Старый>Что ты не смог понять? Что тебе надо повторить?

Все он не осилил понять. Попробуем еще раз.

Статья: http://trudy.mai.ru/upload/iblock/...

3-62> А кислород знает как "вынюхать" высокомолекулярные соединения?

Знает. Он хитрый. Я не знаю а он знает.

3-62> Реально - за что успеет цапнуть - то и окислит.

Это врядли. Скорее всего если образуется высокомолекулярное соединение то оно прореагирует с СО с образованием чего-либо типа сажи и воды. Или наоборот - с водой с образованием СО и метана. Но высокомолекулярного соединения точно не будет.

3-62> И реакций там будет прорва разных. Каждая со своей константой скорости и концентрацией реагентов.

Естественно. Там без стакана не разобраться, или даже поллитры. Но все в сторону СО, воды, низкомолекулярных углеводородов и чистого углерода.

3-62> Все он не осилил понять. Попробуем еще раз.
3-62> Статья: http://trudy.mai.ru/upload/iblock/...

Надо бы чтоб тут где-нибудь было большими буквами написано "ВНУТРИ трубок БЕЗ ДОСТУПА КИСЛОРОДА". А то он опять перепутает.

АлексBOR2> он же сам давным давно говорил что на луну они не садились) ..ОБЛЕТЕЛИ да согласен но не садились)

Кто? Бацура? Не. Он такого не говорил. Надо его спросить взлетало ли вообще хоть чтото с мыса Канаверал хоть отдалённо похожее на Сатурн-5. Но он не ответит так как не поймёт вопроса. Он привык вещать а не отвечать на вопросы.

И.И.> Газ поступает в коллектор. Так как мы не знаем конструкции входа, то можно судить по установившемуся потоку по ветвям коллектора немного отступя (градусов на 30) от входа. Здесь уже начинается сепарация фаз с отбрасыванием смолы на периферию коллектора. В постепено сужающихся ветвях коллектора смола не может расходоваться. В диаметрально противоположной входу точке два потока смолы встречаются и тормозят друг друга.

Ну как же не знаем? По рисункам и схемам из приведенных выше ссылок видны те самые внутренние направляющие перегородки ("лепестки") на входе в кольцевой коллектор.
По вашему утверждению, в точке диаметрально противоположной входу, два потока смолы газа встречаются, тормозят друг друга (с потерей центробежной силы, о которой вам многократно напоминал Старый).
Как вы считаете, в той самой диаметрально противоположной входу точке, могла ли быть установлена перегородка или направляющие исключающие встречу и взаимоторможение двух потоков газа?
Решила бы такая конструкция обозначенную вами проблему скопления сажи/смолы в самом узком месте коллектора с кольцевым сечением?
И я еще раз повторюсь: далее, после коллектора, каналы еще меньшего сечения. Почему "закоксовывание" по-вашему, происходит в коллекторе, а не в этих каналах?