F-35: пациент скорее жив?

Kuznets>> я хз зачем ты противоречишь давно известным вещам.
Bredonosec> "известность" многих вещей - понятие растянутое.

видео 5-летней давности...

Bredonosec> Но искать ракеты радаром - затея, мягко говоря, неумная.

поиск делает DAS, после чего вкл-ся радар.

Kuznets> видео 5-летней давности...
так хоть 3Д видео
Нарисовать на экране для публики можно и звезду смерти Это не означает, что она на самом деле была

Kuznets> поиск делает DAS, после чего вкл-ся радар.
если алгоритм именно таков, то это отличная демаскировка
Угловое разрешение по разности фазы принятого сигнала можно делать почти неограниченно большим, соответственно, противник получает точное ЦУ.

Kuznets>> видео 5-летней давности...
Bredonosec> так хоть 3Д видео

но это НЕ 3д видео.

tarasv>> Датчики могоэлементные, просто задача которую они решают другая.
Bredonosec> я знаю задачу, речь о том, что для надежного обнаружения излучения, должна быть или очень высокая чувствительность, или сектор пространства на элемент анализа надо сужать как можно больше.

В AN/AAR-47 УФ и лазерный датчики однопиксельные, ИК вроде нет, но он играет впомогательную роль, предотвращая ослепление УФ датчика собственными отстреленными ловушками.

tarasv>> Детектор там скорее всего один.
Bredonosec> В смысле, один элемент? Даже хуже, чем в тех бородавках с бородавочника?

Не хуже а так-же.

Bredonosec> Это ж на сканирование надо кучу времени, учитывая механическое качание зеркала. Мож всё-таки матрица? Даж на икгсн матрицы давно, так и тут, думаю, матрично.

Если посмотреть на фото 101 КС-У например на это http://www.paralay.com/pakfa/t50%20(19).jpg
то видно три провода идущих к детектору УФ. Можно конечно верить что там матрица, но выглядит это как единичный детектор. Да и зачем там сканирование если у КС-О собственная система наведения помехового лазера.

tarasv> В AN/AAR-47 УФ и лазерный датчики однопиксельные, ИК вроде нет, но он играет впомогательную роль, предотвращая ослепление УФ датчика собственными отстреленными ловушками.
а технологически как? Полное отключение уф датчика, пока в поле зрения ик ловушки? Или там однопиксельный узкого поля зрения с механическим сканированием?
Да, пояндексил, судя по записям в педе -

There is one optical sensor converter for each side of the aircraft. They have an infrared camera for detecting incoming missiles. The Optical modules since version AAR-47(V)2 include a laser warning sensor, and versions since AAR-47A(V)2 further incorporate an ultraviolet sensor for improved dynamic blanking laser warning detection

 

УФ как раз играет роль защиты ИК камеры от ослепления лазером.

tarasv> Не хуже а так-же.
Так в них камера не однопиксельная, а нормальная.

tarasv> то видно три провода идущих к детектору УФ. Можно конечно верить что там матрица, но выглядит это как единичный детектор. Да и зачем там сканирование если у КС-О собственная система наведения помехового лазера.
Погоди, так R2D2 вроде ж отменили уже. Или снова поставят?

Bredonosec> а технологически как? Полное отключение уф датчика, пока в поле зрения ик ловушки?

Не разбирался, да и наврядли гдето такое напишут.

Bredonosec> Или там однопиксельный узкого поля зрения с механическим сканированием?

Еще раз повторю кузнец сканер не нужен, УФ работает по объемным а не точечным объектам и просто включает сигнализацию и отстрел ловушек. Пиксель там один но размером с монету, так что с чуствительностью проблем нет.

Bredonosec> Да, пояндексил, судя по записям в педе -
Bredonosec> УФ как раз играет роль защиты ИК камеры от ослепления лазером.

Ну и я гуглить начал потому что чисто ИК обнаружение пусков ракет ПЗРК в 80е было почти фантастикой. Результат - парой параграфов выше в вики дано правильное описание как AAR-47 работает.

Method of Operation
The AN/AAR-47 passively detects missiles by their Ultraviolet signature, and uses algorithms to differentiate between incoming missiles and false alarms. Newer versions also have laser warning sensors and are capable of detecting a wider range of threats.

 

Откуда ниже в вике этот бред про обнаружение с помощью ИК я не знаю - ссылка на брошуру от ATK битая а в текущей версии брошуры такого нет - https://www.orbitalatk.com/defense-systems/...

да и вобще технических деталей нет. Можешь глянуть вот сюда - http://www.globalsecurity.org/military/.../2004an-aar-47v2mlws.pdf

там примерно описано как оно работает.

Bredonosec> Так в них камера не однопиксельная, а нормальная.

Похоже что в AAR-47 ее нет вобще.

Bredonosec> Погоди, так R2D2 вроде ж отменили уже. Или снова поставят?

Я уже запутался что отменили, а что нет и допиливают. Если таки отменили то будет просто ловушки отстреливать.

tarasv> Не разбирался, да и наврядли гдето такое напишут.
судя по одной из пдф-ок (вторая полная фигня и вода) - именно так, отключение. Проблему решают на кабеле.
tarasv> Еще раз повторю кузнец сканер не нужен, УФ работает по объемным а не точечным объектам и просто включает сигнализацию и отстрел ловушек. Пиксель там один но размером с монету, так что с чуствительностью проблем нет.
Да хоть с арбуз ))
Подумай: поле зрения - квадрант. В уф спектре излучения дофига. Всякие отблески, облака-солнце и т.д. - всё это уф освещенность явно меняет на порядки и мгновенно. Чем не ложные срабатывания?
Так что, слова про "алгоритм" - это речь как раз о сравнении ик и уф.

tarasv> Ну и я гуглить начал потому что чисто ИК обнаружение пусков ракет ПЗРК в 80е было почти фантастикой. Результат - парой параграфов выше в вики дано правильное описание как AAR-47 работает.
tarasv> Откуда ниже в вике этот бред про обнаружение с помощью ИК я не знаю - ссылка на брошуру от ATK битая а в текущей версии брошуры такого нет
Так в ней вообще никаких технических деталей. Это неинтересно.
Я не говорю про чсто ИК, я говорю про сравнение ИК + УФ. Где-то это подробно рассматривалось. Не помню, скайдроном или кем, но было точно.

tarasv> Похоже что в AAR-47 ее нет вобще.
хз. Там по 3 окошка в сенсоре.
Одно большое и 2 маленьких.

tarasv> Я уже запутался что отменили, а что нет и допиливают. Если таки отменили то будет просто ловушки отстреливать.
да я тоже.. Но с другой стороны, это и в плюс, учитывая насыщенность рунета делающими подробную вычитку с написанием докладов начальству на английском

Bredonosec> Подумай: поле зрения - квадрант. В уф спектре излучения дофига. Всякие отблески, облака-солнце и т.д. - всё это уф освещенность явно меняет на порядки и мгновенно. Чем не ложные срабатывания?

В УФ датчике предупреждения о пуске всегда стоит оптический фильтр, иначе днем он будет срабатывать постоянно. Единственный естественный источник УФ это Солнце. Атмосфера пропускает в основном длинноволновую часть его спектра, которая подавляется фильтром перед детектором. УФ излучение выхлопа достаточно широкополосное, проходит через фильтр и слабо поглощается атмосферой потому что расстояние от источнкиа до детектора небольшое.

Bredonosec> Так что, слова про "алгоритм" - это речь как раз о сравнении ик и уф.

Естесвенно. Есть только УФ - ракета, УФ+ИК оба высокой интенсивности - своя ловушка. Я немного порылся насчет УФ систем предупреждения о пуске, обнаружил что поотстал от жизни, кроме постоянно модифицируемой AAR-47 которая стоит на куче машин и в которой подавление помех двухканальное сейчас есть и одноканальные УФ системы. Как ты правильно требовал уже матричные, способные определять примерное направление полета ракеты с точностью достаточной для того чтобы определить идет она на защищаемый ЛА или явно мимо и интегрироваться не только с отстрелом ловушек и ненаправленными станциями ИК помех вроде Липы и ALQ-144 но и с станциями направленных помех.

Bredonosec> хз. Там по 3 окошка в сенсоре.
Bredonosec> Одно большое и 2 маленьких.

в AAR-47A(V)2 их даже четыре.

tarasv> Если посмотреть на фото 101 КС-У например на это http://www.paralay.com/pakfa/t50%20(19).jpg
tarasv> то видно три провода идущих к детектору УФ. Можно конечно верить что там матрица, но выглядит это как единичный детектор.

Выглядит это как управление "Хамелеоном" ( который наверно должен быть по логике и здравому смыслу ) и никакого отношения к Детектору УФ, который расположен значительно глубже, за объективом иметь не могут.
Данное ваше предположение совершенно не обоснованно.

xab> Выглядит это как управление "Хамелеоном" ( который наверно должен быть по логике и здравому смыслу )

Что такое "Хамелеон"?

xab>> Выглядит это как управление "Хамелеоном" ( который наверно должен быть по логике и здравому смыслу )
tarasv> Что такое "Хамелеон"?

Управляемый жидкокристалический светозащитный фильтр, очень широко используется в сварочных масках.

xab> Управляемый жидкокристалический светозащитный фильтр, очень широко используется в сварочных масках.

Зачем он там нужен? На других УФ станицях оптических затворов ИМХО нет, бланкирование собственных пусков и отстрела ловушек осуществляется электронно. Затвор может понадобится если фотоприемник на вакуумном умножителе который от сильной засветки уходит в насышение с длительным временем восстановления а у полупроводниковых фотоприемников этой проблемы нет.

Проводка конечно может оказаться от чего угодно, но заводить управление затвором, который обычно стоит между объективом и фотоприемником, спереди, а сигнальные от фотоприемника сзади выглядит странно.

tarasv> Зачем он там нужен? На других УФ станицях оптических затворов ИМХО нет, бланкирование собственных пусков и отстрела ловушек осуществляется электронно.

Ну хотя бы для противодействия средствам ослепления противника, включая всевозможные лазеры, которые получают все большее распространение.
Где его размещать фильтр ( до или после объектива ) вопрос сугубо компоновочный, но простая логика говорит, что если световой поток собирается со всей площади линзы и фокусируется за объективом, то при размещении перед объективом требования не такие жесткие.

xab> Ну хотя бы для противодействия средствам ослепления противника, включая всевозможные лазеры, которые получают все большее распространение.

С существующими системами ослепления, которые обычно ИК диапазона, должен неплохо справляться оптический фильтр обязательно стоящий перед фотоприемником и пропускащий только средне и кротковолновой УФ. Насколько я знаю УФ лазеры с этими длиннами волн на самолеты, да и вобще на боевую технику ставить не собираются. Те кто их может разрабатывать и производить не имеют потребности в подавлении систем предупреждения о пуске ПЗРК. Т-50 пожалуй единственный где УФ система размещена так что потенциально может использоваться не только для обнаружения пусков ПЗРК. Но создавать специализированную систему ставящую помехи ей будут только если уже поставили помехи всем более важным системам - РЛС, ОЛС, связи и навигации.

xab> Где его размещать фильтр ( до или после объектива ) вопрос сугубо компоновочный, но простая логика говорит, что если световой поток собирается со всей площади линзы и фокусируется за объективом, то при размещении перед объективом требования не такие жесткие.

На фотографии видно переднюю линзу объектива, выглядит как шикорокоугольный каким и должем быть. Чегото похожего на ЖК затвор честно говоря я перед ним не вижу.

alexx188> F-35A Lightning ll Demo!! Practice for the 2017 Paris Airshow!! - YouTube
alexx188> F35 Demonstration, unexpected. - YouTube

хороший самолет.
около 20 секунд разворот на 360 на этих скоростях показывает
больше ничего вроде что бы мы много раз не видели. Обычный пилотаж.
в комментариях люди прутся от того что у него больше единицы тяга. Ну пусть.
говорят су-35 может только взорваться от встречи с таким самолетом как ф 22 или ф 35.

Пилот тащится на небольшой высоте. Интересно для кого.

tarasv> Зачем он там нужен? На других УФ станицях оптических затворов ИМХО нет, бланкирование собственных пусков и отстрела ловушек осуществляется электронно. Затвор может понадобится если фотоприемник на вакуумном умножителе который от сильной засветки уходит в насышение с длительным временем восстановления а у полупроводниковых фотоприемников этой проблемы нет.
как вариант - я не раз видел умирание матриц фотиков при попадании концертного лазера в обьектив. Может быть и там что-нибудь подобное?
Хотя скорость срабатывания, по идее, не настолько высока, чтоб защитить сразу, но мало-ли, мож для выжигания требуется время...

кщееш> больше ничего вроде что бы мы много раз не видели. Обычный пилотаж.
Обычный пилотаж, надо будет смотреть что он сможет продемонстрировать после полного снятия всех ограничений. Кроме того P&W модернизирует движок и обещает +10% тяги.

Только это не новый двигатель а доводка старого.

кщееш>> больше ничего вроде что бы мы много раз не видели. Обычный пилотаж.
alexx188> Обычный пилотаж, надо будет смотреть что он сможет продемонстрировать после полного снятия всех ограничений. Кроме того P&W модернизирует движок и обещает +10% тяги.

Но сверхманевренности мы на нем не увидим, имхо. Пилотаж будет поживей, возможно , но без обратных обтекаений, наверное.

alexx188> F-35 low maneuvers - YouTube

О, интересно это было.

Разворот те же 20, но почти сухой лист был .

alexx188> Надо заметить что самолет все еще имеет ограничение по перегрузке - до 7G.
и ограничение на тягу в режиме форсажа,раз так теряет скорость в поворотах?

alexx188> F-35A Lightning II Stealth Salon du Bourget Paris Air Show 2017 #PAS17 #LockheedMartin HD - YouTube
alexx188> Надо заметить что самолет все еще имеет ограничение по перегрузке - до 7G.

На канале лм чуть другой ракурс

alexx188>> F-35A Lightning II Stealth Salon du Bourget 2017 Paris Air Show #PAS17 #LockheedMartin HD - YouTube
alexx188>> Надо заметить что самолет все еще имеет ограничение по перегрузке - до 7G.
Kuznets> На канале лм чуть другой ракурс
Kuznets> F-35 Aerial Demonstration Debut at 2017 Paris Air Show - YouTube

««Он всё же может летать», - это всё, что говорит полёт F-35 во Франции. Программа полёта американской машины оказалась предельно стандартной и на уровень сенсации никак не тянет. Такие фигуры высшего пилотажа способны легко выполнять все самолёты четвёртого поколения, и некоторые третьего.

Но зрители, эксперты и потенциальные покупатели явно ожидали большего. Вся шумиха вокруг этого полёта сформировалась из-за завышенных ожиданий. Американцы слишком уж расхваливали своё предстоящее выступление, но на деле не показали ничего нового.

Зато всплыли старые проблемы. Во время выступления было видно, что пилот ведёт машину крайне осторожно и на относительно малых скоростях, а в повороты ложится очень плавно. Вероятнее всего инженерам Lockheed Martin так и не удалось решить проблему с перегрузками. Насколько мне известно, ещё пару лет назад для F-35 поставили временный порог перегрузки в 6G. Но, как говорится, нет ничего более постоянного чем временное. Сравните, у российских машин, да и у европейских тоже, предельная перегрузка составляет 9G. И это не предел, выше просто пилот не выдержит. А 6G - это, например, уровень советского дозвукового штурмовика Су-25....
Источник: Как фанера над Парижем: F-35 «сенсационно опозорился» в Ле-Бурже | Новости армии сегодня