Томагавк против ПВО

 
1 5 6 7 8 9 33
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Старый> В принципе современные возможности наведения по GPS плюс телевизионное самонаведение на конечном участке позволяют поразить крышку щахты прямым попаданием. Или укрытие ПГРК.

Сорри, а там разве нет глушилок GPS?

И как там будет работать телевизионое самонаведение без участия оператора? ПО Маверик так прямо сказано The Maverick missile is unable to lock onto targets on its own; it has to be given input by the pilot or weapon systems officer (WSO) after which it follows the path to the target autonomously
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
RU Zybrilka #04.05.2017 16:00  @Старый#04.05.2017 15:45
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Старый> В принципе современные возможности наведения по GPS плюс телевизионное самонаведение на конечном участке позволяют поразить крышку щахты прямым попаданием.
Если противнику точно известно, что вот именно под этим холмиком, или прудиком, находится настоящая, а не ложная, ШПУ.
 1717
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Zybrilka> Если противнику точно известно, что вот именно под этим холмиком, или прудиком, находится настоящая, а не ложная, ШПУ.
Ложная ШПУ... Ну-Ну
Дремучъ народ и невежественен.
 46.0.2486.046.0.2486.0

ttt

аксакал

m.0.> Если взять типовую заявленную дальность обнаружения равную 400 км при мощности для БРЛС типа ПФАР (Ирбис) в 20 кВт, то получим среднюю мощность СЭС примерно 5...4 кВт. И это только на саму генерацию зондирующей пачки по каналу обнаружения. Плюс до 1 кВт на такую дальность съедят средства ГО (а куда без них). Добавим на блоки обработки сигналов еще 100 Вт и получим необходимую мощность СЭС равную 6,1 кВт по цепи 115 В / 400 Гц. Потребуется привод, а это отдельная грустная песня. Точную мощность потребления тарелки шмеля искать долго и весьма занудно, поэтому по аналогии: мощность потребления 2-х степенного привода Жука порядка 600 Вт (по каждому каналу), ежели апертуру увеличить в 4 раза, мощность потребления с учетом всеракурсности увеличится минимум примерно в 3 раза, получим уже 1,8 кВт. Добавим то что получено ранее и в сумме 6,1 + 1,8 = 7,9 кВт по цепи 115 / 400 В. Каналы связи на дальность 600 км съедят (весьма приближенно) порядка 2 кВт и получим 7,9 + 2 = 9.9 кВт, или до кучи 10 кВт.

Мощность избыточна.

Во первых зачем вращение антенны? Сейчас это уже устаревшая конструкция. Примеров невращающися ФАР полно от Израиля до Китая.

Вот хороший патент на тему. Кстати именно на БЛА. Невращающиеся ФАР. И про меньшую стоимость там конкретно говорится.

Самолет дальнего радиолокационного обнаружения

  Изобретение относится к области радиолокации. Самолет дальнего радиолокационного обнаружения имеет два крыла, которые установлены в верхней части фюзеляжа. Переднее крыло установлено в носовой части фюзеляжа и имеет обратную стреловидность. Заднее крыло установлено в хвостовой части и имеет нормальную стреловидность, вследствие чего боковые антенны могут занимать большую часть боковых поверхностей фюзеляжа. Достигается повышение дальности обнаружения, точности измерения и помехозащищенности, при одновременном снижении массы носителя. //  Дальше — www.findpatent.ru
 

Почему каналы связи (парабола) должны жрать 2 кВт? Это спутниковая электростанция что ли? Откуда такая мощность для информационного сигнала?

Да даже вопреки всему взять 10 кВт. Что это? Например крошечный дизелек расходующий 3 кг солярки в час. Молотит и молотит. Менее центнера в сутки. Что это для тяжелого БЛА?
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
RU Кашалот #04.05.2017 17:00  @Старый#04.05.2017 15:45
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
wstil>> Безотносительно вопроса возможности нанесения топорами удара по нашим шахтам, любопытно, сможет ли топор в принципе что-то шахте сделать, если он не с ябч.
Старый> В принципе современные возможности наведения по GPS плюс телевизионное самонаведение на конечном участке позволяют поразить крышку щахты прямым попаданием. Или укрытие ПГРК.

Позволяют согласно последним данным. Только у меня есть некоторые сомнения что телевизионное самонаведение позволит поразить точно крышку шахты если она замаскирована.
Укрытие ПГРК точно поразит. Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
 53.053.0
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

m-dva> Ложная ШПУ... Ну-Ну
"Если ты о чём-то не знаешь, то это не означает, что этого нет." ©
1972 год, ракетная база в БССР, н/п Берестовица. Сколько ШПУ было построено, сколько МБР встало на боевое дежурство?

Кашалот> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.
 1717
Это сообщение редактировалось 04.05.2017 в 17:15
RU Кашалот #04.05.2017 17:37  @Zybrilka#04.05.2017 17:09
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
Zybrilka> Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.

Насчет нету оперативной необходимости несогласен. Комплекс должен быть невиден противнику его для этого и делали мобильным. Потому что когда комплекс виден то он уязвим от тех же КР.
 53.053.0
RU АлексBOR2 #04.05.2017 18:49  @Старый#04.05.2017 01:38
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Старый>>> Из законов физики. ЗГРЛС коротковолновые, РЛобъекты размером с КР не будут отражать коротких волн.
АлексBOR2>> )) ну хватит чушь то нести)) самому не совестно??))
АлексBOR2>> чем меньше длина волны тем меньшую цель он может обнаружить)))
Старый> Не понял. Ты считаешь что короткие волны это волны с "короткой длиной волны"?
почитай учебники по основам радиолокации и не задавай тупых вопросов))

Старый> Википедия то хрен с ней, но как быть с физикой? Как заставить милиметровую волну загнуться за горизонт?
ты читатать умеешь???))) АЭС построй рядом с миллиметровой рлс и может загнешь)))))
и вообще старый) не лезь в вопросы в которых ты ноль))) уже пол месяца я виду с тобой дискус по этим темам в разных топиках)))и твои знания нулевые)) не позорься!!))
 44
RU АлексBOR2 #04.05.2017 18:52  @wstil#04.05.2017 13:15
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Кашалот>> Хотя с другой стороны возможен вариант когда КР ударят по нашим СЯС а авиацию подтянут позже.
wstil> Безотносительно вопроса возможности нанесения топорами удара по нашим шахтам, любопытно, сможет ли топор в принципе что-то шахте сделать, если он не с ябч.

нет конечно.. для шахт создавались першинги вторые
 44
RU АлексBOR2 #04.05.2017 18:56  @m-dva#03.05.2017 23:39
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

CCXXIII>>> Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
АлексBOR2>> нельзя если работает агентура и разведка нормально
m-dva> В 41 работала нормально?

а 1914? или в 1854?
 44
RU АлексBOR2 #04.05.2017 18:59  @CCXXIII#03.05.2017 22:06
+
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

CCXXIII>>> Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
АлексBOR2>> нельзя если работает агентура и разведка нормально
CCXXIII> :)
CCXXIII> Но, интереса ради, найдите в I-нете фото загрузки в Mk.41 контейнеров с ЗУР, КР, ПР, ПЛУР... И, простите за каламбур, "найдите 10 отличий". Только не забывайте, что и на заборах может быть написано одно, а лежать другое (это про маркировку трафаретом). Вот и в наземные Mk.41 можно 'воткнуть' все, что нужно.
CCXXIII> А с кораблями еще интереснее - попробуйте предложить вариант, как можно это достоверно для каждого корабля отследить?
еще раз! внешняя агентурная разведка всего лишь... а не какие то Анны как бишь ее?? запямятовал...
 44
MD Serg Ivanov #04.05.2017 19:03  @Zybrilka#04.05.2017 17:09
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

m-dva>> Ложная ШПУ... Ну-Ну
Zybrilka> "Если ты о чём-то не знаешь, то это не означает, что этого нет." ©
Zybrilka> 1972 год, ракетная база в БССР, н/п Берестовица. Сколько ШПУ было построено, сколько МБР встало на боевое дежурство?
1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон обязуется:

a) использовать имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права;

b) не чинить помех национальным техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в соответствии с настоящей Статьей; и

c) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля.

2. Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний. Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений.
 

Кашалот>> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
Zybrilka> Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.
Статья IV

1. Каждая из Сторон базирует:

а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
 

СНВ-3 [Serg Ivanov#02.03.15 14:56]

… … … Ну, и наконец, сами американцы высказали претензии, что в России проводятся испытания крылатой ракеты наземного базирования средней дальности (то есть от 500 до 5500 км). В прессе даже появилась информация, что ракета была испытана на дальность 4000 км. Недавно состоялись консультации российской и американской делегаций в рамках реализации договора по РСМД, где эти претензии обсуждались. Что ответила на них российская сторона, публично не сообщалось.   Ну, а по поводу испытаний…// Общевоенный
 
 57.0.2987.13357.0.2987.133
US stas27 #04.05.2017 19:12  @АлексBOR2#04.05.2017 18:56
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
m-dva>> В 41 работала нормально?
АлексBOR2> а 1914? или в 1854?

Судя по результату - нет :kos:
С уважением, Стас.  53.053.0
RU Кашалот #04.05.2017 19:20  @Serg Ivanov#04.05.2017 19:03
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
Zybrilka> Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.
Статья IV

1. Каждая из Сторон базирует:

а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
 

СНВ-3 [Serg Ivanov#02.03.15 14:56]

… … … Ну, и наконец, сами американцы высказали претензии, что в России проводятся испытания крылатой ракеты наземного базирования средней дальности (то есть от 500 до 5500 км). В прессе даже появилась информация, что ракета была испытана на дальность 4000 км. Недавно состоялись консультации российской и американской делегаций в рамках реализации договора по РСМД, где эти претензии обсуждались. Что ответила на них российская сторона, публично не сообщалось.   Ну, а по поводу испытаний…// Общевоенный
 

Договор СНВ-3 снял ограничения с маневрирования мобильных ракетных комплексов

Подвижные ракетные комплексы РВСН могут нести боевое дежурство в любых районах на территории России, поскольку договор СНВ-3 не накладывает ограничений на территорию их патрулирования. Об этом сообщил главком ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев. //  lenta.ru
 
Подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) РВСН могут нести боевое дежурство в любых районах на территории России, поскольку договор СНВ-3 не накладывает ограничений на территорию их патрулирования. Об этом сообщил главком ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев. Релиз пресс-службы РВСН поступил в редакцию «Ленты.ру».

«Ограничение территорий, в пределах которых могут перемещаться ПГРК РВСН, договором не предусмотрено, поэтому маршруты боевого патрулирования могут быть проложены на неограниченной территории с учетом возможностей и характеристик имеющихся ПГРК» — отметил Каракаев.
 
 53.053.0
MD Serg Ivanov #04.05.2017 20:31  @Кашалот#04.05.2017 19:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Кашалот>>> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
Zybrilka>> Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.
69. (7.) Термин «район базирования» означает входящий в состав базы МБР для
мобильных пусковых установок МБР район, в котором базируются развернутые
мобильные пусковые установки МБР и в котором находятся стационарные
сооружения для мобильных пусковых установок МБР
 


b) если на конкретно указанной базе присутствует менее 50 процентов
развернутых МБР, базирующихся на данной базе МБР, менее 30 процентов
развернутых БРПЛ, содержащихся в пусковых установках БРПЛ, установленных на
подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ, базирующихся на
данной базе подводных лодок, или менее 70 процентов развернутых тяжелых
бомбардировщиков, базирующихся на данной авиационной базе, то не позднее чем
через один час после предоставления информации, указанной в подпункте а)
настоящего пункта, руководитель инспекционной группы имеет право:
i) сообщить лицу, сопровождающему внутри страны, что инспекция
конкретно указанной базы состоится; или
93
ii) конкретно указать другое место инспекции, связанное с тем же
пунктом въезда; или
iii) отказаться от проведения инспекции и покинуть территорию
инспектируемой Стороны. В этом случае количество таких инспекций, на
которое инспектирующая Сторона имеет право, не уменьшается;
с) применительно к последовательным инспекциям процедуры,
предусмотренные в подпунктах а) и b) настоящего пункта, осуществляются на месте,
на котором руководитель инспекционной группы конкретно указывает следующее
место инспекции
 
 57.0.2987.13357.0.2987.133
Это сообщение редактировалось 04.05.2017 в 20:40
RU CCXXIII #04.05.2017 20:41  @Serg Ivanov#04.05.2017 19:03
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

m-dva>>> Ложная ШПУ... Ну-Ну
Zybrilka>> "Если ты о чём-то не знаешь, то это не означает, что этого нет." ©
S.I.> ... ©
Опередил, спасибо :)
Первоисточники иногда полезно читать.
 
RU CCXXIII #04.05.2017 20:44  @АлексBOR2#04.05.2017 18:59
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>> А с кораблями еще интереснее - попробуйте предложить вариант, как можно это достоверно для каждого корабля отследить?
АлексBOR2> еще раз! внешняя агентурная разведка всего лишь... а не какие то Анны как бишь ее?? запямятовал...

Ну, тогда, ой... не подумал.
 
RU Кашалот #04.05.2017 20:53  @Serg Ivanov#04.05.2017 20:31
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>>>> Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.
S.I.> Zybrilka>> Дорого, непроизводительный расход моторесурса. Нет оперативной необходимости.


b) если на конкретно указанной базе присутствует менее 50 процентов
развернутых МБР, базирующихся на данной базе МБР, менее 30 процентов
развернутых БРПЛ, содержащихся в пусковых установках БРПЛ, установленных на
подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ, базирующихся на
данной базе подводных лодок, или менее 70 процентов развернутых тяжелых
бомбардировщиков, базирующихся на данной авиационной базе, то не позднее чем
через один час после предоставления информации, указанной в подпункте а)
 


Получается генерал-полковник Каракаев врет?

Но даже если так и 50% должно быть в наличии то 50% имеет право маневрировать!
 53.053.0
MD Serg Ivanov #04.05.2017 21:10  @Кашалот#04.05.2017 20:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Кашалот> Получается генерал-полковник Каракаев врет?
Ну почему же.
Кашалот> Или как?
Скажем так - несколько недоговаривает. :)
Кашалот> Но даже если так и 50% должно быть в наличии то 50% имеет право маневрировать!
Имеют. Но в течение 5 часов инспектор имеет право увидеть любую на выбор и прочитать на ней свою метку.
Вот в радиусе 5 часов хода они и гуляют.
Т.е. нужны ли эти договора вообще? Не дешевле ли выйдет без этих сведений сдерживание?
 57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Старый #04.05.2017 21:19  @АлексBOR2#04.05.2017 18:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
АлексBOR2> почитай учебники по основам радиолокации и не задавай тупых вопросов))

А своими словами рассказать не можешь? Ну ладно, можно тогда ссылку на учебник и страницу?

АлексBOR2> ты читатать умеешь???)))

Читаю и не вижу ответа.

АлексBOR2> АЭС построй рядом с миллиметровой рлс и может загнешь)))))

Это в учебнике написано? Так и написано "построй АЭС и радиоволны зануться"? ;)

АлексBOR2> и вообще старый) не лезь в вопросы в которых ты ноль))) уже пол месяца я виду с тобой дискус по этим темам в разных топиках)))и твои знания нулевые)) не позорься!!))

Да, я вижу. И всё никак нее найдёшь хоть чтото что подтверждало бы твоё мнение.
Да, и давно ли вопли "Ты дурак! Ты ничего не понимаешь!" стали называться "дискусом"?
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ttt> Сорри, а там разве нет глушилок GPS?

Если на ракете направленная антенна которая принимает сигнал только сверху то заглушить его довольно сложно.
Опять же в случае потери сигнала GPS управление передаётся инерциальной системе которая в течениие нескольких минут не успевает далеко уйти. При скорости 200 м/с за 100 секунд ракета пролетит 20 км.

ttt> И как там будет работать телевизионое самонаведение без участия оператора?

Здрасте! Оно будет работать системой DSMAC. Камера распознаёт внешний вид цели заложеный в неё до запуска.

ttt> ПО Маверик так прямо сказано

Мейверик не может а Дисмак может. Мэйверик предназначен для пуска по любой цели выбранной пилотом в полёте а КР - для пуска по заранее выбранной цели внешний вид которой заранее известен.
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
RU Старый #04.05.2017 21:35  @Zybrilka#04.05.2017 16:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Zybrilka> Если противнику точно известно, что вот именно под этим холмиком, или прудиком, находится настоящая, а не ложная, ШПУ.

Всем известно а противнику не известно: Wikimapia - Let's describe the whole world!
;) ?
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
RU Старый #04.05.2017 21:37  @Кашалот#04.05.2017 17:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Кашалот> Укрытие ПГРК точно поразит. Но вообще мне непонятно почему наши комплексы ПГРК не маневрируют постоянно.

Они имеют техническое ограничение. Да и финансово это будет накладно.
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
RU Старый #04.05.2017 21:38  @Zybrilka#04.05.2017 17:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Zybrilka> 1972 год, ракетная база в БССР, н/п Берестовица. Сколько ШПУ было построено, сколько МБР встало на боевое дежурство?

Назови номер дивизии и полка, посмотрим.
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #04.05.2017 21:41  @АлексBOR2#04.05.2017 18:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
АлексBOR2> еще раз! внешняя агентурная разведка всего лишь... а не какие то Анны как бишь ее?? запямятовал...

Как внешняя агентурная разведка узнает что в контейнере?
Старый Ламер  58.0.3029.9658.0.3029.96
1 5 6 7 8 9 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru