Томагавк против ПВО

Старый>> За Россию они согласятся отдать больше.
s.t.> зачем? почему не отдали когда Россия в 90 на коленях перед ними ползала?
А потому что тогда была надежда что мы сами развалимся окончательно.
Сейчас такой надежды нету.

m.0.> Не буду спорить по промежный вариант, приведу самый жесткий - а как насчет сравнения влияния метео с привязным вариантом пузыря? Хе.

Я думаю сравнение не такое и проигрышное. БЛА может забраться высоко, привязной привязан сорри за каламбур и никуда уклонится не может.

m.0.> Можно, но с существующим обликом КБО. А теперь прикинем, что надо сделать, что бы превратить БЛА хотя бы в борт ДРЛО: по памяти у шмеля отсек энергетики занимает порядка 0,25 объема фюзеляжа 76-го. Чудес не бывает и этот же объем Вам придется размазать по Вашему БЛА.

Почему "чудес"?. На БЛА нет рабочих мест операторов, нет помещений отдыха, нет основной массы обработки сигналов, это можно на земле сделать. Ведь самолеты ДРЛО иногда так и называются "самолет ДРЛО и Управления". БЛА незачем грузить избыточно. Управлять будет земля, она же создавать полную картину осознанную воздушной обстановки.

m.0.> Второе - тарелка антенны, тоже придется размещать + система управления и мощные каналы передачи инфы на землю и приема с земли + системы освещения обстановки. Как результат - объемы и масса конструкции резко вырастут. Ну и прикиньте, есть ли у нас либо на западе подобный борт, который может летать 1,5 суток без дозаправки (и это при том, что по данному параметру по сравнению с пузырем у него всегда будет проигрыш). Поэтому на западе подобных БЛА-стратегов и нет, там обосновано сделали ставку на авакс и посейдон.

Зачем на БЛА система освещения обстановки? Про Запад - а зачем им БЛА ДРЛО? У них что, имеется такая же угроза от наших "томагавков"? Нет угрозы и чего парится. И обработка помехами у них сильнее. Сколько раз они выезжали на этом. Ливия 1986, Сирия примерно тогда же.

m.0.> Не много, но в серии цена такого БЛА пмсм как бы можно сделать меньше А-50, но вот стоимость эксплуатации будет тоже не малой.

Как раз стоимость эксплуатации будет минимальной. Экипажа нет, в основном одно топливо.

m.0.> Не надо. Требования к каналу передачи инфы на землю и команд на борт будут жесточайшие как про криптозащите, так и по работе в реальном масштабе времени.

А в чем там проблема? Это как раз решаемо. Через параболу много можно передать. Криптозащиту обеспечить для одиночного канала с фиксированным приемником передатчиком как раз не так сложно. Это же не все переговоры летчиков шифровать

Всякие Кейхоулы давным давно массу информации передают и не парятся.

Старый> Вся проблема в том что Нью-Йорк то они восстановят, а вот России после всего этого точно не будет.
ну пока остается советско американский паритет то никто ничего не восстановит в случае чего

АлексBOR2> ну пока остается советско американский паритет то никто ничего не восстановит в случае чего

У нас очень уменьшилось кол-во боеголовок в последние годы.
В свете планов по БГУ и ПРО это выглядит угрожающе.

Старый>>> ЗГРЛС не способны обнаруживать цели размером с крылатую ракету.
Кашалот>> Откуда такая инфа?
Старый> Из законов физики. ЗГРЛС коротковолновые, РЛобъекты размером с КР не будут отражать коротких волн.
)) ну хватит чушь то нести)) самому не совестно??))
чем меньше длина волны тем меньшую цель он может обнаружить)))но чем меньшая длина волны тем меньше дальность обнаружения))а сохронение или увеличение дальности с уменьшением длин волны сигнала требует кратного увеличения мощности сигнал... так что коротковолновая ЗГРРЛС должна иметь генератором целую АЭС по боком))
поэтому РЛС загоризонтные имеют длину до десяка метров а есть малюсинькие) ближние точнейшие РЛС-ки с длиной волны в миллиметры)
еще раз повторяю не читай википедию )) она тупая)) ....если пишет такие перлы--" коротковолновая РЛС(декаметровые волны)"...)))

АлексBOR2>> ну пока остается советско американский паритет то никто ничего не восстановит в случае чего
Кашалот> У нас очень уменьшилось кол-во боеголовок в последние годы.
Кашалот> В свете планов по БГУ и ПРО это выглядит угрожающе.

во первых еще долго будет достаточно для вбомбливания в каменный век.
и какое такое ПРО????))) какие такие проблемы может доставить ракетка с телеграфный столб стоящая в польше для МБР стартующей в сибири и через полюс к нью иорку?))

АлексBOR2> и какое такое ПРО????))) какие такие проблемы может доставить ракетка с телеграфный столб стоящая в польше для МБР стартующей в сибири и через полюс к нью иорку?))

Пока никакое. Но техника развивается и мы должны иметь ввиду возможные угрозы.
И насчет ПРО кстати сейчас ее главная угроза не в том что оно перехватит ракеты а что под видом ПРО будет размещено какое то другое атакующее ракетное оружие

АлексBOR2> и какое такое ПРО????))) какие такие проблемы может доставить ракетка с телеграфный столб стоящая в польше для МБР стартующей в сибири и через полюс к нью иорку?))

Ну для 'сибирских через полюс' на Аляске стоят, а не в Европе (те для других). И не с телеграфный столб, а сопоставимая по энергетике с МБР/БРПЛ - GBI /из состава GMD/ называется. Еще недопиленно-сырая, но уже есть. И совершенствуется. Тоже только против С.Кореи, естественно.

АлексBOR2>> и какое такое ПРО????))) какие такие проблемы может доставить ракетка с телеграфный столб стоящая в польше для МБР стартующей в сибири и через полюс к нью иорку?))
CCXXIII> Ну для 'сибирских через полюс' на Аляске стоят, а не в Европе (те для других). И не с телеграфный столб, а сопоставимая по энергетике с МБР/БРПЛ - GBI /из состава GMD/ называется. Еще недопиленно-сырая, но уже есть. И совершенствуется. Тоже только против С.Кореи, естественно.

но почему то у нас обывателя пугают именно европейскими) и нападение всегда пересиливают защиту пусть не сразу но пересиливает

АлексBOR2> но почему то у нас обывателя пугают именно европейскими)

Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
Вот, к примеру, развернули на постоянной основе четыре эсминца. Два из них /даже не пришлось просить: "Гюльчатай, открой личико...©"/ уже отработали по Сирии - показали истинный фэйс. А таких хотят (естественно только 'в мирных целях') иметь до 20 в Европе, включая Балтийское и Норвежское моря /и не только/.

АлексBOR2> ... и нападение всегда пересиливают защиту пусть не сразу но пересиливает

Так потому и против такой "обороны" (Евро ПРО) и возмущаются. Такая 'оборона' похуже иного нападения - и грани перехода не видны, и 'постоянно готова'... И без развёртывания (угрожаемого типа периода).
Имхо, естественно...

АлексBOR2>> но почему то у нас обывателя пугают именно европейскими)
CCXXIII> Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
нельзя если работает агентура и разведка нормально
АлексBOR2>> ... и нападение всегда пересиливают защиту пусть не сразу но пересиливает
CCXXIII> Так потому и против такой "обороны" (Евро ПРО) и возмущаются. Такая 'оборона' похуже иного нападения - и грани перехода не видны, и 'постоянно готова'... И без развёртывания (угрожаемого типа периода).
CCXXIII> Имхо, естественно...

только такие возмущения в твитерах и на экранах тв ни кого не волнуют... нужно действовать а не возмущатся ..

CCXXIII>> Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
АлексBOR2> нельзя если работает агентура и разведка нормально


Но, интереса ради, найдите в I-нете фото загрузки в Mk.41 контейнеров с ЗУР, КР, ПР, ПЛУР... И, простите за каламбур, "найдите 10 отличий". Только не забывайте, что и на заборах может быть написано одно, а лежать другое (это про маркировку трафаретом). Вот и в наземные Mk.41 можно 'воткнуть' все, что нужно.
А с кораблями еще интереснее - попробуйте предложить вариант, как можно это достоверно для каждого корабля отследить?

АлексBOR2> только такие возмущения в твитерах и на экранах тв ни кого не волнуют... нужно действовать а не возмущатся ..

Ну, мне кажется, что возмущаются не только по тв и твиттеру... имхо.

CCXXIII>> Так под видом европейских "ПРО"-ракет можно развернуть "любой букет"©.
АлексBOR2> нельзя если работает агентура и разведка нормально
В 41 работала нормально?

Старый>> Из законов физики. ЗГРЛС коротковолновые, РЛобъекты размером с КР не будут отражать коротких волн.
АлексBOR2> )) ну хватит чушь то нести)) самому не совестно??))
АлексBOR2> чем меньше длина волны тем меньшую цель он может обнаружить)))

Не понял. Ты считаешь что короткие волны это волны с "короткой длиной волны"?

АлексBOR2> поэтому РЛС загоризонтные имеют длину до десяка метров а есть малюсинькие) ближние точнейшие РЛС-ки с длиной волны в миллиметры)

Есть такое гнусное мнение что волны длиной в милиметр (а также в сантиметр и дециметр) не будут отражаться от ионосферы и соответственно загибаться за горизонт. Чисто по законам физики РЛС окажется НАДгоризонтной. Не слышал?

АлексBOR2> еще раз повторяю не читай википедию )) она тупая)) ....если пишет такие перлы--" коротковолновая РЛС(декаметровые волны)"...)))

Википедия то хрен с ней, но как быть с физикой? Как заставить милиметровую волну загнуться за горизонт?

Старый>> За Россию они согласятся отдать больше.
s.t.> зачем? почему не отдали когда Россия в 90 на коленях перед ними ползала?

Потому что в 90-е они считали что Россия сгинет сама, без всяких потерь с их стороны. СССР же сгинул?

s.t.> Заявите уже прямо, мы(РФ) очень хотим расх...ть США, только не можем, и не знаем зачем. А потому все что остается, мечтать о героической эпопее с отражением внешней агрессии.

Отнюдь. Мы хотим жить в мире и дружбе. Продавать всем нефть и газ и покупать всё остальное.
Если бы мы хотели расх...ть США то мы бы выдвигали свои вооружения к их границам. А получается что наоборот. Вот и думай кто кого хочет расх...ть ...

Кашалот>>> То есть вы основываетесь на варианте внезапного удара без угрожаемого периода?
Старый>> Это один из двух возможных вариантов. Причём более вероятный.
Старый>> Второй вариант это вариант постепенной эскалации. Этот вариант США применяли во вех своих агрессиях до сих пор.
Старый>> В чём ещё опасность? В том что ожидая как обычно второго варианта руководство страны может оказаться не готово к первому варианту - внезапному массированному нападению без угрожаемого периода. В 1941 году такой подход нас уже подвёл.
Кашалот> В 1941г как раз был 2ой вариант-удар не был внезапным.

Нет, был первый вариант. Мы ожидали провокаций и предъявления какихто претензий, как было во всех случаях до этого, а нападение произошло совершенно внезапно. Абсолютно никакой предварительной эскалации не было.

Кашалот> Колоссальная концентрация немецких войск на границе была хорошо видна. И начало войны было очевидным. И агентурная разведка об этом доносила.

Давай в тему про 41-й и перед ним, будем пороть тебя там. Что там на самом деле было видно и что доносила разведка.

Кашалот> Потом это кстати даст почву для суворовцев-резуновцев...

Молодец! Давай сюда: Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало [Mishka#04.08.11 02:25]
Только сначала прочитай все 34 страницы.

Кашалот> подразумевает что в ударе не примет участия тактическая авиация.По крайней мере в большом обьеме.
Кашалот> Т.к. ее концентрация на аэродромах будет заметна.

Пока ПВО не подавлена авиация не приймет участия в боевых действиях. Без всяких концентраций и демаскирующих признаков.

Старый>> Вся проблема в том что Нью-Йорк то они восстановят, а вот России после всего этого точно не будет.
АлексBOR2> ну пока остается советско американский паритет то никто ничего не восстановит в случае чего

Где он - этот паритет то? Особенно в случае внезапного обезоруживающего удара?

АлексBOR2> и нападение всегда пересиливают защиту пусть не сразу но пересиливает

Разного рода самодеятельные стратеги постоянно уверены что законы природы не универсальны а действуют в их пользу. Что это наше нападение пересилит американскую защиту.
О том что американское нападение и пересилит нашу защиту стратеги подумать не могут.

m.0.>> Не буду спорить по промежный вариант, приведу самый жесткий - а как насчет сравнения влияния метео с привязным вариантом пузыря? Хе.
ttt> Я думаю сравнение не такое и проигрышное...

Сильно ошибаетесь, поэтому давайте по пунктам.

ttt>...БЛА может забраться высоко,...

Может, только кому он там нужен. Напомню, обсуждаем варианты размещения РЛС средств ПВО. Поэтому в данном случае высота сама по себе не важна - важна максимальная дальность обнаружения, а она прямо зависит от наличия энергетики бортовой СЭС объекта. Сравнивать их возможности на любом БЛА и пузыре - несерьезно.

ttt>... привязной привязан сорри за каламбур ...

Так в этом и заключаются его плюс: очень малый расход горючего (только на подработку положения).

ttt>... и никуда уклонится не может.

А ему это надо, например при дальности обнаружения по в - в порядка 300 ... 350 км? Абсолютно нет.

m.0.>> Можно, но с существующим обликом КБО. А теперь прикинем, что надо сделать, что бы превратить БЛА хотя бы в борт ДРЛО: по памяти у шмеля отсек энергетики занимает порядка 0,25 объема фюзеляжа 76-го. Чудес не бывает и этот же объем Вам придется размазать по Вашему БЛА.
ttt> ... На БЛА нет рабочих мест операторов, нет помещений отдыха,

Совершенно верно, в данном варианте БЛА их не будет. А вот вышеперечисленный объем обвязки РЛС - будет неизбежно.

ttt> ...нет основной массы обработки сигналов, это можно на земле сделать...

Грубо говоря хрен Вам и вижу дело имею с читателем в данную тему. Поясню: даже если например аналог шмеля, будет скидывать инфу по только 32-м целям на землю, радиоканал там будет загружен весьма плотно и мощно. Причина в том, что во первых целей может быть много; во вторых если просто сбрасывать полученную инфу на землю, то это будет похоже на помойное ведро, в котором надо будет копаться и терять время; в третьих, инфу надо получать о конкретных направлениях и целях, а это означает управление режимами обнаружения с земли. Со всеми прибамбасами.

ttt> ...Ведь самолеты ДРЛО иногда так и называются "самолет ДРЛО и Управления"...

Хе, появление канала наведения означает дополнительный информационный обмен в реале между БЛА и землей, а значит еще большее распухание массы и объемов борта.

ttt> ...БЛА незачем грузить избыточно...

Вы сами обозначили минимум функциональных каналов на БЛА, ничего личного.

ttt> ...Управлять будет земля, она же создавать полную картину осознанную воздушной обстановки.

В первом приближении - как бы да.

m.0.>> Второе - тарелка антенны, тоже придется размещать + система управления и мощные каналы передачи инфы на землю и приема с земли + системы освещения обстановки. Как результат - объемы и масса конструкции резко вырастут. Ну и прикиньте, есть ли у нас либо на западе подобный борт, который может летать 1,5 суток без дозаправки (и это при том, что по данному параметру по сравнению с пузырем у него всегда будет проигрыш). Поэтому на западе подобных БЛА-стратегов и нет, там обосновано сделали ставку на авакс и посейдон.
ttt> Зачем на БЛА система освещения обстановки?

Понятно, про тарелку + ... возражений нет. Насчет освещения обстановки - стратег летает на несколько тысяч км, отследить тактическую обстановку вокруг него на такой дальности просто нереально. Отсюда растут ноги про такую систему.

ttt>...Про Запад - а зачем им БЛА ДРЛО? У них что, имеется такая же угроза от наших "томагавков"? Нет угрозы и чего парится.

Зато у них есть необходимость мониторить: 1) моря и океаны; 2) недружественные страны, количество которых не уменьшается; 3) зоны боевых действий. Для этого они и применяют ДРЛО.

ttt>...И обработка помехами у них сильнее. Сколько раз они выезжали на этом. Ливия 1986, Сирия примерно тогда же.

Это вброс в другую тему, в данном случае он не интересен.

m.0.>> Не много, но в серии цена такого БЛА пмсм как бы можно сделать меньше А-50, но вот стоимость эксплуатации будет тоже не малой.
ttt> Как раз стоимость эксплуатации будет минимальной. Экипажа нет, в основном одно топливо.

Ха-ха. Для примера, на борту вэшки (Су-34) имеется мощная АФАР, в результате чего борт к полету готовят уже 2 техника по радиооборудованию (в отличие от других самолетов). Готовить автоматический аналог на порядки более сложного шмеля к вылету пмсм, будут готовить уже 5...6 техников, про время уже не говорю.

m.0.>> Не надо. Требования к каналу передачи инфы на землю и команд на борт будут жесточайшие как про криптозащите, так и по работе в реальном масштабе времени.
ttt> А в чем там проблема?

В трех требованиям (в первом приближении): 1) работе в реальном масштабе времени для всех абонентов по каналу обнаружения; 2) обеспечение для них мощной криптозащиты по всем каналам; 3) тоже самое для канала управления с земли.

ttt>...Это как раз решаемо.

Решаемо, но требует своего куска от общей массы, объема и энергопотребления на борту.

ttt>...Через параболу много можно передать. Криптозащиту обеспечить для одиночного канала с фиксированным приемником передатчиком как раз не так сложно.

Криптозащиту здесь обсуждать не интересно, просто она должна быть и плата за нее все та же - увеличение массы, объема и энергопотребления.

ttt> Всякие Кейхоулы давным давно массу информации передают и не парятся.

Это их проблемы.
А результат всего данного размышлизма (сухой остаток) - отсутствие в реале на западе объектов БЛА-ДРЛО, с близкими к пилотируемым объектам, параметрами. Что касается отсутствия в реале подобных по назначению пузырей, то это в другую тема, там ее терли достаточно.

m.0.> Сильно ошибаетесь, поэтому давайте по пунктам.

Что ж, спасибо за нормальный разговор, а не обычное кидание какашками.

m.0.> Может, только кому он там нужен. Напомню, обсуждаем варианты размещения РЛС средств ПВО. Поэтому в данном случае высота сама по себе не важна - важна максимальная дальность обнаружения, а она прямо зависит от наличия энергетики бортовой СЭС объекта. Сравнивать их возможности на любом БЛА и пузыре - несерьезно.

А чего там несерьезного? Пузырь пустой и висит. БЛА уже имеет на борту готовый мощнейший источник энергии. Отобрать часть или сделать вспомогательный. Высота ограничена для пузыря. БЛА - выбирает оптимальную. Чего ему к земле прижиматься.

m.0.> Так в этом и заключаются его плюс: очень малый расход горючего (только на подработку положения).

Это да, но БЛА с большим временем патрулирования менять можно. Рекорд уже для серийного 34 часа.

m.0.> А ему это надо, например при дальности обнаружения по в - в порядка 300 ... 350 км? Абсолютно нет.

Вопрос сложный. Много будет ДРЛО - появятся специальные анти ДРЛО ракеты. Дрон конечно не шибко маневренный но хоть как то уклонится может.

m.0.> Совершенно верно, в данном варианте БЛА их не будет. А вот вышеперечисленный объем обвязки РЛС - будет неизбежно.

Что сорри значит перечисленный? Такой огромный объем как на А-50? Зачем?

m.0.> Грубо говоря хрен Вам и вижу дело имею с читателем в данную тему. Поясню: даже если например аналог шмеля, будет скидывать инфу по только 32-м целям на землю, радиоканал там будет загружен весьма плотно и мощно. Причина в том, что во первых целей может быть много; во вторых если просто сбрасывать полученную инфу на землю, то это будет похоже на помойное ведро, в котором надо будет копаться и терять время; в третьих, инфу надо получать о конкретных направлениях и целях, а это означает управление режимами обнаружения с земли. Со всеми прибамбасами.

Ну поехали личные наезды. А вы что говорите? Такая же беллетристика. "Будет загружен весьма плотно и мощно" - убойный аргумент.

А канал обычных БЛА незагружен? Почему помойное ведро? Так говорить и информация с обычных БЛА - помойное ведро. Он что, сортирует танки и БМП?

На земле разбираются и не кашляют, некогда кашлять, воевать надо. А с радиоосвещением нет, там огого. Почему огого? Такая же трехмерная картина вот в ней и разбирайтесь. На что голова и ЭВМ даны.

m.0.> Хе, появление канала наведения означает дополнительный информационный обмен в реале между БЛА и землей, а значит еще большее распухание массы и объемов борта.

Какнал наведения может быть никак не привязан к БЛА. Он и так не привязан. Получают информацию, по другим каналам передают данные для ударных групп. Можно и БЛА ударные создать, но пока остановимся на минимуме.

m.0.> Понятно, про тарелку + ... возражений нет. Насчет освещения обстановки - стратег летает на несколько тысяч км, отследить тактическую обстановку вокруг него на такой дальности просто нереально. Отсюда растут ноги про такую систему.

Чего там нереального? Коробка из 1000 самолетов летит заваливая все помехами? Летит десяток топоров вот их и "пеленгуй"

m.0.> Зато у них есть необходимость мониторить: 1) моря и океаны; 2) недружественные страны, количество которых не уменьшается; 3) зоны боевых действий. Для этого они и применяют ДРЛО.

Они и мониторят. Хокаи на что? И опять угроза у них несравнима с нашей.

m.0.> Ха-ха. Для примера, на борту вэшки (Су-34) имеется мощная АФАР, в результате чего борт к полету готовят уже 2 техника по радиооборудованию (в отличие от других самолетов). Готовить автоматический аналог на порядки более сложного шмеля к вылету пмсм, будут готовить уже 5...6 техников, про время уже не говорю.

Ну это да, 0:1, но все равно расходы меньше

m.0.> В трех требованиям (в первом приближении): 1) работе в реальном масштабе времени для всех абонентов по каналу обнаружения; 2) обеспечение для них мощной криптозащиты по всем каналам; 3) тоже самое для канала управления с земли.

Каких таких всех абонентов? Канал один связи с землей. А там пусть разводят кому надо хоть по волокну, хоть по радио.

m.0.> Решаемо, но требует своего куска от общей массы, объема и энергопотребления на борту.

За все в мире платить надо.

m.0.> Криптозащиту здесь обсуждать не интересно, просто она должна быть и плата за нее все та же - увеличение массы, объема и энергопотребления.

ИМХО не такая большая масса.

ttt>> Всякие Кейхоулы давным давно массу информации передают и не парятся.
m.0.> Это их проблемы.

Что значит их проблемы? Проблемы у всех одни но решают их кто как может. Про взлом их радиоканала не слышал.


m.0.> А результат всего данного размышлизма (сухой остаток) - отсутствие в реале на западе объектов БЛА-ДРЛО, с близкими к пилотируемым объектам, параметрами.


Еще раз. Он Западу не особо нужен. Кто кого долбил томагавками, США Югославию или Югославия США? США Ирак или Ирак США?

Старый> Только сначала прочитай все 34 страницы.
ОК почитаю.

Кашалот>> подразумевает что в ударе не примет участия тактическая авиация.По крайней мере в большом обьеме.
Кашалот>> Т.к. ее концентрация на аэродромах будет заметна.
Старый> Пока ПВО не подавлена авиация не приймет участия в боевых действиях. Без всяких концентраций и демаскирующих признаков.
Вопрос в том хватит ли томагавков для подавления ПВО (ну помимо нанесения ударов по нашим СЯС). Вряд ли.
Тогда ПВО будет подавлять авиация с ХАРМами, если конфликт не перерастет в ядерный.
Хотя с другой стороны возможен вариант когда КР ударят по нашим СЯС а авиацию подтянут позже.

Кашалот> Хотя с другой стороны возможен вариант когда КР ударят по нашим СЯС а авиацию подтянут позже.
Безотносительно вопроса возможности нанесения топорами удара по нашим шахтам, любопытно, сможет ли топор в принципе что-то шахте сделать, если он не с ябч.

m.0.>> Может, только кому он там нужен. Напомню, обсуждаем варианты размещения РЛС средств ПВО. Поэтому в данном случае высота сама по себе не важна - важна максимальная дальность обнаружения, а она прямо зависит от наличия энергетики бортовой СЭС объекта. Сравнивать их возможности на любом БЛА и пузыре - несерьезно.
ttt> А чего там несерьезного? Пузырь пустой и висит...

Пузырь это жаргон (пусть долгопрудный не обижается), речь идет о дирижаблях жесткого типа.

ttt>... БЛА уже имеет на борту готовый мощнейший источник энергии. Отобрать часть или сделать вспомогательный.

Давайте прикинем. Из усредненного опыта: соотношение выходной импульсной СВЧ мощности в дм д.в. и средней мощности СЭС для нее (без применения эксклюзивов) относятся примерно как 6:1. В см д.в. можем принять как (4...5):1. Если взять типовую заявленную дальность обнаружения равную 400 км при мощности для БРЛС типа ПФАР (Ирбис) в 20 кВт, то получим среднюю мощность СЭС примерно 5...4 кВт. И это только на саму генерацию зондирующей пачки по каналу обнаружения. Плюс до 1 кВт на такую дальность съедят средства ГО (а куда без них). Добавим на блоки обработки сигналов еще 100 Вт и получим необходимую мощность СЭС равную 6,1 кВт по цепи 115 В / 400 Гц. Потребуется привод, а это отдельная грустная песня. Точную мощность потребления тарелки шмеля искать долго и весьма занудно, поэтому по аналогии: мощность потребления 2-х степенного привода Жука порядка 600 Вт (по каждому каналу), ежели апертуру увеличить в 4 раза, мощность потребления с учетом всеракурсности увеличится минимум примерно в 3 раза, получим уже 1,8 кВт. Добавим то что получено ранее и в сумме 6,1 + 1,8 = 7,9 кВт по цепи 115 / 400 В. Каналы связи на дальность 600 км съедят (весьма приближенно) порядка 2 кВт и получим 7,9 + 2 = 9.9 кВт, или до кучи 10 кВт. В принципе не очень много, но явно потребует своей ВСУ, а это все тоже: масса (горючка на все время полета) + объем. И это только по минимуму, в реале может быть еще больше. В противоположность этому, у пузыря порог ограничения по массе на порядки выше и значит там можно получить с генераторов СЭС практически любую требуемую мощность.

ttt>...Высота ограничена для пузыря...

А ему родному нужна высотность сама по себе? Нет, нужна дальность обнаружения и внутренний голос говорит (считать лень) что при высоте полета 1 км она будет в пределах сотен км ограничиваться только энергетикой канала.

ttt>... БЛА - выбирает оптимальную...

Он может выбирать любую, но в любом случае энергетика его канала всегда будет меньше чем у варианта на пузыре.

m.0.>> Так в этом и заключаются его плюс: очень малый расход горючего (только на подработку положения).
ttt> Это да, но БЛА с большим временем патрулирования менять можно. Рекорд уже для серийного 34 часа.

Это для БЛА, у которого КБО типичной структуры, для ДРЛО - нет, с учетом времени полета 1,5 суток это будет объект размерности порядка Ан-24.

m.0.>> А ему это надо, например при дальности обнаружения по в - в порядка 300 ... 350 км? Абсолютно нет.
ttt> Вопрос сложный...

Нет, достаточно простой, даже примитивный. Подтверждение - весьма малое количество самолетов ДРЛО, потерянных в военных конфликтах.

ttt>...Много будет ДРЛО - появятся специальные анти ДРЛО ракеты...

На дальность порядка 250 ... 300 км у амеров? Ну что же, может быть. Только тогда дальность ДРЛО по каналу обнаружения тоже увеличат.

ttt>... Дрон конечно не шибко маневренный но хоть как то уклонится может.

Объект такой размерности и скорости при заходе в ЗРП противника на необходимую глубину - пмсм никак.

m.0.>> Совершенно верно, в данном варианте БЛА их не будет. А вот вышеперечисленный объем обвязки РЛС - будет неизбежно.
ttt> Что сорри значит перечисленный? Такой огромный объем как на А-50? Зачем?

Читайте внимательнее, там перечислены только необходимые объемы (а не всех отсеков) и ежели копировать параметры шмеля один в один. Ежели меньше (как в приведенном примере) - он тоже будет меньше, но не на порядок.

wstil> Безотносительно вопроса возможности нанесения топорами удара по нашим шахтам, любопытно, сможет ли топор в принципе что-то шахте сделать, если он не с ябч.

Внутренний голос говорит - сможет гад, например покрыть следами взрыва и землей краску крышки ШПУ, ежели разорвется на высоте примерно 20...25 м точно над ней.

wstil> Безотносительно вопроса возможности нанесения топорами удара по нашим шахтам, любопытно, сможет ли топор в принципе что-то шахте сделать, если он не с ябч.

В принципе современные возможности наведения по GPS плюс телевизионное самонаведение на конечном участке позволяют поразить крышку щахты прямым попаданием. Или укрытие ПГРК.