Томагавк против ПВО

Старый>>если Америки не будет то патриотам даже не до чего будет докопаться.
t.> Останется Англия, Франция и Германия

Это для патриота несеръёзно. Бояться Францию патриоту несолидно.

stas27>> ...в решимость пожертвовать десятком-другим миллионов сограждан (минимум!) ради возможного уничтожения РФ не верю совсем
Старый> Сколькими жизнями непосредственно граждан США им пришлось пожертвовать ради устранения нет, не Ирака а всего лишь Саддама Хусейна?
Несколько сотен добровольцев в условиях дикой патриотической истерии. Возникшей после смерти 3000 граждан за пару лет до того. После смерти которых чуть не год пассажирские самолёты летали полупустыми.

Разница в 4-5 порядков, пмсм, заметна. И за РФ платить её точно никто не станет.

>За Россию они согласятся отдать больше.

Добровольцев-солдат может быть - пару десятков тысяч. Но не миллионы своих гражданских.

З.Ы. "Несколько сотен" оказались 44мя сотнями.

Zybrilka>> Сколько стоит день боевой эксплуатации "Бёрка", "Тикондероги", "Л-А", "Огайо"?
Старый> Нисколько. Они и так интенсивно эксплуатируются. Если они будут делать это в Балтийском и Чёрном морях то их эксплуатация не станет ни на доллар дороже.

Точно. Особенно если учесть 'тренд Трампа' - за свою безопасность союзники должны сами платить. Вот Эуропа и раскошелется, если что...

Старый> Представь, чисто для "успокоения правительств этих стран" по одному ракетному эсминцу постоянно присутствует в Таллине, Риге, Лиепае, Гданьске, Нарвике, Констанце, Варне, Одессе. Стоять в порту обойдётся даже дешевле чем мотаться по морям.

Причем часть из них 'на постоянной основе' -как 'Евро ПРО'. В Испании уже 'первые ласточки' - в т.ч. Росс и Портер, отметившиеся в Сирии.

Старый> И вот во время замены когда плюс к этим восьми прибудут ещё восемь, в это время и опс!

Или замены, или маневров, или учений /демонстрации силы и решимости/. Варианты есть.
Повод всегда можно найти.
Еще часть в Японии и Ю.Корее, плюс 'своя ПРО в АТР' - тоже на постоянной основе и частично за счет 'обороняемых'...

Кашалот>> 1400км от берега до нижнего тагила.
Zybrilka> Хочу посмотреть на "Огайо" в Карском море...
Бытует мнение о каких-то невообразимо огромных расстояниях в Арктике, которые сами по себе служат естественным щитом от супостата.
Это заблуждение вызвано не самой удачной проекцией карт в школьных атласах, - там Север выглядит просто чудовищно большим.
На самом деле от канадского Алерта до Амдермы всего-то 1500 миль.

Старый> ЗГРЛС не способны обнаруживать цели размером с крылатую ракету.
Хм ,а тут пишут ,что такое возможно :

Фирмой "Рейтеон" разработана транспортабельная ЗГ РЛС возвратно-наклонного зондирования AN/TPS-71, предназначенная для обнаружения воздушных и надводных целей на больших расстояниях, используемая ВМС и силами быстрого развертывания.
Проведена доработка AN/TPS-71 с целью обеспечения обнаружения и сопровождения КР, в частности установлены более мощные оконечные усилители передатчиков, повышена чувствительность приемников, модернизированы процессоры
Во Франции аэрокосмическая исследовательская организация ONERA разработала ЗГ РЛС "Нострадамус" (в настоящее время она принята на вооружение). Станция, работающая в частотном диапазоне 3-30 МГц, размещается в 100 км от Парижа, обеспечивая возможность сопровождения низколетящих легкомоторных самолетов над районом Средиземного моря на трассе Бизерта (Тунис) - Кальяри (о. Сардиния). Военный вариант РЛС предназначен для решения задач раннего предупреждения о налете средств воздушного нападения, в том числе КР, малозаметных в СВЧ- и ПК-диапазонах.

Старый> Нисколько. Они и так интенсивно эксплуатируются. Если они будут делать это в Балтийском и Чёрном морях то их эксплуатация не станет ни на доллар дороже.
Ты заблуждаешься.
Именно дороже. Идут надбавки экипажам за участие в БД.
Не забывай страховки. Там тоже интересные моменты.

m-dva> На самом деле от канадского Алерта до Амдермы всего-то 1500 миль.
Их надо ещё проплыть, во льдах.
Мой отец начал работать в ГлавСевМорПути до ВОВ, и вполне наглядно рассказывал, что там и как.
Если не считать спутниковой связи, появившейся в тех местах, погоду и остальные прелести высоких широт никто не отменял...

m.0.>> Видимо потому, что БРЛС на БЛА не сможет обеспечить большую дальность обнаружения / разрешение летящих топориков.
ttt> Я ни в коем разе не топаю ногами,...

Это Ваше дело.

ttt>...но БРЛС AN/APG-71 древнего F-14 работала на 200 км, а техника не стоит на месте.

Ну так предложите разместить ее на любом амеровском БЛА-стратеге с большим временем полета и сравните с с вариантом ее же размещения на пузыре. И сравните имеющийся запас модернизации (например увеличения дальности) для обоих вариантов. Затем сравните их время нахождения на боевом дежурстве. В сухом остатке - вариант с БЛА сразу упадет в осадок. Между пузырем ближе к БЛА находится вариант размещения БРЛС по типу А-50 / А-100, но и он имеет преимущества (хоть и меньшие) перед вариантом на БЛА.

Кашалот>>> Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.
Кашалот> Кашалот>> Тут ключевое слово РАДИОГАРИЗОНТ.
m.0.>> Нет, (повторюсь) в случае ПЗРК, да и других средств, первое ключевое слово именно внешнее ЦУ в реальном масштабе времени. Затем уже точное наведение или ГСН. А месторасположение - это естественное перекрытие всех направлений (с учетом дальности) и оно далеко не всегда бывает заблаговременным.
Кашалот> При дальности радиогаризонта 50 км перекрывать все направление запаришься.

Вообще то это не ответ насчет "ключевых слов" и "заблаговременного местоположения", но ладно.

Кашалот>...При этом прорыв в 1ом месте ПВО сведет такую тактику (перекрытие всех направлений с учетом дальности) к 0.

Еще раз, выше речь в первую очередь шла об обнаружении топориков. Что касается перекрытия всех направлений то это сейчас и в ближайшем будущем пмсм, РФ не под силу чисто экономически.

Кашалот> Поэтому и перешли к объектовой ПВО на панцирях. Только вот самих панцирей мало.

Эти два вопроса достаточно автономны относительно темы.

Кашалот> А что касается МИГ 31 с Р-33 то здесь очень многое будет зависеть от того сколько МИГов взлетят ... в угрожаемый период.

Их пмсм достаточно, но повторюсь - как перехватчик топориков, выполняющих полет на МВ, этот борт не оптимален.

Старый>> Нисколько. Они и так интенсивно эксплуатируются. Если они будут делать это в Балтийском и Чёрном морях то их эксплуатация не станет ни на доллар дороже.
Zybrilka> Ты заблуждаешься.
Zybrilka> Именно дороже. Идут надбавки экипажам за участие в БД.


За какие такие БД??? Дружеский визит в братскую европейскую натовскую страну это уже стало боевыми действиями?

Старый> Дружеский визит в братскую европейскую натовскую страну это уже стало боевыми действиями?
Ты будешь смеяться, но по слухам поход к нашим границам идёт как боевое задание.

Кашалот>>> ... то томагавки нам не страшны...
m.0.>> Если только они не будут принимать участие в первом (комбинированном, одновременно с МБР) ударе. Вы можете дать гарантию что такое событие не наступит? Полагаю что нет.
Кашалот> Гарантии такой я дать не могу. Другое дело ИМХО что США постараются вообще обойтись без ядерного оружия ...

Ну, на базе достаточно наивных, считающих что в случае войны с амерами все обойдется либо локальной ядерной войной, либо вообще без нехорошего оружия. Ищите, эту тему уже достаточно терли.

m.0.>> Да, авиация ВКС (перехватчики бывшей ПВО) с внешним ЦУ от шмелей на больших дальностях по целям типа КР наиболее оптимальна.
Кашалот> Еще сюда хорошо бы добавить ЗГРЛС.

Ни каких возражений, ежели этот тип РЛС может их обнаруживать в полете.

Кашалот>... А-50 все таки уязвим от вражеских зенитных ракет.

Уязвим, ежели войдет в их ЗРП. Так же уязвим от амеровской авиации, ежели приблизится к ним ближе чем допустимо, что об этом говорить.

Кашалот>> А-50 все таки уязвим от вражеских зенитных ракет.
ttt> Поэтому и предлагаю БПЛА ДРЛО

Предлагайте, какие вопросы.

m.0.>> Может. При этом размещение БРЛС на специализированном пузыре сулит большие выигрыши, но как бы помягше сказать - голубые (пилотируемая авиация ВКС) будут мягко и крепко против.
Старый> Голубые будут гордиться что рассекают по небу на сверхзвуковых перехватчиках ...

Гордость летунов при полетах на мощных и СЗ перехватчиках или других таких объектах есть пмсм реальная, понятная и существующая вещь.

Старый>...а не ползают на толстопузых аваксах.

Пока летчик молодой, затем будет рад и на грузовиках летать. Впрочем, это в другую тему.

m-dva>> На самом деле от канадского Алерта до Амдермы всего-то 1500 миль.
Zybrilka> Их надо ещё проплыть, во льдах.
Не во льдах... Под льдами, что в корне меняет дело.
1500 миль АПЛ может пройти за 5-6 суток малошумного хода. Из которых только 200-300 миль ( сутки хода) будут проходить в предполагаемой зоне действия, предполагаемых средств освещения подводной обстановки.
Кстати сами эти средства (освещения подводной обстановки) еще только предстоит создать...

Старый>> Голубые будут гордиться что рассекают по небу на сверхзвуковых перехватчиках ...
m.0.> Гордость летунов при полетах на мощных и СЗ перехватчиках или других таких объектах есть пмсм реальная, понятная и существующая вещь.

Дык! Я ж их знаю!

Старый>> Дружеский визит в братскую европейскую натовскую страну это уже стало боевыми действиями?
Zybrilka> Ты будешь смеяться, но по слухам поход к нашим границам идёт как боевое задание.

Дык у них и командировка по миссии Открытого неба оплачивается как командировка на войну. Но я думаю это не такие уж большие деньги. В смысле для бюджета.
И я думаю командировка в Таллин это всётаки командировка в братскую страну а не к "нашим берегам".

Старый> За Россию они согласятся отдать больше.
зачем? почему не отдали когда Россия в 90 на коленях перед ними ползала?
Заявите уже прямо, мы(РФ) очень хотим расх...ть США, только не можем, и не знаем зачем. А потому все что остается, мечтать о героической эпопее с отражением внешней агрессии.

m.0.> Ну так предложите разместить ее на любом амеровском БЛА-стратеге с большим временем полета и сравните с с вариантом ее же размещения на пузыре. И сравните имеющийся запас модернизации (например увеличения дальности) для обоих вариантов. Затем сравните их время нахождения на боевом дежурстве. В сухом остатке - вариант с БЛА сразу упадет в осадок. Между пузырем ближе к БЛА находится вариант размещения БРЛС по типу А-50 / А-100, но и он имеет преимущества (хоть и меньшие) перед вариантом на БЛА.

Сравниваю. Но не вижу почему вариант с БЛА должен выпасть в осадок. У него полно преимуществ. От погодных условий он зависит меньше чем пузырь.

Global Hawk уже давно летал полторы сутки без дозаправки, при нужде можно создать БЛА с временем полета много больше.

Стоимость будет много меньше А-50, тем более с переносом основной обработки сигнала на землю.

Старый>> Нисколько. Они и так интенсивно эксплуатируются. Если они будут делать это в Балтийском и Чёрном морях то их эксплуатация не станет ни на доллар дороже.
Zybrilka> Ты заблуждаешься.
Zybrilka> Именно дороже. Идут надбавки экипажам за участие в БД.
Zybrilka> Не забывай страховки. Там тоже интересные моменты.

Смотря кому и когда. Читал как то в сми амеровскую книгу про походы их АПЛ в пределах наших тервод (СФ / ТОФ) для наблюдения за учениями, слежения за нашими базами АПЛ, самими новейшими АПЛ и снятия инфы с закладок на флотских кабелях связи и это самая закрытая инфа о ВМФ США. Так вот, в случаях "засветки" (обнаружении / столкновении) их лодок с нашими, им даже разрешалось подделывать судовой журнал, но на карьере фактически ставился крест. Однако в случае удачного выполнения задания открывался путь в адмиралы, а сам поход уже считался БС, видимо с соответствующими надбавками к жалованью всему экипажу.

Кашалот>> То есть вы основываетесь на варианте внезапного удара без угрожаемого периода?
Старый> Это один из двух возможных вариантов. Причём более вероятный.
Старый> Второй вариант это вариант постепенной эскалации. Этот вариант США применяли во вех своих агрессиях до сих пор.
Старый> В чём ещё опасность? В том что ожидая как обычно второго варианта руководство страны может оказаться не готово к первому варианту - внезапному массированному нападению без угрожаемого периода. В 1941 году такой подход нас уже подвёл.

В 1941г как раз был 2ой вариант-удар не был внезапным. Колоссальная концентрация немецких войск на границе была хорошо видна. И начало войны было очевидным. И агентурная разведка об этом доносила.
И все равно случилась катастрофа т.к. наша армия оказалась неготова к войне с вермахтом. Это уже потом задним числом выдумали историю про внезапное нападение а потом и историю про дурака Сталина который не верил разведке-что бы оправдать катастрофу. Потом это кстати даст почву для суворовцев-резуновцев которые начнут приводить многочисленные свидетельства того что наша армия была готова к войне а раз так то хотели ударить 1ыми. Не хотели ударить 1ыми, просто воевать не умели.
Вот что реально удалось немцам так это замаскировать конкретную дату нападения 22.06 т.к. день нападения переносили около 30 раз и вконец запутали этим нашу разведку.

Так что в этом плане история может повториться.
И вот еще что-внезапный удар силами только томагавков
подразумевает что в ударе не примет участия тактическая авиация.По крайней мере в большом обьеме.
Т.к. ее концентрация на аэродромах будет заметна.

m.0.>> Ну так предложите разместить ее на любом амеровском БЛА-стратеге с большим временем полета и сравните с с вариантом ее же размещения на пузыре. И сравните имеющийся запас модернизации (например увеличения дальности) для обоих вариантов. Затем сравните их время нахождения на боевом дежурстве. В сухом остатке - вариант с БЛА сразу упадет в осадок. Между пузырем ближе к БЛА находится вариант размещения БРЛС по типу А-50 / А-100, но и он имеет преимущества (хоть и меньшие) перед вариантом на БЛА.
ttt> Сравниваю. Но не вижу почему вариант с БЛА должен выпасть в осадок. У него полно преимуществ. От погодных условий он зависит меньше чем пузырь.

Не буду спорить по промежный вариант, приведу самый жесткий - а как насчет сравнения влияния метео с привязным вариантом пузыря? Хе.

ttt> Global Hawk уже давно летал полторы сутки без дозаправки, при нужде можно создать БЛА с временем полета много больше.

Можно, но с существующим обликом КБО. А теперь прикинем, что надо сделать, что бы превратить БЛА хотя бы в борт ДРЛО: по памяти у шмеля отсек энергетики занимает порядка 0,25 объема фюзеляжа 76-го. Чудес не бывает и этот же объем Вам придется размазать по Вашему БЛА. Второе - тарелка антенны, тоже придется размещать + система управления и мощные каналы передачи инфы на землю и приема с земли + системы освещения обстановки. Как результат - объемы и масса конструкции резко вырастут. Ну и прикиньте, есть ли у нас либо на западе подобный борт, который может летать 1,5 суток без дозаправки (и это при том, что по данному параметру по сравнению с пузырем у него всегда будет проигрыш). Поэтому на западе подобных БЛА-стратегов и нет, там обосновано сделали ставку на авакс и посейдон.

ttt> Стоимость будет много меньше А-50,...

Не много, но в серии цена такого БЛА пмсм как бы можно сделать меньше А-50, но вот стоимость эксплуатации будет тоже не малой.

ttt>...тем более с переносом основной обработки сигнала на землю.

Не надо. Требования к каналу передачи инфы на землю и команд на борт будут жесточайшие как про криптозащите, так и по работе в реальном масштабе времени.

Старый>> ЗГРЛС не способны обнаруживать цели размером с крылатую ракету.
Bronetemkin> Хм ,а тут пишут ,что такое возможно :
Bronetemkin> Современное состояние и перспективы развития загоризонтных систем и средств обнаружения (2006) - Австралия - Страна - Fact Military

Bronetemkin> Во Франции аэрокосмическая исследовательская организация ONERA разработала ЗГ РЛС "Нострадамус" (в настоящее время она принята на вооружение). Станция, работающая в частотном диапазоне 3-30 МГц, размещается в 100 км от Парижа, обеспечивая возможность сопровождения низколетящих легкомоторных самолетов над районом Средиземного моря на трассе Бизерта (Тунис) - Кальяри (о. Сардиния). Военный вариант РЛС предназначен для решения задач раннего предупреждения о налете средств воздушного нападения, в том числе КР, малозаметных в СВЧ- и ПК-диапазонах.

30МГЦ это длина волны 10м. 3МГЦ глина волны 100м. Крылатая ракета явно меньше. (Впрочем и самолет явно меньше если речь идет в волнах порядка 100м). И возникает вопрос а может ли все таки ЗГРЛС видеть цель меньше длины волны? Речь ведь идет не об единичной радиоволне а о потоке волн...

Старый>> За Россию они согласятся отдать больше.
s.t.> зачем? почему не отдали когда Россия в 90 на коленях перед ними ползала?

Чисто прагматически - в этом случае амерам бы пришлось содержать за свой счет всю Россию, при этом все эти русские тут же бы вконец оборзели и просто перестали бы работать, но одновременно захотели бы жить на амеровское пособие по безработице. Кому нужен был такой беспредел?