wert> На то что я ничего не говорил про "экспедиционные англо-французские войска в Европе" а комментировал наркоманский бред про "СА не разгромила КА",
Я ответил это по конкретному поводу человеку который заявил "Квантунскую армию разгромили, и англоамериканцев разгромили бы". Я ему рассказал как мы на самом деле "разгромили" Квантунскую армию.
Что тебе не так? Что в истории "разгрома" Квантунской армии тебе показалось "наркоманским бредом"?
wert> предложив использовать его к вящей пользе и монетезировать через "Интер" или "2+2" , (вот эти последние, кстати могут купить идею с большой вероятностью).
Я ж тебе и говорю: Ты не знал историю Маньчжурской операции. Не зная истории ты счёл её бредом и начал паясничать. Зачем ты ещё раз повторяешься?
Если общеизвестную историю ВМВ ты считаешь бредом и предлагаешь её комуто продать - не находишь что наркоман это ты?
wert> Вы же не только отказались но почему то обиделись на дельное предложение, заявив что я "паясничаю", хотя очевидно, что тут, вы, побредив
"Совершенно очевидно" © аФон.
wert> Кто в этой ситуации "вертит филеем" предъявляя мне какие то "экспедиционные англо-французские войска в Европе" ответ более чем очевиден.
Где я тебе предъявляю "
"экспедиционные англо-французские войска в Европе""?
Я тебе их не предъявляю. Тебе померещилось. Это галлюцинации. Характерные в целом для людей страдающих острым патриотизмом.
Итак о том что 10 августа Япония капитулировала и советские войска в ходе Маньчжурской операции не громили квантунскую армию а принимали её капитуляцию ты не знал.
Узнав об этом не поверил и начал тупить и паясничать.
А когда понял как облажался начал переводить стрелки.
А всё почему? Всё потому что узнав чтото неизвестное тебе из истории не надо спешить называть историю "наркотическим бредом", надо сначала хотя бы проверить - вдруг ты чтото не знаешь.