Вопросы по корабельным ЗРК

Snake>> Общее количество одновременно корректируемых ЗУР -21, одним полотном - не более 6.
F.5.> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?

А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.

Одновременно корректируемых ЗУР это один показатель, гораздо важнее 'одновременно наводимых' (терминальный участок).
С учетом особенностей расположения SPG-прожекторов получается (имхо) огонь /как минимум с носа/ может вестись только 'очередью' \с интервалом ожидания\ и никак не 'залпом'. А это другие значения 'канальности по цели', существенно отличающиеся от 'канальности по ракете'.

P.S. О роли 'спок найн' в возможностях ПВО Aegis уже было?

F.5.> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?

Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.

Snake> Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.
какого из?))))))12 (при этом выпендрежа(а на время разработки это и был выпендреж) типа пущай сама летит нету-- сопровождение постоянное)
с секторами тоже не так страшно на последнем
если родной РПН ворочался медленно, то носовой на ПВ крутится думаю в разы быстрее, да и секторов поиска у него прилично(1*90,13*64,5*64,10*32,ну и по целеуказанию 2*2 и 4*4)--то есть РПН имеет возможность работать в режиме обнаружения и без обзорной РЛС--только понимаю , у него ограничения?
отсюда вопрос--какого мучиться?---запихать пять полотен в надстройку и будет нам счастье с круговым обзором)

CCXXIII> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.

Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.

CCXXIII> Одновременно корректируемых ЗУР это один показатель, гораздо важнее 'одновременно наводимых' (терминальный участок).
CCXXIII> С учетом особенностей расположения SPG-прожекторов получается (имхо) огонь /как минимум с носа/ может вестись только 'очередью' \с интервалом ожидания\ и никак не 'залпом'. А это другие значения 'канальности по цели', существенно отличающиеся от 'канальности по ракете'.
CCXXIII> P.S. О роли 'спок найн' в возможностях ПВО Aegis уже было?

Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель. Соответственно, 4-я ракета может стартовать через 4 секунды после 3-й. Хотя тот же эпизод с йеменскими ПКР судя по всему показал, что с оценкой результатов стрельбы возникли определённые проблемы.

F.5.>> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?
Snake> Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.

Нет, не мало. Просто хотелось бы полностью прояснить сей вопрос. Кстати, а цифра в 21 как берётся? Получается "корректировать" можно одновременно 18 на всех направлениях плюс 3 ракеты можно сразу SPG-62 наводить? И если можно "корректировать" 18 ЗУР при том, что одна решётка может "корректировать" 6, получается одна каким то образом остаётся незадействованной?

P.S. Две "сиськи" могут наводить 24 ракеты, пусть и на 12 целей )

CCXXIII>> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.
F.5.> Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.

Небольшой "перехлест" ДНА по азимуту, по-любому быть обязан.
При этом совершенно без разницы говорят о нем или нет.
Но ... делать из этого какие-либо выводы - необходимости нет.


F.5.> Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель. Соответственно, 4-я ракета может стартовать через 4 секунды после 3-й.

Думаю что больше трех.
Приблизительно так и есть.
Согласен ... Стрельба ЗУР должна вестись с интервалом, учитывающим время на "подсвет" Цели для впереди идущей ракеты + оценку результатов стрельбы + время на перенос "подсвета" для текущей ракеты.

F.5.> Хотя тот же эпизод с йеменскими ПКР судя по всему показал, что с оценкой результатов стрельбы возникли определённые проблемы.

В этом весь "цимас".
Из которого становится очевидным, что у "ребятишек" из ВМС ВП есть Серьезные проблемы с нормальной БП.

Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "не пропаданию" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".

И здесь начинают ролять две вещи:
- Правильные Технические Решения примененные при создании ЗРК и ЗУР;
- нормальная БП (со стрельбами практическими ЗУР) Боевых Расчетов.

С первым у ВП - косяк изначальный.
Со вторым - подозревалось и ранее (правда доказухи не было), а сейчас, во время йеменских событий, это просто - во всей своей красе.

liv444.1> Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
Это не так.
Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.

liv444.1> О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "цельне пропала" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.

liv444.1> И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".
Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....

liv444.1>> Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
LtRum> Это не так.
LtRum> Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.

А при чем тут ГСН?
В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?

liv444.1>> О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "цельне пропала" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
LtRum> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.

Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.

upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".

liv444.1>> И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".
LtRum> Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....

Напоминает мне рассуждения "читателя ссылок" ... обо всем на свете ... в первую голову о том чего он но знает и знать не может, но ... типа, "мнение свое имеет".

LtRum, Вам дорогу напомнить?

LtRum>> Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.
liv444.1> А при чем тут ГСН?
Это как наиболее "продвинутый" вариант.;)

liv444.1> В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
Т.е. ЗУР все же контролируется.

liv444.1> А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?
ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР.
В этом есть разница между ТУ и ИНС+корр: в первом случае передаем команды "влево, вправо", а во втором - координаты цели.

LtRum>> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.
liv444.1> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
Нет, это именно ИНС, с коррекцией.

liv444.1> upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".
SPY-1.
Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.

liv444.1> LtRum, Вам дорогу напомнить?
Не хамите.

CCXXIII>> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.
F.5.> Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.
Если по 90* по азимуту (хотя, имхо, менее 105 'быть не может', чтобы хоть номинальное /с учетом 'развала' по краям/ пересечение было), то 'как не ворочайся, а 4*90=360.
Имеет смысл 'ворочаться' только под max SPG.
И, если типа Х-22, которую видно 'из туманного далече', то имеет смысл... ворочаться.
Если 'низколет', то успеет ли. Особенно если сверхзвук, ~600-700 м/с. Не 'моряк', но подозреваю, что 'нелегко успеть' при радиогоризонте в 32-40 км.

F.5.> Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель.
За 6-7" цель пройдет 3,5-5 км. Последующие будут все ближе и ближе...
Даже при трех 'в секторе' SPG не очень комфортно. С 'носа' еще веселей... Видно, нужно к противнику 'боком или раком' стоять.
Да и 'спок найн' не зря на Тиках в контур ПВО включили. И проект Flight III для 'Берков' изменили.
Не все так просто ©.

LtRum> SPY-1.
LtRum> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.
Ну, как мне кажется, таких /с СПК/ уже нет: пошли или 'в лом', или в модернизацию.
Так что 'слышно' об 'спок найн'?

LtRum>> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.
CCXXIII> Ну, как мне кажется, таких /с СПК/ уже нет: пошли или 'в лом', или в модернизацию.
Так точно, списаны.

CCXXIII> Так что 'слышно' об 'спок найн'?
Рассказывайте.

LtRum> Рассказывайте.

Вы Не Поверите: мое мнение мне известно. Хотелось бы послушать других - очень интересно узнать...

чем закончились опыты с DDG-79 Oscar Austin...

LtRum> Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....

Ну Мерседесы 90-х были проще во многом по устройству, чем ТАЗы ) И если брать Мерины 90-х, то я думаю, толковый авто-мастер, может к примеру, почитав об устройстве скажем КЕ-Jetronic-а сделать выводы о данной системе, хоть она и та ещё хитровылюбленная ) А у современных Мерседесов целая масса крайне "изумительных" решений, которые отнюдь не лучшим образом сказываются на ремонтопригодности и надёжности. Так что, я думаю, аналогия не совсем корректна )

F.5.> Ну Мерседесы 90-х были проще во многом по устройству, чем ТАЗы )
Сравнение авто - это тема для другого форма.

F.5.> И если брать Мерины 90-х, то я думаю, толковый авто-мастер, может к примеру, почитав об устройстве скажем КЕ-Jetronic-а сделать выводы о данной системе, хоть она и та ещё хитровылюбленная )
Ключевое слово почитав. А когда делают вывод на основании только изучения совсем другой матчасти это малость не то.

F.5.> А у современных Мерседесов целая масса крайне "изумительных" решений, которые отнюдь не лучшим образом сказываются на ремонтопригодности и надёжности.
Однако ездят (та самая эффективность) они гораздо лучше тазиков.

F.5.> Так что, я думаю, аналогия не совсем корректна )
Корректная, корректная.

liv444.1>> А при чем тут ГСН?
LtRum> Это как наиболее "продвинутый" вариант.;)

Вы, безусловно, про СМ-6.
Кроме, как на терминальном участке, с AN/SPG-62/63 в качестве Антенны КРО(*), ... где "контроль" на участке "наведения"?

(*) На Берках с пуперами, "умеющими" применять СМ-6. И сколько их во 2 серии таких Берков с такими пуперами?

liv444.1>> В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
LtRum> Т.е. ЗУР все же контролируется.

Нет. От слова "совсем".
Вы различаете:
- "контроль" с помощью радиолинии "ЗУР-Антенна КРО"?;
- "виртуальным сопровождении" при отсутствии такой радиолинии?

liv444.1>> А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?
LtRum> ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР.

Правильно.
При этом отсутствует радиолинии "ЗУР - Антенна КРО" СУО ЗРК, и "контроля" за ЗУР нет.

LtRum> В этом есть разница между ТУ и ИНС+корр: в первом случае передаем команды "влево, вправо", а во втором - координаты цели.

Этого категорически мало.

ТУ 1 вида имеет радиолинию КРО - это Основа работы данного вида телеуправления.
ТУ НИС+кор - его "фишка" в том, что команды "коррекции" вырабатываются Бортовой ЦВМ, следовательно радиолиния КРО теряет свой смысл (при этом появляется побочный эффект, про который уже сказал), при этом Циклограмма и ФАРа освобождаются для другой "няшки".

LtRum> LtRum>> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.
liv444.1>> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
LtRum> Нет, это именно ИНС, с коррекцией.

Вы уже определитесь:

LtRum> "ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР"(ц, Ваша);
LtRum> "это именно ИНС, с коррекцией"(ц, Ваша)

Расставьте цифОрки, где у Вас:
- (1) - ТУ типа ИНС+кор, где под "коррекцией" понимаются "координаты цели";
- (2) - вариация ТУ 1 вида с ИНС, где есть "канал КРО".

Вы сами себе противоречите в 1 (одном) сообщении.

liv444.1>> upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".
LtRum> SPY-1.
LtRum> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.

Ваша ссылка, к моему сожалению, битая.
Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.

Давайте разбираться. Лично мне это интересно.
У Вас есть что-нибудь еще на тему канала КРО у пупера?

LtRum> Не хамите.

Это была "ответка" на Ваше Хамство.
Предлагаю на этом остановиться.

liv444.1> Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
liv444.1> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.

А КРО - это что?

liv444.1>> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
F.5.> А КРО - это что?

Контрольный Ракетный Ответчик.

liv444.1>>> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
F.5.>> А КРО - это что?
liv444.1> Контрольный Ракетный Ответчик.

А как при помощи него производится контроль результатов стрельбы?

CCXXIII> И, если типа Х-22, которую видно 'из туманного далече', то имеет смысл... ворочаться.
CCXXIII> Если 'низколет', то успеет ли. Особенно если сверхзвук, ~600-700 м/с. Не 'моряк', но подозреваю, что 'нелегко успеть' при радиогоризонте в 32-40 км.

У Бёрка антенны СПАЯ находятся на высоте в 15 метров над ватерлинией. Даже если считать, радиогоризонт от "верхней кромки", которая на высоте около 20 метров, то в любом случае он будет не более 30 километров. Ну это для ПКР, летящей на 15 метрах. На 10 метрах - 27\25 км, в зависимости от того, "откуда считать".

Если Бёрк одиночный, то да, после появления цели из-за радиогоризонта "ворочатся" уже будет поздно.
Но если он в составе АУГ - ПКР в любом случае засечёт Хок Ай и будет время подготовится к отражению удара.

F.5.>> который конечно явно не свидетельствует о тех возможностях (типа уничтожает любую сверхзвуковую ПКР одной ракетой), которые ему "у нас" приписывают.
liv444.1> Не у нас.
liv444.1> А "кое-кто" конкретно, живущие на другой "волне" в "параллельной виртуальной реальности".

Ну вообще, если почитать отечественные статьи в инете на тему противоборства американских АУГ и российских "противоавианосных" сил, то в 90% из них делается фактически вывод о неспособности российского (да в принципе и любого другого) флота не то, что повредить, но даже "поцарапать" авианосец. Про потопление даже речи не идёт. Фактически, АУГ позиционируется именно как совершенно неуязвимое чудо-оружие.

В подобных статьях, как правило, подробно описываются "нерекламные" моменты относительно применения ПКР, но действия и возможности американцев "высчитываются" именно на основании "рекламок". Наряд сил, требуемых для нанесения хотя бы повреждений авианосцу определяется по сути исходя из количества ПКР, которое нужно для полного истощения боекомплекта Иджис-крейсеров и эсминцев АУГ и по самым "скромным" оценкам составляет 200 (!!!) ПКР. Т.е. даже самые "продвинутые" ВМС мира, кроме США не смогут столько задействовать.

Здесь, в ветке про уничтожение АУГ у людей чуть ли не животный ужас перед ними и стойкое убеждение об абсолютной невозможности борьбы с АУГ США без применения ядерного оружия. В частности, в той ветке "наряд сил" определяется минимум в 100 (!) ПКР для преодоления ПВО АУГ - на уровне 80-х (!!!) годов. Сейчас, следуя подобной логике они и вовсе неуязвимы даже теоретически. И всё это сопровождается ох...изумительными историями про то, как SM-2 и Фениксы Томкетов поражают сверхзвуковые ПКР с вероятностью как минимум 0.95, а "рубеж ПЛО АУГ" - это некий волшебный круг, на границе которого любая подлодка обнаруживается сразу же, а максимум через минуту уничтожается, буксируемые ГАС на американских эсминцах обнаруживают даже самые тихие лодки за 300 километров и т.д.

И это далеко не единичный случай. На большинстве форумов, и в "прессе" такое мнение. Что характерно, сами американцы оценивают свои возможности скромнее. К примеру, цифра расхода в 3 ЗУР на дозвуковую ПКР для её гарантированного поражения у них прослеживается во многих источниках (судя случаю с йеменскими ПКР - это у них некий "вшитый" в алгоритмы Иджиса расход ЗУР "по-умолчанию"), в то время как в наших источниках предполагается, что один "Стандарт" гарантированно сшибает Гранит\Оникс. Даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.

F.5.> Если Бёрк одиночный, то да, после появления цели из-за радиогоризонта "ворочатся" уже будет поздно.
F.5.> Но если он в составе АУГ - ПКР в любом случае засечёт Хок Ай и будет время подготовится к отражению удара.

Так о чем речь: о возможностях Спая /Иджиса/ или об АУГ.
Это разные вещи.

F.5.> ... даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.

Вот что 'просветленная реклама' делает...
Поддерживаю Ваши слова. Мне эти 'статьи' о 'непокобелимости' АУГ тоже оскомину набили.

F.5.>> ... даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.
CCXXIII> Вот что 'просветленная реклама' делает...
CCXXIII> Поддерживаю Ваши слова. Мне эти 'статьи' о 'непокобелимости' АУГ тоже оскомину набили.

Cправедливо и противоположное утверждение.
Многие патриоты регулярно и восторженно вещают о полной неуязвимости наших сверхзвуковых ракет как от УРВВ истребителей противника, так и от ЗРК кораблей супостата.

liv444.1> Вы, безусловно, про СМ-6.
Не только, есть и другие ЗУР с АРГСН

liv444.1> Кроме, как на терминальном участке, с AN/SPG-62/63 в качестве Антенны КРО(*), ... где "контроль" на участке "наведения"?
Фраза не понятна.


liv444.1> (*) На Берках с пуперами, "умеющими" применять СМ-6. И сколько их во 2 серии таких Берков с такими пуперами?
Не знаю, но корабли с которых испытывали СМ-6 специальную доработку не проходили.



LtRum>> Т.е. ЗУР все же контролируется.
liv444.1> Нет. От слова "совсем".
Ну вы вспомните статью-то, читали в сбонике, ЗУР контроллируется и переодически совмещаются системы координат ЗУР и корабля.


liv444.1> Вы различаете:
liv444.1> - "контроль" с помощью радиолинии "ЗУР-Антенна КРО"?;
Да, но это вы приплетаете сюда такой вариант.


liv444.1> - "виртуальным сопровождении" при отсутствии такой радиолинии?
Да, например в случае с Астер.


liv444.1> При этом отсутствует радиолинии "ЗУР - Антенна КРО" СУО ЗРК, и "контроля" за ЗУР нет.
Нет, это не значит, что "КРО" отсутствует.
Конкретно у СМ-6 радиолиния есть.



liv444.1> Этого категорически мало.
Разумеется разница не только в этом.


liv444.1> ТУ НИС+кор - его "фишка" в том, что команды "коррекции" вырабатываются Бортовой ЦВМ, следовательно радиолиния КРО теряет свой смысл
Отчасти, поэтому например у Астер ее нет.

liv444.1> liv444.1>> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
Нет, это именно ИНС с коррекцией, но канал обратной связи тоже есть.


liv444.1> Вы сами себе противоречите в 1 (одном) сообщении.
Я нигде себе не противоречу, просто делаете поспешные выводы.

liv444.1> Ваша ссылка, к моему сожалению, битая.
У меня открывается.
Попробуйте так

liv444.1> Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
Мне с мобильного немного неудобно, поэтому попробуйте поискать по ключевым словам SM-2 missile downlink


liv444.1> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
Нет, не пытаюсь, я пытаюсь показать, что канал есть.
А все остальные выводы - домысливание.


liv444.1> Предлагаю на этом остановиться.
Вот и останавливайтесь.