[image]

Вопросы по корабельным ЗРК

Морские ЗРК и ЗРАК
Теги:ЗРК, ЗРАК, флот
 
1 40 41 42 43 44 107
RU CCXXIII #18.06.2017 08:15  @Flanker_54#18.06.2017 01:16
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Snake>> Общее количество одновременно корректируемых ЗУР -21, одним полотном - не более 6.
F.5.> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?

А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.

Одновременно корректируемых ЗУР это один показатель, гораздо важнее 'одновременно наводимых' (терминальный участок).
С учетом особенностей расположения SPG-прожекторов получается (имхо) огонь /как минимум с носа/ может вестись только 'очередью' \с интервалом ожидания\ и никак не 'залпом'. А это другие значения 'канальности по цели', существенно отличающиеся от 'канальности по ракете'.

P.S. О роли 'спок найн' в возможностях ПВО Aegis уже было?
   
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
F.5.> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?

Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Snake> Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.
какого из?))))))12 (при этом выпендрежа(а на время разработки это и был выпендреж) типа пущай сама летит нету-- сопровождение постоянное)
с секторами тоже не так страшно на последнем
если родной РПН ворочался медленно, то носовой на ПВ крутится думаю в разы быстрее, да и секторов поиска у него прилично(1*90,13*64,5*64,10*32,ну и по целеуказанию 2*2 и 4*4)--то есть РПН имеет возможность работать в режиме обнаружения и без обзорной РЛС--только понимаю , у него ограничения?
отсюда вопрос--какого мучиться?---запихать пять полотен в надстройку и будет нам счастье с круговым обзором)
   53.053.0
RU Flanker_54 #18.06.2017 15:01  @CCXXIII#18.06.2017 08:15
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

CCXXIII> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.

Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.

CCXXIII> Одновременно корректируемых ЗУР это один показатель, гораздо важнее 'одновременно наводимых' (терминальный участок).
CCXXIII> С учетом особенностей расположения SPG-прожекторов получается (имхо) огонь /как минимум с носа/ может вестись только 'очередью' \с интервалом ожидания\ и никак не 'залпом'. А это другие значения 'канальности по цели', существенно отличающиеся от 'канальности по ракете'.
CCXXIII> P.S. О роли 'спок найн' в возможностях ПВО Aegis уже было?

Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель. Соответственно, 4-я ракета может стартовать через 4 секунды после 3-й. Хотя тот же эпизод с йеменскими ПКР судя по всему показал, что с оценкой результатов стрельбы возникли определённые проблемы.
   54.054.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Т.е. при атаке с одного направления, при нужной ориентации корабля, когда цель на пересечении секторов обзора двух полотен, общее количество одновременно корректируемых ЗУР - не более 12?
Snake> Вам мало? Столько же у двух "сисек" 1144.

Нет, не мало. Просто хотелось бы полностью прояснить сей вопрос. Кстати, а цифра в 21 как берётся? Получается "корректировать" можно одновременно 18 на всех направлениях плюс 3 ракеты можно сразу SPG-62 наводить? И если можно "корректировать" 18 ЗУР при том, что одна решётка может "корректировать" 6, получается одна каким то образом остаётся незадействованной?

P.S. Две "сиськи" могут наводить 24 ракеты, пусть и на 12 целей )
   54.054.0
RU liv444.1 #18.06.2017 16:40  @Flanker_54#18.06.2017 15:01
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

CCXXIII>> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.
F.5.> Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.

Небольшой "перехлест" ДНА по азимуту, по-любому быть обязан.
При этом совершенно без разницы говорят о нем или нет.
Но ... делать из этого какие-либо выводы - необходимости нет.


F.5.> Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель. Соответственно, 4-я ракета может стартовать через 4 секунды после 3-й.

Думаю что больше трех.
Приблизительно так и есть.
Согласен ... Стрельба ЗУР должна вестись с интервалом, учитывающим время на "подсвет" Цели для впереди идущей ракеты + оценку результатов стрельбы + время на перенос "подсвета" для текущей ракеты.

F.5.> Хотя тот же эпизод с йеменскими ПКР судя по всему показал, что с оценкой результатов стрельбы возникли определённые проблемы.

В этом весь "цимас".
Из которого становится очевидным, что у "ребятишек" из ВМС ВП есть Серьезные проблемы с нормальной БП.

Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "не пропаданию" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".

И здесь начинают ролять две вещи:
- Правильные Технические Решения примененные при создании ЗРК и ЗУР;
- нормальная БП (со стрельбами практическими ЗУР) Боевых Расчетов.

С первым у ВП - косяк изначальный.
Со вторым - подозревалось и ранее (правда доказухи не было), а сейчас, во время йеменских событий, это просто - во всей своей красе.
   33
Это сообщение редактировалось 18.06.2017 в 16:50
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
liv444.1> Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
Это не так.
Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.

liv444.1> О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "цельне пропала" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.

liv444.1> И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".
Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....
   1717
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Мало того, нужно понимать, что в "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор" есть особенность - ЗУР после старта НЕ контролируется СУО ЗРК вообще, от слова "совсем".
LtRum> Это не так.
LtRum> Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.

А при чем тут ГСН?
В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?

liv444.1>> О том, попала ЗУР или "бесцельный расход" судят по "пропаданию" или "цельне пропала" отметки от Цели, после расчетного времени полета ЗУР в Точку встречи.
LtRum> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.

Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.

upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".

liv444.1>> И это так не только у них, но и на наших ЗРК с "СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор".
LtRum> Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....

Напоминает мне рассуждения "читателя ссылок" ... обо всем на свете ... в первую голову о том чего он но знает и знать не может, но ... типа, "мнение свое имеет".

LtRum, Вам дорогу напомнить?
   33
Это сообщение редактировалось 18.06.2017 в 17:13
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Пример можно найти в уже приводимой мной сборнике трудов "Морские системы ПВО-ПРО". Выделяется целый контур сопровождения ЗУР. Даже если она с активной ГСН.
liv444.1> А при чем тут ГСН?
Это как наиболее "продвинутый" вариант.;)

liv444.1> В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
Т.е. ЗУР все же контролируется.

liv444.1> А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?
ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР.
В этом есть разница между ТУ и ИНС+корр: в первом случае передаем команды "влево, вправо", а во втором - координаты цели.

LtRum>> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.
liv444.1> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
Нет, это именно ИНС, с коррекцией.

liv444.1> upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".
SPY-1.
Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.

liv444.1> LtRum, Вам дорогу напомнить?
Не хамите.
   1717
RU CCXXIII #18.06.2017 18:43  @Flanker_54#18.06.2017 15:01
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

CCXXIII>> А каков сектор каждого полотна? Чему равен 'сектор пересечения', если он есть.
F.5.> Каждая решётка "обслуживает" сектор в 90 градусов по азимуту и 90 по углу места. Соответственно корабль не трудно сориентировать так, что бы цель была на пересечении секторов двух полотен.
Если по 90* по азимуту (хотя, имхо, менее 105 'быть не может', чтобы хоть номинальное /с учетом 'развала' по краям/ пересечение было), то 'как не ворочайся, а 4*90=360.
Имеет смысл 'ворочаться' только под max SPG.
И, если типа Х-22, которую видно 'из туманного далече', то имеет смысл... ворочаться.
Если 'низколет', то успеет ли. Особенно если сверхзвук, ~600-700 м/с. Не 'моряк', но подозреваю, что 'нелегко успеть' при радиогоризонте в 32-40 км.

F.5.> Ну у Бёрка, если он бортом развернётся к атакующим ПКР, можно и все 3 задействовать. Огонь соответственно, может вестись в любом случае только "очередью" по 3 ракеты. Цикл "занятости" СПЦ оценивается в 6-7 секунд - 3 секунды непосредственно "участок наведения", около 2 секунд надо на контроль результатов стрельбы и ещё 2 на переключение на новую цель.
За 6-7" цель пройдет 3,5-5 км. Последующие будут все ближе и ближе...
Даже при трех 'в секторе' SPG не очень комфортно. С 'носа' еще веселей... Видно, нужно к противнику 'боком или раком' стоять.
Да и 'спок найн' не зря на Тиках в контур ПВО включили. И проект Flight III для 'Берков' изменили.
Не все так просто ©.
   

CCXXIII

опытный

LtRum> SPY-1.
LtRum> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.
Ну, как мне кажется, таких /с СПК/ уже нет: пошли или 'в лом', или в модернизацию.
Так что 'слышно' об 'спок найн'?
   
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.
CCXXIII> Ну, как мне кажется, таких /с СПК/ уже нет: пошли или 'в лом', или в модернизацию.
Так точно, списаны.

CCXXIII> Так что 'слышно' об 'спок найн'?
Рассказывайте. ;)
   1717
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

LtRum> Рассказывайте. ;)

Вы Не Поверите: мое мнение мне известно. Хотелось бы послушать других - очень интересно узнать...

чем закончились опыты с DDG-79 Oscar Austin...
   
Это сообщение редактировалось 18.06.2017 в 19:46
+
+1
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Напоминает мне рассуждения одного слесаря автомастерской об устройстве мерседеса, на основании знаний (своеобразных) по устройству ВАЗ....

Ну Мерседесы 90-х были проще во многом по устройству, чем ТАЗы ) И если брать Мерины 90-х, то я думаю, толковый авто-мастер, может к примеру, почитав об устройстве скажем КЕ-Jetronic-а сделать выводы о данной системе, хоть она и та ещё хитровылюбленная ) А у современных Мерседесов целая масса крайне "изумительных" решений, которые отнюдь не лучшим образом сказываются на ремонтопригодности и надёжности. Так что, я думаю, аналогия не совсем корректна )
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Ну Мерседесы 90-х были проще во многом по устройству, чем ТАЗы )
Сравнение авто - это тема для другого форма.

F.5.> И если брать Мерины 90-х, то я думаю, толковый авто-мастер, может к примеру, почитав об устройстве скажем КЕ-Jetronic-а сделать выводы о данной системе, хоть она и та ещё хитровылюбленная )
Ключевое слово почитав. А когда делают вывод на основании только изучения совсем другой матчасти это малость не то.

F.5.> А у современных Мерседесов целая масса крайне "изумительных" решений, которые отнюдь не лучшим образом сказываются на ремонтопригодности и надёжности.
Однако ездят (та самая эффективность) они гораздо лучше тазиков.

F.5.> Так что, я думаю, аналогия не совсем корректна )
Корректная, корректная.
   1717
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> А при чем тут ГСН?
LtRum> Это как наиболее "продвинутый" вариант.;)

Вы, безусловно, про СМ-6.
Кроме, как на терминальном участке, с AN/SPG-62/63 в качестве Антенны КРО(*), ... где "контроль" на участке "наведения"?

(*) На Берках с пуперами, "умеющими" применять СМ-6. И сколько их во 2 серии таких Берков с такими пуперами?

liv444.1>> В ТУ "ИНС+кор" есть "виртуальный контур сопровождения" ЗУР.
LtRum> Т.е. ЗУР все же контролируется.

Нет. От слова "совсем".
Вы различаете:
- "контроль" с помощью радиолинии "ЗУР-Антенна КРО"?;
- "виртуальным сопровождении" при отсутствии такой радиолинии?

liv444.1>> А иначе, как командами "коррекции" ЗУР наводить на Цель?
LtRum> ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР.

Правильно.
При этом отсутствует радиолинии "ЗУР - Антенна КРО" СУО ЗРК, и "контроля" за ЗУР нет.

LtRum> В этом есть разница между ТУ и ИНС+корр: в первом случае передаем команды "влево, вправо", а во втором - координаты цели.

Этого категорически мало.

ТУ 1 вида имеет радиолинию КРО - это Основа работы данного вида телеуправления.
ТУ НИС+кор - его "фишка" в том, что команды "коррекции" вырабатываются Бортовой ЦВМ, следовательно радиолиния КРО теряет свой смысл (при этом появляется побочный эффект, про который уже сказал), при этом Циклограмма и ФАРа освобождаются для другой "няшки".

LtRum> LtRum>> Вообще-то у SM-2 есть канал обратной связи, поэтому судить можно и раньше.
liv444.1>> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
LtRum> Нет, это именно ИНС, с коррекцией.

Вы уже определитесь:

LtRum> "ЗУР наводится не "командами коррекции", а собственной СН ЗУР, по координатам цели, отправляемым на борт ЗУР"(ц, Ваша);
LtRum> "это именно ИНС, с коррекцией"(ц, Ваша)

Расставьте цифОрки, где у Вас:
- (1) - ТУ типа ИНС+кор, где под "коррекцией" понимаются "координаты цели";
- (2) - вариация ТУ 1 вида с ИНС, где есть "канал КРО".

Вы сами себе противоречите в 1 (одном) сообщении.

liv444.1>> upd: Кстати, в Антенну КРО на Тиках/Берках мне пальцем "ткните".
LtRum> SPY-1.
LtRum> Для кораблей без оного было предусмотрен AN/SYR-1.

Ваша ссылка, к моему сожалению, битая.
Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.

Давайте разбираться. Лично мне это интересно.
У Вас есть что-нибудь еще на тему канала КРО у пупера?

LtRum> Не хамите.

Это была "ответка" на Ваше Хамство.
Предлагаю на этом остановиться.
   33
Это сообщение редактировалось 19.06.2017 в 00:03
RU Flanker_54 #19.06.2017 00:04  @liv444.1#18.06.2017 23:52
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

liv444.1> Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
liv444.1> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.

А КРО - это что?
   54.054.0
RU liv444.1 #19.06.2017 00:13  @Flanker_54#19.06.2017 00:04
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
F.5.> А КРО - это что?

Контрольный Ракетный Ответчик.
   33
RU Flanker_54 #19.06.2017 00:43  @liv444.1#19.06.2017 00:13
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

liv444.1>>> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
F.5.>> А КРО - это что?
liv444.1> Контрольный Ракетный Ответчик.

А как при помощи него производится контроль результатов стрельбы?
   54.054.0
RU Flanker_54 #19.06.2017 00:50  @CCXXIII#18.06.2017 18:43
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

CCXXIII> И, если типа Х-22, которую видно 'из туманного далече', то имеет смысл... ворочаться.
CCXXIII> Если 'низколет', то успеет ли. Особенно если сверхзвук, ~600-700 м/с. Не 'моряк', но подозреваю, что 'нелегко успеть' при радиогоризонте в 32-40 км.

У Бёрка антенны СПАЯ находятся на высоте в 15 метров над ватерлинией. Даже если считать, радиогоризонт от "верхней кромки", которая на высоте около 20 метров, то в любом случае он будет не более 30 километров. Ну это для ПКР, летящей на 15 метрах. На 10 метрах - 27\25 км, в зависимости от того, "откуда считать".

Если Бёрк одиночный, то да, после появления цели из-за радиогоризонта "ворочатся" уже будет поздно.
Но если он в составе АУГ - ПКР в любом случае засечёт Хок Ай и будет время подготовится к отражению удара.
   54.054.0
RU Flanker_54 #19.06.2017 01:34  @liv444.1#17.06.2017 12:03
+
+3
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> который конечно явно не свидетельствует о тех возможностях (типа уничтожает любую сверхзвуковую ПКР одной ракетой), которые ему "у нас" приписывают.
liv444.1> Не у нас.
liv444.1> А "кое-кто" конкретно, живущие на другой "волне" в "параллельной виртуальной реальности".

Ну вообще, если почитать отечественные статьи в инете на тему противоборства американских АУГ и российских "противоавианосных" сил, то в 90% из них делается фактически вывод о неспособности российского (да в принципе и любого другого) флота не то, что повредить, но даже "поцарапать" авианосец. Про потопление даже речи не идёт. Фактически, АУГ позиционируется именно как совершенно неуязвимое чудо-оружие.

В подобных статьях, как правило, подробно описываются "нерекламные" моменты относительно применения ПКР, но действия и возможности американцев "высчитываются" именно на основании "рекламок". Наряд сил, требуемых для нанесения хотя бы повреждений авианосцу определяется по сути исходя из количества ПКР, которое нужно для полного истощения боекомплекта Иджис-крейсеров и эсминцев АУГ и по самым "скромным" оценкам составляет 200 (!!!) ПКР. Т.е. даже самые "продвинутые" ВМС мира, кроме США не смогут столько задействовать.

Здесь, в ветке про уничтожение АУГ у людей чуть ли не животный ужас перед ними и стойкое убеждение об абсолютной невозможности борьбы с АУГ США без применения ядерного оружия. В частности, в той ветке "наряд сил" определяется минимум в 100 (!) ПКР для преодоления ПВО АУГ - на уровне 80-х (!!!) годов. Сейчас, следуя подобной логике они и вовсе неуязвимы даже теоретически. И всё это сопровождается ох...изумительными историями про то, как SM-2 и Фениксы Томкетов поражают сверхзвуковые ПКР с вероятностью как минимум 0.95, а "рубеж ПЛО АУГ" - это некий волшебный круг, на границе которого любая подлодка обнаруживается сразу же, а максимум через минуту уничтожается, буксируемые ГАС на американских эсминцах обнаруживают даже самые тихие лодки за 300 километров и т.д.

И это далеко не единичный случай. На большинстве форумов, и в "прессе" такое мнение. Что характерно, сами американцы оценивают свои возможности скромнее. К примеру, цифра расхода в 3 ЗУР на дозвуковую ПКР для её гарантированного поражения у них прослеживается во многих источниках (судя случаю с йеменскими ПКР - это у них некий "вшитый" в алгоритмы Иджиса расход ЗУР "по-умолчанию"), в то время как в наших источниках предполагается, что один "Стандарт" гарантированно сшибает Гранит\Оникс. Даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.
   54.054.0
19.06.2017 09:27, Serg Ivanov: +1: +
RU CCXXIII #19.06.2017 06:48  @Flanker_54#19.06.2017 00:50
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

F.5.> Если Бёрк одиночный, то да, после появления цели из-за радиогоризонта "ворочатся" уже будет поздно.
F.5.> Но если он в составе АУГ - ПКР в любом случае засечёт Хок Ай и будет время подготовится к отражению удара.

Так о чем речь: о возможностях Спая /Иджиса/ или об АУГ.
Это разные вещи.
   
RU CCXXIII #19.06.2017 07:11  @Flanker_54#19.06.2017 01:34
+
+3
-
edit
 

CCXXIII

опытный

F.5.> ... даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.

Вот что 'просветленная реклама' делает... :)
Поддерживаю Ваши слова. Мне эти 'статьи' о 'непокобелимости' АУГ тоже оскомину набили.
   
+
+1
-
edit
 

Tatarski

новичок

F.5.>> ... даже у Тома Клэнси американские АУГ менее эффектно воюют, чем на страницах нашей прессы.
CCXXIII> Вот что 'просветленная реклама' делает... :)
CCXXIII> Поддерживаю Ваши слова. Мне эти 'статьи' о 'непокобелимости' АУГ тоже оскомину набили.

Cправедливо и противоположное утверждение.
Многие патриоты регулярно и восторженно вещают о полной неуязвимости наших сверхзвуковых ракет как от УРВВ истребителей противника, так и от ЗРК кораблей супостата.
   33
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
liv444.1> Вы, безусловно, про СМ-6.
Не только, есть и другие ЗУР с АРГСН

liv444.1> Кроме, как на терминальном участке, с AN/SPG-62/63 в качестве Антенны КРО(*), ... где "контроль" на участке "наведения"?
Фраза не понятна.


liv444.1> (*) На Берках с пуперами, "умеющими" применять СМ-6. И сколько их во 2 серии таких Берков с такими пуперами?
Не знаю, но корабли с которых испытывали СМ-6 специальную доработку не проходили.



LtRum>> Т.е. ЗУР все же контролируется.
liv444.1> Нет. От слова "совсем".
Ну вы вспомните статью-то, читали в сбонике, ЗУР контроллируется и переодически совмещаются системы координат ЗУР и корабля.


liv444.1> Вы различаете:
liv444.1> - "контроль" с помощью радиолинии "ЗУР-Антенна КРО"?;
Да, но это вы приплетаете сюда такой вариант.


liv444.1> - "виртуальным сопровождении" при отсутствии такой радиолинии?
Да, например в случае с Астер.


liv444.1> При этом отсутствует радиолинии "ЗУР - Антенна КРО" СУО ЗРК, и "контроля" за ЗУР нет.
Нет, это не значит, что "КРО" отсутствует.
Конкретно у СМ-6 радиолиния есть.



liv444.1> Этого категорически мало.
Разумеется разница не только в этом.


liv444.1> ТУ НИС+кор - его "фишка" в том, что команды "коррекции" вырабатываются Бортовой ЦВМ, следовательно радиолиния КРО теряет свой смысл
Отчасти, поэтому например у Астер ее нет.

liv444.1> liv444.1>> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
Нет, это именно ИНС с коррекцией, но канал обратной связи тоже есть.


liv444.1> Вы сами себе противоречите в 1 (одном) сообщении.
Я нигде себе не противоречу, просто делаете поспешные выводы.

liv444.1> Ваша ссылка, к моему сожалению, битая.
У меня открывается.
Попробуйте так

AN/SYR-1 Communications Tracking Set

 The Communications Tracking Set AN/SYR-1 is a communication link used to receive downlink transmissions from the STANDARD missile for use in monitoring and control of the missile. The AN/SYR-1 supports the missile weapon system in shortening the target processing and missile response time for missile inflight orders. Downlinked data is provided through an antenna group consisting of four electronically steered phased array antennas which can simultaneously receive two RF transmissions. Each of the antennas provide coverage of -21 to +76 degrees in elevation and -45 to +45 degrees in bearing. //  Дальше — www.globalsecurity.org
 

liv444.1> Все известные мне источники неоднозначно говорят, что у пупера - ИНС+кор (причем у меня появлялось сомнение с подозрениями на ТУ2), но про канал КРО нигде ничего нет.
Мне с мобильного немного неудобно, поэтому попробуйте поискать по ключевым словам SM-2 missile downlink


liv444.1> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
Нет, не пытаюсь, я пытаюсь показать, что канал есть.
А все остальные выводы - домысливание.


liv444.1> Предлагаю на этом остановиться.
Вот и останавливайтесь.
   1717
1 40 41 42 43 44 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru