Вопросы по корабельным ЗРК

liv444.1>> Вы, безусловно, про СМ-6.
LtRum> Не только, есть и другие ЗУР с АРГСН

"Мы речь свою ведем о том" ... Пупере и его ЗУРках.

LtRum> Фраза не понятна.

Теперь это уже не важно. Ссылка открылась.

LtRum> Не знаю, но корабли с которых испытывали СМ-6 специальную доработку не проходили.

Было бы очень интересно, стреляли ли СМ-6 Берки-2 первых серий.
Здесь полностью полагаюсь на Вас.

liv444.1>> Нет. От слова "совсем".
LtRum> Ну вы вспомните статью-то, читали в сбонике, ЗУР контроллируется и переодически совмещаются системы координат ЗУР и корабля.

Система координат используемая в ЗУР ровно такая же, как и в ЗРК - "Земная параметрическая прямоугольная"
Контроль ЗУР происходит в системах тулеуправления 1 и 2 вида.
В системе телеуправления ИНС+кор в этом нет необходимости.
ЗУР получает координаты цели и дальше "все сама". (в этом ее "фишка").

Контролировать координаты "подвижного носителя" ЗРК - насущная необходимость.
Этим занимаются отдельные системы. Их рассмотрение - отдельная "песня".

Результат работы этих систем в "точности и однозначности" координат Цели, передаваемых на борт ЗУР.

LtRum> Да, например в случае с Астер.

Абсолютно согласен.
Астер нормальная ЗУР с ТУ типа ИНС+кор.

Неоднократно говорил, что бриты и галлы, в отличии от ВП, в ЗРК шарят.
А Антенные посты Эмпар и Сампсон - это только "бюджетное решение".

liv444.1>> При этом отсутствует радиолинии "ЗУР - Антенна КРО" СУО ЗРК, и "контроля" за ЗУР нет.
LtRum> Нет, это не значит, что "КРО" отсутствует.

Если КРО нет, то, объясните мне, как Вы "контролируете" ЗУР?

LtRum> Конкретно у СМ-6 радиолиния есть.

Ссылка открылась. Да, КРО у пупера есть.
Только в результате его наличия, назвать эту систему ТУ типа ИНС+кор у меня уже язык не поворачивается.
Вы мне реально "утерли нос", я-то думал, что AN/SPY-1 - "3 в 1": СОЦ + эрзац ССЦ + СНР(*).
Вы мне убедительно доказали, что все в разы "лучше" - "4 в 1": СОЦ + эрзац ССЦ + СНР(*) + КРО.

Я просто "тащусь, как удав по асфальту".

liv444.1>> ТУ НИС+кор - его "фишка" в том, что команды "коррекции" вырабатываются Бортовой ЦВМ, следовательно радиолиния КРО теряет свой смысл
LtRum> Отчасти, поэтому например у Астер ее нет.

Правильно.
Астер вполне себе нормальная ЗУР, в нормальной ТУ типа ИНС+кор.
У пупера и его ЗУР - все через одно место.

Да, есть ИНС и БЦВМ на борту ЗУР, ЦВК и ФАРа в составе пупера.
Но ... это обеспечивает только многоканальность, а все "фишки" ТУ типа ИНС+кор - "вычеркнуты и забыты".
Ну и какой же это ИНС+кор?

liv444.1>> liv444.1>> Тогда это совсем не ТУ типа ИНС+кор, а вариация ТУ 1 вида с ИНС для многоканальности.
LtRum> Нет, это именно ИНС с коррекцией, но канал обратной связи тоже есть.

Это Ваше личное дело.
Не имею ничего против того, что Вы "это недоразумение" будете называть так, как Вам хочется.
Сам же останусь при своем мнении - это вариация ТУ 1 вида с НИС для многоканальности.


liv444.1>> Ваша ссылка, к моему сожалению, битая.
LtRum> У меня открывается.
LtRum> Попробуйте так
LtRum> AN/SYR-1 Communications Tracking Set

Открылась.
Большое Вам Спасибо за нее.
Впечатлен до невозможности. И даже Посрамлен!

И я еще подозревал ВП в наличии ТУ 2 вида на пупере!!!

О майн Гот! Как же мне "стыдно", прямо не знаю что и делать!
Может быть пойти и "убиться ап стену" ... Коньячку накатить?!?!

liv444.1>> Настаивая, что у пупера есть канал КРО, Вы пытаетесь мне показать, что у него ... вариация ТУ 1 вида с ИНС.
LtRum> Нет, не пытаюсь, я пытаюсь показать, что канал есть.

Еще раз Спасибо Большое.

(*)UPD: В порыве чувств применил СНР (станция наведения ракет), но вполне логичнее было применить РПК (радио передатчик команд).

F.5.> F.5.>> А КРО - это что?
liv444.1>> Контрольный Ракетный Ответчик.
F.5.> А как при помощи него производится контроль результатов стрельбы?

С его помощью известно (от старта и до точки встречи), что ЗУРка в "полете" и "наводится".
И для получения инфо об этом, в отличии от ТУ типа ИНС+кор, не надо ждать результатов стрельбы.

Отсутствие инфо о ЗУР на "участке наведения" - побочный (и не всегда приятный) эффект ТУ типа ИНС+кор.
Но ... взамен этого получен ряд возможностей.

Лично я предпочитаю ей ТУ 2 вида, поскольку родом из ЗРВ ВКС.
Но ... для ЗРК ПВО СВ и для ЗРК ВМФ, КМК, лучше нормальный ИНС+кор.

F.5.> Здесь, в ветке про уничтожение АУГ у людей чуть ли не животный ужас перед ними и стойкое убеждение об абсолютной невозможности борьбы с АУГ США без применения ядерного оружия.
)))))прикольное повествование, но надо делать как я--не читать всякую чушь(достаточно пары фраз и все)--которая имеет корни в древних годах, и которую с умным видом тащат в статьи "спецы", хотя давно факт, что у америкашек на цель минимум две ракеты, что спай до (Д) нифига не пашет по НЛЦ(невозможно обмануть теорию вероятности и природу---не бывает универсальной вещи, которая круче специализированных),что для АУГ за глаза хватит двух батонов, что ф-14 с фениксами облажались по полной, но с другой стороны у америкашек этого добра дофига и они могут не парится, что и них железо уровня "так себе"--это единственное их достоинство, которое позволяет гнуть пальцы
забыл еще))))))--они всегда нападают первыми
возможно Берки-3 уже реально будут "на высоте",

serg1610> ... но с другой стороны у америкашек этого добра дофига и они могут не парится, что и них железо уровня "так себе"--это единственное их достоинство, которое позволяет гнуть пальцы

Просто в "дырдочку".

serg1610> забыл еще))))))--они всегда нападают первыми

На слабых противников и в соотношении 10 : 1.


serg1610> возможно Берки-3 уже реально будут "на высоте" ...

Там есть Варианты. Это безусловно.
Но ... Какие есть "основания думать", что "на счет раз" проскочать путь от С-75 до С-300, а не "пойдут протореной дорогой" ... незабвенного Найк-Аякс/Найк-Геркулес???

Пока не вижу посылов для этого.
Конкретно MEADS - до боли знакомые черты "незабвенных".

Ну а там - поглядим, как будет у Берка-3.

liv444.1> Было бы очень интересно, стреляли ли СМ-6 Берки-2 первых серий.

На испытаниях, ещё до принятия на вооружение ими успешно стрелял "Джон Пол Джонс", а это вообще один из самых первых "Арли Бёрков", самой первой серии.

liv444.1>> Было бы очень интересно, стреляли ли СМ-6 Берки-2 первых серий.
F.5.> На испытаниях, ещё до принятия на вооружение ими успешно стрелял "Джон Пол Джонс", а это вообще один из самых первых "Арли Бёрков", самой первой серии.

Это не говорит вообще ни о чем, применительно к Беркам-2 первых серий.

БПК 1134БФ "Азов" для стрельбы 5В55РМ тоже готовили.
Равно, как и МПК 1124К "МПК-104" для стрельбы 9М330-2.

Просто посмотрите на картинку любезно предоставленную LtRum #30.04.2017 17:06.

LtRum> Кроме того, можно отметить, что Standard имеет не только приемник информации с корабля, но и передатчик информации о состоянии ракеты. Сначала S диапазона, в SM-6 - двухдиапазонный: S и Х.

 

В Х-диапазоне у пупера работает только AN/SPG-62/63.
Следовательно, канал КРО(*) на терминальном участке (участке смонаведения) организован через него.
До появления СМ-6 в этом необходимости не было.
Поэтому без подготовки, по типу 1134БФ и 1124К, никак быть не могло.

(*)Именно поэтому (в числе многого прочего) АГСН у СМ-6 "активно-пассивная".

liv444.1> Следовательно, канал КРО(*) на терминальном участке (участке смонаведения) организован через него.
Насколько я понял - для ракеты для Aegis используют S-диапазон.

liv444.1>> Следовательно, канал КРО(*) на терминальном участке (участке смонаведения) организован через него.
LtRum> Насколько я понял - для ракеты для Aegis используют S-диапазон.

Правильно.
Для "участка наведения" в S-диапазоне через AN/SPY-1.
Для "терминального (самонаведения) участка" в X-диапазоне через AN/SPG-62/63(*).

(*) Это вполне себе лепо иметь возможность на "терминальном участке" подсказать/подправить ЗУР.
АГСН у ЗУР это приятная "вещь в себе".
Вполне разумно ею "поруководить" в последний момент.

LtRum>> Не знаю, но корабли с которых испытывали СМ-6 специальную доработку не проходили.
liv444.1> Было бы очень интересно, стреляли ли СМ-6 Берки-2 первых серий.
Пока не готов 0 нужно поискать.

совмещаются системы координат ЗУР и корабля.[/b]
liv444.1> Система координат используемая в ЗУР ровно такая же, как и в ЗРК - "Земная параметрическая прямоугольная"
Это вид системы координат (СК), но для каждого движущегося объекта с ИНС она отличается от СК другого объекта из-за накапливающихся ошибок. Вопрос согласования СК в ВМФ имеет место быть, как для системы ЗРК-ЗУР, так и для соединения из разных кораблей, так и для системы корабле-самолет.
Из все той же статьи:

Существенное отличие системы телеуправления от системы управления с автономно наводимой ЗУР состоит в том, что при телеуправлении цель и ЗУР находятся в одной и той же инерциальной системе координат, тогда как инерциальная система координат ЗУР автономна по отношению к корабельной системе координат, в которой измеряются траекторные параметры цели.

 

liv444.1> Контроль ЗУР происходит в системах тулеуправления 1 и 2 вида.
liv444.1> В системе телеуправления ИНС+кор в этом нет необходимости.
Не совсем. Мы может быт mgj разному понимаем "слово" контроль.

liv444.1> ЗУР получает координаты цели и дальше "все сама". (в этом ее "фишка").
Но ЗРК все равно сопровождает ЗУР, пусть и с меньшей частотой обновления, но тем не менее.

liv444.1> Если КРО нет, то, объясните мне, как Вы "контролируете" ЗУР?
Путем постоянного ее сопровождения.

liv444.1> Только в результате его наличия, назвать эту систему ТУ типа ИНС+кор у меня уже язык не поворачивается.
Я все же считаю, что там есть ИНС, а радиолиния ЗУР-корабль используется для получения телеметрии о ракете.

liv444.1> Хотя и на НАПЛ попробовали пофеншуйничать с ВНЭУ, благо что одумались, хоть и не сразу.
А что значит "пофеншуйничать" и с чего Вы взяли, что кто-то одумался?

liv444.1>> Хотя и на НАПЛ попробовали пофеншуйничать с ВНЭУ, благо что одумались, хоть и не сразу.
cobra> Необходимость ВНЭУ больше на моду похожа некую. Я бы сделал ставку на разработку ЗРК для ПЛ.
Вы бы прославили себя, как человек ни черта не понимающий в тактике ВМФ.
А ВНЭУ это не мода, а магистральный путь развития НАПЛ

cobra>> Предварительное ЦУ с борта лодки.
Полл> Подробнее, пожалуйста. Для ЦУ нужны трехмерные координаты и хотя бы горизонтальная скорость цели. Как будем получать эти данные о ЛА с ПЛ?

Мина как-то высказывал здравую идею ( сам не верю, что это пишу ).
Баржирующая зенитная ракета.
Суть в том, что после залпа КР лодка в любом случае себя демаскирует, если вертолеты противника в воздухе они будут в точке пуска уже через несколько минут.
Имеет смыл вместо пары ракет в залпе запустить зенитные баржирующие ракеты, целю которых было бы не дать возможности работать вертолетам ПЛО и выиграть время для ПЛ.

Аналогично можно применять всплывающие контейнеры с аналогами ПЗРК в случае если велика вероятность вскрытия ПЛ.

И в том и в другом случае ЗРС работают автономно от ПЛ.
Глобальных задач перед ними не ставится, но выживаемость ПЛ они ИМХО могут значительно поднять.

xab> Имеет смыл вместо пары ракет в залпе запустить зенитные баржирующие ракеты, целю которых было бы не дать возможности работать вертолетам ПЛО и выиграть время для ПЛ.
xab> Аналогично можно применять всплывающие контейнеры с аналогами ПЗРК в случае если велика вероятность вскрытия ПЛ.
Минные плотики обсуждались из здесь на АБ несколько раз, но давно, а вот барражирующие только Климов предлагал, теоретически все решаемо, но вопрос в надежности функционирования и алгоритмах выявления целей и вообще движения барражирующей ЗУР, с зенитными БЛА до сих пор напряженка Меч и щит солдата: Зенитная мина США 1980г- проект Self Initiated Anti-Aircraft Missile SIAM

cobra>> Необходимость ВНЭУ больше на моду похожа некую. Я бы сделал ставку на разработку ЗРК для ПЛ.
тащторанга-01> Вы бы прославили себя, как человек ни черта не понимающий в тактике ВМФ.

Смелое заявление, ну да ладно.

Предпоследний пост в 3.57 сегодня

cobra>>> Необходимость ВНЭУ больше на моду похожа некую. Я бы сделал ставку на разработку ЗРК для ПЛ.
тащторанга-01>> Вы бы прославили себя, как человек ни черта не понимающий в тактике ВМФ.
cobra> Смелое заявление, ну да ладно.
Возможно в полемическом задоре я не совсем четко изложил свой взгляд. Исправляюсь.
ВНЭУ и наличие ЗРК на ПЛ не предмет выбора. ВНЭУ увеличивает подводную автономность ПЛ, тем самым улучшая её основное тактическое свойство. Необходимость ЗРК на ПЛ нужно рассматривать с точки зрения эффективности. Наличие ЗРК на ПЛ неизбежно приведет к удорожанию строительства ПЛ. Поэтому надо сравнивать соотношение эффективность/стоимость других систем противовоздушного прикрытия пл с предлагаемым вариантом. Лично у меня большие сомнения в необходимости наличия ЗРК на ПЛ, но не являясь специалистом в ПВО дальше обсуждать это не берусь.

тащторанга-01> ... Лично у меня большие сомнения в необходимости наличия ЗРК на ПЛ, но не являясь специалистом в ПВО дальше обсуждать это не берусь.

Не берусь судить о необходимости ЗРК на ПЛ, но ... технические аспекты вопроса вызывают сильные сомнения.
Допустим, сложная техническая задача запуска ракеты с ПЛ уже решена.
Значит сможем запустить и ЗУР.
Дальше то что?
ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
Управление предполагает - внешнее управление.
Вопрос чем?
"Неназываемый", типа, предлагает ... Барражирующую ЗУР.

Звучит "свежо", "прогрессивно", "злободневно", "пупыристо" ... и непонятно.
Не, ну а чо? ... был же в истории Советской России Тухлый деятель, с таким же тухлым мЫшлением:
"Декавильки", "Полемостратегия", "Мотомехборьба".

"Барражирующая ЗУР" - это ... это же умом тронуться можно ...

"Неназываемый" имеет представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?

А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.

Это же что за (если вообразить, что мы "это" сделаем в "железе") ... "чудо-юдо" получится?
Барражирующая (длительно) сверхзвуковая ЗУР с функцией ДРЛО с подводным стартом с ПЛ?
Я ничего не забыл?

Или у "неназываемого здесь форумчанина Отваги" ... воспаление межушного "пространства" и он просто "пациент Кащенко"?

тащторанга-01>> ... Лично у меня большие сомнения в необходимости наличия ЗРК на ПЛ, но не являясь специалистом в ПВО дальше обсуждать это не берусь.
liv444.1> Не берусь судить о необходимости ЗРК на ПЛ, но ... технические аспекты вопроса вызывают сильные сомнения.
Меня сильно смущает сама логическая цепочка по которой выводится необходимость ЗУР на ПЛ. Дескать лодка будет обнаружена по любому, на её дообнуружение и уничтожение будет брошена авиация, а раз так, то нужен ЗРК на ПЛ.
В таком случае, если лодка теряет свое основное тактическое свойство - скрытность, встаёт вопрос о необходимости вообще такого класса кораблей и ЗРК здесь не сильно поможет.
Другой вопрос на сколько будет эффективна система обнаружения ВП в военное время. Ведь не секрет, что у нас есть асимметричный ответ и при задействовании сил и средств противодействия системам обнаружения пл ВП необходимость ЗРК не особо актуальна.

liv444.1> ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
liv444.1> Управление предполагает - внешнее управление.

"Ты сделал мой день" © не знаю

liv444.1>> ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
liv444.1>> Управление предполагает - внешнее управление.
D.2.> "Ты сделал мой день" © не знаю

"Да, Карл!!!"(ц)

По буквам ... ВНЕШ - НЕ - Е.

От СУО ЗРК посредством излучения "физического луча" Антенным постом СУО ЗРК.

Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.

А то "Сделаете день" всем ЗРКашникам и в ВМФ, и в ПВО СВ, и в ВКС.

liv444.1> "Неназываемый" имеет представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?

Нет проблем.
Двухступенчатая ракета.
1-я ступень обеспечивае барражирование, 2-я скоростной полет к цели.
Есть уже ПКР построенные по такой схеме.
3М-54Э
На марше: 0,8
У цели: 2,9

liv444.1> А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.

Мни ДРЛО. Поиск тихоходных целей типа вертолет на дальности до 20 км. через ГСН.
Круговой обзор - полетом по кругу. В вертикальной плоскости возможно придется городить систему сканирования.

liv444.1>> "Неназываемый" имеет представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?
xab> Нет проблем.
xab> Двухступенчатая ракета.
xab> 1-я ступень обеспечивае барражирование, 2-я скоростной полет к цели.
xab> Есть уже ПКР построенные по такой схеме.
xab> 3М-54Э
xab> На марше: 0,8
xab> У цели: 2,9

Проблем нет, Камрад, у того кто их не видит и не понимает.

liv444.1>> А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.
xab> Мни ДРЛО. Поиск тихоходных целей типа вертолет на дальности до 20 км. через ГСН.
xab> Круговой обзор - полетом по кругу. В вертикальной плоскости возможно придется городить систему сканирования.

Вот пусть mina под это своим "карманом" подпишется.
"Новатор" озадачится.

А на результат потом пусть mina не обижается.

liv444.1>>> ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
liv444.1> liv444.1>> Управление предполагает - внешнее управление.
liv444.1> По буквам ... ВНЕШ - НЕ - Е.

Научно-технический энциклопедический словарь
УПРАВЛЯЕМАЯ РАКЕТА, РАКЕТА, управляемая во время полета к цели посредством наружной или внутренней системы.

 

Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
Управляемая ракета имеет систему управления ракетой для стабилизации её полёта и наведения на цель

 

liv444.1> От СУО ЗРК посредством излучения "физического луча" Антенным постом СУО ЗРК.

Я вполне могу себе представить зенитные ракеты:
- неуправляемые вообще
- не имеющие внешнего управления.

Более того, это могут сделать не только лишь все, просто вспомнив про ПЗРК.

liv444.1> Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.

А ты в курсе, что большинство ЗУР - это КР?

liv444.1> А то "Сделаете день" всем ЗРКашникам и в ВМФ, и в ПВО СВ, и в ВКС.

"Отучаемся говорить за всех" ©

liv444.1>> Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.
D.2.> А ты в курсе, что большинство ЗУР - это КР?

В смысле "крылатые ракеты"?

liv444.1>>> Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.
D.2.>> А ты в курсе, что большинство ЗУР - это КР?
s.P.> В смысле "крылатые ракеты"?

По "классической" классификации все ракеты подразделялись на баллистические и крылатые.
Баллистические движутся по траектории под действием сил тяжести и сил воздействия атмосферы.
Крылатые используют аэродинамику для удержания на траектории, имеют крыло.
ЗУР - это крылатая ракета, предназначенная для поражения воздушных целей. Специфика целей (скорость, высота полёта, манёвренность, но и "хрупкость") отражается в конструкции ракеты.

liv444.1>>>> Вы ЗУР со своими ПКР и КРМБ не путайте.
D.2.> D.2.>> А ты в курсе, что большинство ЗУР - это КР?
s.P.>> В смысле "крылатые ракеты"?
D.2.> По "классической" классификации все ракеты подразделялись на баллистические и крылатые.

Видно исходя из этой классификации Tomahawk у нас и окрестили 'крылатой ракетой'. Прижилось.
В СГА его /топор/ Cruise Missile величают.