[image]

Конструкция ракет XI

 
1 177 178 179 180 181 203
UA Felles28 #08.06.2017 21:26  @Mihail66#08.06.2017 20:55
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
mihail66> Ну если следовать классике жанра, то по по Эльштейну, длинна выбирается в пределах 16-20 диаметров.
Так это больше длины ракеты выходит- 320-400 мм.
mihail66> Так что можешь хоть две трубки по 70 мм добавить, а уж одну сам Эльштейн велел.
А поможет? Если уж добавлять, то сразу три.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #08.06.2017 22:31  @Felles28#08.06.2017 21:26
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66>> Ну если следовать классике жанра, то по по Эльштейну, длинна выбирается в пределах 16-20 диаметров.
Felles28> Так это больше длины ракеты выходит- 320-400 мм.
mihail66>> Так что можешь хоть две трубки по 70 мм добавить, а уж одну сам Эльштейн велел.

Считаю.
Диаметр 18 * 16(20) = 288(360)мм - должно быть по Эльштейну.
Сейчас у тебя 3 * 70 = 210мм.
Если добавить одну, будет 280мм (почти, но маловато будет!).
Если 2, будет 350мм. (САМОЕ ТО!)
Если три (то нахрена?)

И почему у тебя трубки по 70мм, ты видимо какие-то готовые используешь?

Felles28> А поможет?
Да! Удлиняя корпус, ЦТ резвее перемещается в сторону ГО чем ЦД.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
UA Felles28 #09.06.2017 09:40  @Mihail66#08.06.2017 22:31
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
mihail66> Считаю.
mihail66> Диаметр 18 * 16(20) = 288(360)мм - должно быть по Эльштейну.
Все, врубился. Я с чего-то решил, что это длинна каждой трубки.
mihail66> Сейчас у тебя 3 * 70 = 210
mihail66> Если три (то нахрена?)
Конструкционное преимущество-шесть трубок сами встанут на свои места. Только диаметр нужен как у корпуса, сделаем.
mihail66> И почему у тебя трубки по 70мм, ты видимо какие-то готовые используешь?
Нет, просто методом тыка выбрал длину. И если 6 по 20, то это выходит самое то, с небольшим запасом.
mihail66> Да! Удлиняя корпус, ЦТ резвее перемещается в сторону ГО чем ЦД.
А каким образом корпус удлиняется? Я собираюсь клеить трубки заподлицо с нижним торцом.

Кстати, в какой главе у Эльштейна это описывается? А то кроме модели Гарпун(которую я и взял за основу, но без экжектора) я ничего не нашел.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #09.06.2017 10:20  @Felles28#09.06.2017 09:40
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> А каким образом корпус удлиняется? Я собираюсь клеить трубки заподлицо с нижним торцом.
Я возможно вопрос не понял, но корпус сам по себе никак не удлиняется.
Его удлиняют проставкой из трубы того-же калибра.
И случается это или в случае неправильного проектирования или (как у меня бывало) при замене мотора на более мощный и тяжелый.
Удлиняя корпус можно выиграть в общей массе, вместо того чтобы нагружать ГО.
И чем длиннее корпус, тем меньшей площади понадобятся стабилизаторы для устойчивого полета.
*Только это работает не всегда , а до определенного удлинения (помогает в стабилизации для коротких ракет).
Felles28> Кстати, в какой главе у Эльштейна это описывается?
Это глава II.11 Устойчивость ракеты в полете с. 61. (там про соотношение L/D)
Но начинать нужно со страницы 52 чтобы было понимание.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 09.06.2017 в 10:58
UA Felles28 #09.06.2017 10:58  @Mihail66#09.06.2017 10:20
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Кстати, в какой главе у Эльштейна это описывается?
mihail66> Это глава II.11 Устойчивость ракеты в полете с. 61.
mihail66> Но начинать нужно со страницы 52 чтобы было понимание.
Прочитал, но там нет упоминания про трубчатые стабилизаторы. Только на с.67 есть про кольцевой в двух словах. Но это другой случай.

Может мы про разные вещи говорим? 16-20 диаметров-это длина корпвса ракеты или общая длина трубчатых стабилизаторов? Чтобы точно передать, что я имею ввиду, приведу рисунок модели с такими стабами.
Прикреплённые файлы:
 
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Кстати, а можно сделать экжектор из 2х слоев ватмана на силикате? Выдержит температуру? И насколько эффективен он будет(сколько импульса добавит)?
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #09.06.2017 11:44  @Felles28#09.06.2017 10:58
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> Может мы про разные вещи говорим? 16-20 диаметров-это длина корпвса ракеты или общая длина трубчатых стабилизаторов? Чтобы точно передать, что я имею ввиду, приведу рисунок модели с такими стабами.
То о чем я тебе пишу относится именно к стабилизации ракеты (и не относится к форме стабов).
16-20 это L/D корпуса (Эльштейн рекомендует).
Я смотрю на твои фото и вижу что ракеты у тебя короткие.
И если ракеты на веревке летят вперед задницей, значит надо двигать ЦТ вперед, или ЦД двигать назад.
Можно ГО нагрузить, можно площадь стабов увеличить, а можно корпус удлинить.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU mihail66 #09.06.2017 12:22  @Felles28#09.06.2017 11:29
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> Кстати, а можно сделать экжектор из 2х слоев ватмана на силикате? Выдержит температуру? И насколько эффективен он будет(сколько импульса добавит)?
Если сделать правильный эжектор (который работает), то сгорит нахрен.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
UA Felles28 #09.06.2017 16:14  @Mihail66#09.06.2017 12:22
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Кстати, а можно сделать экжектор из 2х слоев ватмана на силикате? Выдержит температуру? И насколько эффективен он будет(сколько импульса добавит)?
mihail66> Если сделать правильный эжектор (который работает), то сгорит нахрен.
В общем, я передумал делать трубчатые стабы и экжектор. Потому что тест все равно не проходит. Буду делать классику.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Подскажите, пожалуйста, по поводу крепления стабилизаторов. Очень не хочется делать стапель и морочиться с уголками. Насколько сильно портит аэродинамику крепление по касательной к корпусу("свастикой")?
И нельзя ли сделать разрез в корпусе, а затем вставить стабы туда и заклеить?
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #09.06.2017 21:18  @Felles28#09.06.2017 20:55
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> ....Насколько сильно портит аэродинамику крепление по касательной к корпусу("свастикой")?
На сколько не знаю, знаю что сильно.
Felles28> И нельзя ли сделать разрез в корпусе, а затем вставить стабы туда и заклеить?
Можно в разрез, если двигателю не мешает.
Если есть секундный клей, то прихвати стабы к корпусу в двух-трех точках, чтобы их зафиксировать.
Когда схватится, используй основной клей (ЭД-20 например). И ни каких стапелей и уголков не надо.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
UA Felles28 #09.06.2017 21:42  @Mihail66#09.06.2017 21:18
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
mihail66> Если есть секундный клей, то прихвати стабы к корпусу в двух-трех точках, чтобы их зафиксировать.
mihail66> Когда схватится, используй основной клей (ЭД-20 например). И ни каких стапелей и уголков не надо.
Значит так и сделаю. Из фанеры стабы сделаю и на эпоксид или ПВА посажу.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #09.06.2017 22:30  @Felles28#09.06.2017 21:42
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> Значит так и сделаю. Из фанеры стабы сделаю и на эпоксид или ПВА посажу.

У племянника хорошо получалось из ненужных СД дисков и коробок от них.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
UA Felles28 #09.06.2017 23:31  @Mihail66#09.06.2017 22:30
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Значит так и сделаю. Из фанеры стабы сделаю и на эпоксид или ПВА посажу.
mihail66> У племянника хорошо получалось из ненужных СД дисков и коробок от них.
Я тоже так делал. И даже летало такое(Тайфун, Х-3). Но пластик к ватману не очень
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-1
-
edit
 

RocKI

опытный

Felles28> Очень не хочется делать ... и морочиться ...

А может вообще - ну его на фиг это ракетостроение?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU mihail66 #09.06.2017 23:57  @Felles28#09.06.2017 23:31
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28> ....Но пластик к ватману не очень
С фанерой не должно быть проблем, но фанера легкая нужна.
Я легкую 3мм фанеру не смог найти (единственное что мне попалось, это фанерная палитра 15*20см и с дыркой в магазине "Оформитель" за 200р. Жаба задушила!)
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Очень не хочется делать ... и морочиться ...
RocKI> А может вообще - ну его на фиг это ракетостроение?
Есть вещи интересные, а есть довольно занудные. Лично я не знаю ничего занудней, чем крепление стабилизаторов.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
UA Felles28 #10.06.2017 09:23  @Mihail66#09.06.2017 23:57
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
mihail66> Я легкую 3мм фанеру не смог найти (единственное что мне попалось, это фанерная палитра 15*20см и с дыркой в магазине "Оформитель" за 200р. Жаба задушила!)
А я нашел в сарае кусок 1м×1м.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
+2
-
edit
 

RocKI

опытный

Felles28> Есть вещи интересные, а есть довольно занудные. Лично я не знаю ничего занудней, чем крепление стабилизаторов.

Нет ничего зануднее твоих "обходных маневров" с ГО и стабами. Все это "выстругать ножом" да "приклеить боком"... Вместо того, чтобы повышать свой уровень, вы с Михой уже опустили планку форума до плинтуса. Я удивляюсь терпению Ксаныча. А ведь это достаточно легкие задачи, которые тут на форуме, на специализированных сайтах и в тематической литературе решены бесчисленными способами и разжеваны донельзя. От них зависит не просто полет, а и безопасность пусков. Если ты этого не понимаешь, то может действительно - ну его?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
RocKI> Нет ничего зануднее твоих "обходных маневров" с ГО и стабами. Все это "выстругать ножом" да "приклеить боком"... Вместо того, чтобы повышать свой уровень, вы с Михой уже опустили планку форума до плинтуса. Я удивляюсь терпению Ксаныча. А ведь это достаточно легкие задачи, которые тут на форуме, на специализированных сайтах и в тематической литературе решены бесчисленными способами и разжеваны донельзя. От них зависит не просто полет, а и безопасность пусков. Если ты этого не понимаешь, то может действительно - ну его?

Как бы так ответить, что бы срач не устраивать. РОККИ, я вас уважаю как ракетчика, но мое мнение-это излишний перфекционизм или педантизм. Мне пока нужна ракета, которая даже если потеряется или рванет, то и хрен с ней.
Вот сделал я ГО на днях, из цельного бруса сосны выточил конус. Убил на это часа два. И что? Один запуск-и его нету. Да и ракеты у меня долго не живут. Я не могу остановиться на одной.
А если подходить так, что все должно быть идеально, дак до полетов никогда не дойдет. Вон, SashaMaks шесть лет движки тестил. Я так не хочу.

И потом. Что значит "повышать свой уровень"? Я это понимаю как найти токарный станок для ГО, ресмус или какую циркулярку для стабов, литейку для сопел, организовать КБ для проектировки и т.п. фантастика. Повышать уровень можно тогда, когда буду уверен, что это все не даром пропадет.

Насчет "ну его". Лучше плохо ехать, чем хорошо стоять. Как то так, это моя точка зрения.
   54.0.2840.8554.0.2840.85
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Felles28> Насчет "ну его". Лучше плохо ехать, чем хорошо стоять. Как то так, это моя точка зрения.

Это твое дело, бесспорно. Но за форум и его участников обидно. Ведь эту хрень, которую я даже комментировать не буду, ты говоришь всерьез и преподносишь как нечто жизнеутверждающее.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #10.06.2017 11:57  @Felles28#10.06.2017 11:15
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Felles28> Вон, SashaMaks шесть лет движки тестил. Я так не хочу.

Просто что-то пульнуть - это легко, хоть на следующей неделе, но интереса у меня к этому уже со школы нет. Последний раз простые двигатели делал в 2014г для отратки БРЭО и те сейчас не хочу повторять. Не интересно.
   55.0.2883.9155.0.2883.91
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
RocKI> Это твое дело, бесспорно. Но за форум и его участников обидно. Ведь эту хрень, которую я даже комментировать не буду, ты говоришь всерьез и преподносишь как нечто жизнеутверждающее.

Я ведь никого не призываю повторять. Я просто ищу пути для себя, по возможности полегче.
В одной из своих статей вы писали, что ГО-это головная боль раентчика. Для меня стабилизаторы-это головная боль.

И ничего жизнеутверждающего я не говорю. Мне и самому не всегда нравятся мои изделия. Кстати, какую такую хрень я сказал?

И еще немного. SashaMaks сказал, что не занимается таким со школы. Значит, вы даете себе возможность пройти таким путем, а меня осуждаете за то же самое? РОККИ, или у вас это начиналось иначе?
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU SashaMaks #10.06.2017 12:49  @Felles28#10.06.2017 12:19
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Felles28> SashaMaks Значит, вы даете себе возможность пройти таким путем, а меня осуждаете за то же самое?

Не, я не осуждаю! Я просто поясняю в чем дело и почему так долго испытываются мои двигатели. А так да, все начиналось с простого. Например, первое мое ракетное топливо было в виде настриженных ножницами спичечных головок. Ракета, конечно, взорвалась, причем в 3х метрах от меня сзади, когда я отбегал 1996г.
   55.0.2883.9155.0.2883.91

Xan

координатор

RocKI> Я удивляюсь терпению Ксаныча.

А я не читаю!!! :D

Каждый делает на своём уровне.
Тем более, что и возможности у всех разные.

И,
ты, наверное, не видел, какие "аппараты" я сляпал для получение ПХА, из обрезков бутылок, тряпочек и силиконовых соплей! :D
   53.053.0
10.06.2017 13:02, Felles28: +1: За понимание и непристрастность
1 177 178 179 180 181 203

в начало страницы | новое
 
1961: День Космонавтики (58 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru