Конструкция ракет XI

 
1 179 180 181 182 183 202
RU mihail66 #11.06.2017 02:00  @SashaMaks#11.06.2017 01:58
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Да, но нужно подождать, думаю до пн. будет готово...
Я постом выше еще данных дал.
Подожду без проблем.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 11.06.2017 в 02:19
RU mihail66 #11.06.2017 03:43  @RonniekGC#11.06.2017 01:13
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28>> Как бы так ответить...
RonniekGC> Опять же, решений типо "потерял и пофиг" ...

Я когда занимался в Аэрокружке, далеко в 80-м году, мне было 14 лет, и для меня тогда было: "если потеряется или рванет, то и хрен с ней".
И сейчас того же мнения.
Просто сделай другую, и лучше!
RonniekGC> .... Более сложных ракет на этом уже не построишь. Хочешь более сложные и совершенные? Значит придется тратить больше времени, сил и средств на них.

У него должно получится!
(Иначе, зачем форум?)
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 11.06.2017 в 04:26
UA Felles28 #11.06.2017 10:29  @RonniekGC#11.06.2017 01:13
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
RonniekGC> ... - переспрашиваешь то, что решено миллионами способов на одном только этом форуме. С такой простейшей операцией, как клейка стабилизаторов можно справиться даже не читая каких-то форумов, или спец. литературы, не нужно для этого быть гением ракетостроения. В итоге для многих других участников более важную информацию (то, что действительно требует опыта/чьей-то помощи) становится все труднее найти.
Отлично. Третьего дня я задал вопрос, который ни в одной книжке и ни на одно сайте толком не описан. Имею ввиду расчет трубчатых стабов. Вопрос явно нетривиальный. И что? Ни одного внятного ответа я не получил. Следовательно, такие задачи форум пока решать не может(или это пренебрежение ко мне лично). А какие тогда вопросы задавать? Сложные не решаем, на простые смотрим с высока(они к тому же и в книжках описаны, согласен на этот счет).
RonniekGC> Мы не пытаемся тебя загнобить, или что-то в этом роде. Но пожалуйста, прежде чем что-то в очередной раз спрашивать, почитай соответствующие темы, наверняка это обсуждалось ранее. Поищи на сайтах других ракетомоделистов разные технические решения своей проблемы, подумай, попробуй проверить сам.
Я перерыл кучу инфы. В сухом остаке хорошо описаны такие способы крепления: уголки из ватмана, встык, по касательной и канавки в трубе+сопли. Более экзотические варианты с креплением внутри трубы или к жестяному кольцу описаны довольно плохо. Вот я и спросил, может есть еще адекватные варианты крепления.
RonniekGC> В очередной раз привожу тебе в пример последний мой ЭКОНОМИЧНЫЙ проект ракет, где все сводится к "не жалко" и " дешевле дешевого". При этом тратя минимальные средства, ножем я там ничего "не строгал". Получилось не плохое изделие (как мне кажется).
Да, у вас превосходный проект. Но то что для вас потерял и забыл, для меня пока это потолок. И вложения около 400 руб на ракету для меня это таки существенно.
RonniekGC> Не надо вот Сашу приводить как негативный пример! У всех нас разные интересы, разные в них цели и разные пути реализации. Если Саша тестит двигатели 6 и более лет - значит ему нравится их тестить. Вот и все.
Я нигде и словом не обмолвился, что это негативный пример. Я хотел донести, что это путь не для меня. У китайцев есть пословица: "Есть три пути:путь знания-самый долгий, путь подражания-самый быстрый и путь опыта-самый горький".
RonniekGC> Нет. Разговора о организации КБ не идет. RocKI говорит о том, что что-то более серьезного ты построить не сможешь, если не перейдешь на новый технический уровень. Скажем так, уровень "прилепил на глаз; выстрогал ножем" себя исчерпал. Более сложных ракет на этом уже не построишь. Хочешь более сложные и совершенные? Значит придется тратить больше времени, сил и средств на них.
И снова. Я нигде и словом не обмолвился, что хочу более сложных ракет(в планах да). Я хочу простейшую раеету с ССР, которая будет стабильно летать. Я уже пару раз вскарабкивался на этот уровень, но это были единичные запуски, зависящие от везения.
RonniekGC> И напоследок: Для меня лично в моих увлечениях нет нудных процессов, которые бы я не хотел делать. Я получаю удовольствие и от процесса и от результата. От первого даже больше.
Не могу похвастаться тем же. Да, процесс мне приносит некоторое удовлетворение, но только при условии что я верю в результат.

И да, это еще вопрос темперамента. Лично я холерик, у меня энтузиазм гаснет так же быстро, как и появляется(если в просторечии, то шило в заднице).
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #11.06.2017 10:47  @Felles28#11.06.2017 10:29
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Felles28>

Успокойся и делай (ты очень темпераментный), форум рулит!
 58.0.3029.11058.0.3029.110

EG54

втянувшийся

Felles28> Имею ввиду расчет трубчатых стабов.
маленкая информация


 44

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Имею ввиду расчет трубчатых стабов.
EG54> маленкая информация
Это не о том. Здесь про кольцевые, а я говорю о трубчатых(разница в том, что тут одна трубка больше корпуса, а там несколько трубок)
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85
RU SashaMaks #11.06.2017 20:07  @Mihail66#11.06.2017 02:00
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Да, но нужно подождать, думаю до пн. будет готово...
mihail66> Я постом выше еще данных дал.
mihail66> Подожду без проблем.

Наверное, всё же подольше будет считать, последняя моя модель самая медленная, зато может даже Сх с работающим двигателем посчитать, точнее за вычетом площади выходного сечения.

Диаметр сопла на выходе у двигателя какой?

EG54

втянувшийся

Felles28> Это не о том. Здесь про кольцевые, а я говорю о трубчатых(разница в том, что тут одна трубка больше корпуса, а там несколько трубок)

Разница между трубкой и кольцом , в виде трубки, необходимых размеров только в названии.
Если нет информации-значит есть поле для экспериментов. Стоит начать, то очень затягивает.
Лично я сторонник кольцевых-трубчатых, щелевых стабов. Для себя, без расчетов и измерений, проводил сравнительные старты одной и той же модели, но с разными стабами. И выбрал для себя то, что мне нравится, не опровергая классику и придерживаясь рекомендаций более сведущих.
 44

EG54

втянувшийся

Felles28> говорю о трубчатых

Такой вариант не подойдет. Красным цветом обычные стабы в таком треугольно-"трубчатом" соединении.

 44
RU mihail66 #11.06.2017 21:04  @SashaMaks#11.06.2017 20:07
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Диаметр сопла на выходе у двигателя какой?

37мм
 58.0.3029.11058.0.3029.110

Felles28

втянувшийся
Felles28>> говорю о трубчатых
EG54> Такой вариант не подойдет. Красным цветом обычные стабы в таком треугольно-"трубчатом" соединении.
Не совсем понимаю, что это? Вокруг корпуса ракеты приклеены плоские стабилизаторы?
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85

EG54

втянувшийся

Felles28> Не совсем понимаю, что это? Вокруг корпуса ракеты приклеены плоские стабилизаторы?

Да. Вокруг цилиндра корпуса ракеты три плоских стаба. В этом случае резать щели для вклейки не нужно.
 44

Felles28

втянувшийся
Felles28>> Не совсем понимаю, что это? Вокруг корпуса ракеты приклеены плоские стабилизаторы?
EG54> Да. Вокруг цилиндра корпуса ракеты три плоских стаба. В этом случае резать щели для вклейки не нужно.
Классная схема, но я так понимаю, она не работает? И какой формы тогда стабы? Прямоугольные?
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85

EG54

втянувшийся

Felles28> Классная схема, но я так понимаю, она не работает? И какой формы тогда стабы? Прямоугольные?

Задай себе вопрос, почему такая схема должна не работать? А форма может быть любая, лишь бы была плоскость, которая "режет" воздух.
Задай себе крамольный вопрос. Если карандаш ракеты сходит с направляющей с уже с аэростабильной скоростью, то зачем ей дополнительное аэросопротивление , в виде пассивных стабов , которые к тому же обрывает? Смогут ли пассивные стабы выпрямить искривленную внешними силами линию вертикали? Задавая себе нехорошие вопросы часто находишь хорошие ответы.
Без материальных потерь можно проверить работу стабов на земле. Готовую модель в точке Цт привязываешь на веревочку и начинаешь модель раскручивать над головой, постепенно увеличивая длину веревки. И воочию видишь , как ведет себя модель в полете. Правда, пока писал об этом, пришло сомнение, а может надо привязывать веревку в точке Цд?
 44

Felles28

втянувшийся
EG54> Готовую модель в точке Цт привязываешь на веревочку и начинаешь модель раскручивать над головой, постепенно увеличивая длину веревки. И воочию видишь , как ведет себя модель в полете. Правда, пока писал об этом, пришло сомнение, а может надо привязывать веревку в точке Цд?
Всегда так делаю. И все правильно, в ЦТ.

Т.е. эта схема не работает из-за излишней жесткости стабов? Так тогда и трубчатые по той же причине должны не работать.
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85

EG54

втянувшийся

Felles28> Т.е. эта схема не работает из-за излишней жесткости стабов? Так тогда и трубчатые по той же причине должны не работать.

Трубчатые, даже гибкие, или жесткие, расположенные вокруг корпуса позволяли взлетать вертикально ракете у которой в момент старта Цт значительно ниже Цд, т.е. не правильной ракете. Если резать масло ножом и трубкой. В каком случае можно вильнуть, а в каком не получиться?
 44
UA Felles28 #12.06.2017 17:06  @Felles28#10.06.2017 13:00
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
Dmitrij konstruktor моделизм ракетомоделизм
Felles28> Только предложение в догонку. Когда выложу новую ракету, РОККИ, выложите все, что вы думаете на ее счет(конструктивную критику). Я полагаю, что практика это лучший выход из этого спора, нежели писать вилами по воде.

Как и обещал, сделал новую ракету, ФЛ-3Б "Тигр". Открыто для критики.

Немного о цели данного изделия. Первая цель-прозаическая, сделать ракету с системой спасения, которая не очень высоко летала бы(хотя бы чтобы видно было). Вторая цель-отработка разных двигателей. В первую очередь это бесспловики, которые я планирую использовать по два раза(перезаливать).

Массо-габаритные характеристики:
-Общая длина:400 мм
-Длина ГО:50 мм
-Диаметр:22 мм
-Длина двигательного отсека:130 мм
-Масса без движка:40 г
Движок еще не готов, так что стартовая масса извесна приблизительно: 80 г(из них 30 топливо)

Теперь о самой ракете.
Корпус. Изготовлен из куска ватмана 350×200. Проклеен на ПВА(мне не понравилось, как клеит ватман жидкое стекло).
Стабилизаторы. Именно эта деталь стала камнем преткновения. Изготовлены по придуманной мною технологии-обклейка картонной основы ватманом, после высыхания обтянуты красным скотчем. Прикреплены на уголки из ватмана на ПВА. Стапель не использовал, разметил корпус и зажал в тиски, положив наверх стабы. Один минус-сильно гнутся.
Головной обтекатель. Отнял много времени. Вначале из бруска сосны выстругал топором примерно круглую форму, затем обточил лепестком на дрели. Если в следующий раз точить из цилиндра, это адекватная технология. Сверху на ГО накручено пару слоев бумаги-для фиксации продвижения в корпус. В центре циллиндрической части вкручен саморез, к которому крепится вся ССР (неэстетично и очень неудобно, в следующий раз сделаю нормальную петлю из проволоки).
Установка двигателя. Движки подгоняются под диаметр посредством колечек из бумаги, намотанных прямо на корпус движка(до заливки). Внутри мотор упирается в стопорное кольцо из бумаги на силикате.
Направляющие кольца. Просто две трубочки диаметром 10 и такой же длиной, сделаны намоткой в пять слоев бумаги на ПВА, приклеены на него же.
Система спасения. В корпусе немного ниже ГО сделаны два отверстия по 3 мм, в которые продета милиметровая капроновая нить. К ней крепится ГО, посредством такой же нитки, обвязаной вокруг самореза, а к нему через резинку прикреплен фал парашюта диаметром 25 см. В первом варианте пламегасителя нет, есть только пыж из салфетки.
Ну, в принципе все. Только еще для красоты и легкости обнаружения сделал три полосы цветного скотча.
Расчетная высота полета с движком 15/15- до 300 метров. Посмотрим, как будет летать.
ЗЫ. Ракета прошла тест на устойчивость и выброс парашюта(подул в трубку)
Прикреплённые файлы:
20170612_163906.jpg (скачать) [4128x3096, 1,87 МБ]
 
20170612_163855.jpg (скачать) [4128x3096, 2,7 МБ]
 
20170612_163615.jpg (скачать) [4128x3096, 3,2 МБ]
 
 
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85
Это сообщение редактировалось 12.06.2017 в 17:13

Felles28

втянувшийся
EG54> Если резать масло ножом и трубкой. В каком случае можно вильнуть, а в каком не получиться?
Логично. Но тест такая ракета тогда не пройдет(у меня точно не прошла).
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #15.06.2017 11:12  @SashaMaks#11.06.2017 20:07
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Наверное, всё же подольше будет считать, последняя моя модель самая медленная.....
Привет Саш!
Получается что нибудь с Сх?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #15.06.2017 11:55  @Mihail66#15.06.2017 11:12
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Получается что нибудь с Сх?

Ага, вот только что последняя точка рассчиталась...
Прикреплённые файлы:
Сх.png (скачать) [1087x559, 39 кБ]
 
 
RU SashaMaks #15.06.2017 11:57  @SashaMaks#15.06.2017 11:55
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66>> Получается что нибудь с Сх?
SashaMaks> Ага, вот только что последняя точка рассчиталась...

Данные:
Прикреплённые файлы:
Cx.xlsx (скачать) [16,1 кБ]
 
 
RU mihail66 #15.06.2017 12:03  @SashaMaks#15.06.2017 11:57
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks>> Ага, вот только что последняя точка рассчиталась...
SashaMaks> Данные:

Ага, спасибо Саша!
Мне бы и до 1,5М хватило с горкой.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #15.06.2017 12:06  @Mihail66#15.06.2017 12:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Мне бы и до 1,5М хватило с горкой.

Тебе может быть, а при расчёте нужен запас.

Это 3D модель с расчёта Сх:
Прикреплённые файлы:
001.png (скачать) [1186x798, 41 кБ]
 
 
RU SashaMaks #15.06.2017 12:07  @SashaMaks#15.06.2017 12:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Это 3D модель с расчёта Сх:
Прикреплённые файлы:
002.png (скачать) [1136x808, 73 кБ]
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

RLAN

старожил

Вопрос к Рокки.
Спасибо за программы на твоем сайте.
Альтимекс СП2 пытаюсь использовать для расчета полета 2х ступенчатой ракеты.
Совместно с Аэролаб.
Аэродинамика двухступенчатой конфигурации заметно проигрывает одноступенчатой, поэтому после отработки бустера надо его отстреливать. Это понятно и из общих соображений.
Но при этом включение второго двигателя сразу неразумно. Нужна пауза.
Я могу прописать профиль работы мотора учитывающий эту паузу. Но, поскольку, длительность паузы надо подбирать для оптимизации, это не очень удобно, было бы хорошо, если бы длительность баллистической паузы можно было бы задавать в таблице.
И второе. Если я задам паузу в профиле мотора, какой из 2х Сх будет использован в расчете, если, как я думаю, берется Сх со включенным мотором это может привести к заметной ошибке.
 1717
1 179 180 181 182 183 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru