Освоение Солнечной системы

Полл> Меня всегда изумляет самоуверенность нашего биологического вида.
Имхо, просто надо ставить реальные цели. Объединиться с китайцами и начинать общую лунную программу. А эльфы пусть с Маском на Марс летят. Когда (если) они туда долетят, мы на Луне уже участки под заселение раздавать будем согласно лунному кадастру.

Полл> 50 "Протонов",

какой еще протон.

пс почитал сейчас, все придумано до нас - беспилотники на марс, потом к ним люди туда. обещают корабль и посадочный за 2 пуска слс собрать на точке лагранжа.

Беня> Имхо, просто надо ставить реальные цели. Объединиться с китайцами и начинать общую лунную программу.

америкосы кстати уже с европой объединились, она им сервисный модуль ориона ваяет. по программе у них перво-наперво по орбите луны полетать )

Kuznets>> нафиг ту Луну, на астероидах надо обкатывать.
Беня> Технологию именно что на Луне. На астероидах нужно всякое добывать. Но потом.

эти паразиты хотят совместить - притащат кусок астероида к луне и будут от него кайлом куски откалывать.

Kuznets> америкосы кстати уже с европой объединились, она им сервисный модуль ориона ваяет. по программе у них перво-наперво по орбите луны полетать )
Хрен им в ухо. Мы на Луне коммунизм с китайцами будем строить.
А что за эльфов, так у них с тяжелыми двигателями че-то не шибко хорошо до сих пор. Нехай, пусть объединяются. Им, кстати в длительных перелетах легче будет, считай интимных проблем и нет, шпиль друг-друга в свободное от вахт время. Европейцы, толлерастия.

Kuznets> эти паразиты хотят совместить - притащат кусок астероида к луне и будут от него кайлом куски откалывать.
Дык, идея в принципе здравая, уронить на Луну небольшой камушек. Главное не переборщить. Но сначала надо с Не3 разобраться. Энергия ключ ко всему.

Беня> Дык, идея в принципе здравая, уронить на Луну небольшой камушек. Главное не переборщить. Но сначала надо с Не3 разобраться. Энергия ключ ко всему.

Они на орбите будут. Там такие подробности миссии. Я че то очкую славик ))

Kuznets> Они на орбите будут. Там такие подробности миссии. Я че то очкую славик ))
На орбите пока не вариант, это уже какбы не третий этап. Нужно будет собирать автономный перерабатывающий завод и матку носитель с харвесторами. Плюс танкеры перевозчики, на туже лунную базу, для дальнейшей переработки.

Беня> А что за эльфов, так у них с тяжелыми двигателями че-то не шибко хорошо до сих пор.

Та лан ариан вон намана пуляет. Америкосы тоже не стали огород городить взяли тт боковушки шаттла (тяга пипец) а вместо крылатого чуда норм ракету и все. Могли бы сразу так сделать еще 40 лет назад. Только время прогадили зря ))))

Беня> На орбите пока не вариант, это уже какбы не третий этап.

Это сука прикрытие я думаю а на самом деле будут смотреть может ли маленький камень сдвинуть большой с (на?) нужную орбиту.

Kuznets> пс почитал сейчас, все придумано до нас - беспилотники на марс, потом к ним люди туда. обещают корабль и посадочный за 2 пуска слс собрать на точке лагранжа.
Только сперва перелетный корабль планируют вывести одним пуском SLS и облететь Марс.
А еще перед этим вывести другим пуском электроракетный межорбитальный буксир сверхтяжелого класса, который доставит припасы на орбиту Марса.
И для вывода модуля с этими припасами потребуется еще один пуск SLS.
В общем, по "гибридному" плану NASA, с использованием электроракетного буксира (движков и источника электроэнергии для которого нет и не разрабатывается), на первый полет к Марсу потребуется 12 запусков SLS.
На последующие - по 10.

Шо бы я так жил...

Полл> На последующие - по 10.
Полл> Шо бы я так жил...

Ваще не вижу проблем. Маск уже по две сигары в месяц пускает а тут всего 12 со всем блекджеком.
Электричество вроде боинг ваяет, не?

Kuznets> Ваще не вижу проблем. Маск уже по две сигары в месяц пускает а тут всего 12 со всем блекджеком.
У Маска тот же "Протон" по выводимой массе ПН. И в среднем в год у него пока что менее пуска в месяц:

Kuznets> Электричество вроде боинг ваяет, не?
Нет испытательных стендов (требуется достаточно чистый вакуум) для отработки электроракетных двигателей нужной мощности.
Поэтому для разработки подобных движков придется запускать в космос опытные КА специально под эту задачу. И гонять их с орбиту на орбиту возле Земли годами.
Ничего подобного нет. Соответственно и разработок двигателей нужного класса - нет, или они в самом начале пути.

Полл> У Маска тот же "Протон" по выводимой массе ПН.

Пока да ))
ща пойду смотреть когда там 12-й шаттл пустили и сколько до челленджера запустили.
Пс 3 года ровно, карл, 25 пусков до челленджера

> И в среднем в год у него пока что менее пуска в месяц:

Ой не будь занудой. Как было по планам в этом году на 2 в мес выйти так и идет.

Kuznets> Ой не будь занудой. Как было по планам в этом году на 2 в мес выйти так и идет.
Я искренне желаю Маску удачи.
Но чтобы "Фалькон-9" по выводимой нагрузке сравнялся с SLS, нужно 6 его запусков.
И я больше верю в успешное развитие "Фалькон-9", что она сможет и по 4 пуска в месяц делать, чем в SLS - что она вообще в штатной конфигурации взлетит.

Полл> И я больше верю в успешное развитие "Фалькон-9", что она сможет и по 4 пуска в месяц делать, чем в SLS - что она вообще в штатной конфигурации взлетит.

Да вообще не о маске речь, просто как пример регулярности. Ориентироваться надо на шаттл. С учетом ракеты а не самолета - пуски до 1 в мес (шатл 9 в год вроде на максимуме)

Беня> А что за эльфов, так у них с тяжелыми двигателями че-то не шибко хорошо до сих пор.
Как знать... Вот достанут из чулана F-1, сдуют пыль, нарекут как-то типа F-1B (потуги вроде были)...

Kuznets> (шатл 9 в год вроде на максимуме)
Шаттлы должны были обеспечивать МИНИМУМ 24 пуска в год, это был нижний предел окупаемости данного проекта.

Kuznets>> (шатл 9 в год вроде на максимуме)
Полл> Шаттлы должны были обеспечивать МИНИМУМ 24 пуска в год, это был нижний предел окупаемости данного проекта.

Какой еще окупаемости? Это некоммерческий проект был.

Kuznets> Какой еще окупаемости? Это некоммерческий проект был.

Нужны были новые цели и новые технические средства для доступа людей в космос, и 30 октября 1968 г. два головных центра NASA (Центр пилотируемых космических кораблей - MSC - в Хьюстоне и Космический центр имени Маршалла - MSFC - в Хантсвилле) обратились к американским космическим фирмам с предложением исследовать возможность создания многоразовой космической системы.

До этого все ракеты-носители были одноразовыми - выводя полезный груз (ПГ) на орбиту, они расходовали себя без остатка. Космические аппараты также были одноразового применения, за редчайшим исключением в области пилотируемых кораблей - дважды слетали "Меркурии" с заводскими номерами 2, 8 и 14 и второй "Джемини". Теперь была сформулирована задача: создать систему многоразового применения, когда и ракета-носитель, и космический корабль возвращаются после полета и используются многократно, - и за счет этого снизить стоимость космических транспортных операций в 10 раз, что было очень актуально в условиях бюджетного дефицита.
...
NASA оказалось перед тяжелым выбором: нужно было или начать новую крупную разработку, позволяющую сохранить кадры и накопленный опыт, или объявить о прекращении пилотируемой программы. Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счет выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Проведенная в 1970 г. экономическая оценка показала, что при выполнении ряда условий (не менее 30 полетов шаттлов в год, низкий уровень эксплуатационных расходов и полный отказ от одноразовых носителей) окупаемость в принципе достижима.

Это все лирика. А физика - это 9 пусков в год многоразовой крылатой дуры в 80-х. Тут при теперяшних технологиях не просто "можем повторить" пахнет, а 12-0 к девятому инингу.

Kuznets> Это все лирика. А физика - это 9 пусков в год многоразовой крылатой дуры в 80-х. Тут при теперяшних технологиях не просто "можем повторить" пахнет, а 12-0 к девятому инингу.

А еще есть бухгалтерия. И она говорит, что ПН стоит на порядок дороже вывода, если не в случае "Шаттла", где они оказались равны. Так что при тех затратах на космос, что были во время программы "Спейс Шаттл", NASA сможет сделать и вывести на нормальных ракетах 16 ПН "Протона" или "Фалькона-9".
Или 2 SLS в год плюс по-мелочи, 4 "Фалькона-9" - на поддержание спутниковой группировки у Земли.

Как они и планируют запускать SLS на сегодня, по две в год.

Полл> Как они и планируют запускать SLS на сегодня, по две в год.

Так им сейчас и спешить некуда- конкурентов нет. + "новая" ракета, шаттл тоже раскочегарился только на 3-й год.

Про ионные двиг кстати не понял - я помнил что запускали же уже такое и сейчас читал твиттер - наткнулся на статус - это был

Еще в 07 году. Сейчас еще что-то улучшенное было по этой теме, лень искать

Kuznets> Так им сейчас и спешить некуда- конкурентов нет.
Ты сейчас про кого говоришь - про Конгресс США, утверждающий финансирование NASA?

Kuznets> Про ионные двиг кстати не понял - я помнил что запускали же уже такое и
Мощность того, что запускали тогда и запускают сейчас, наши Стационарные Плазменные Двигателя де-факто стандарт для двигательных установок поддержания орбиты тяжелых спутников, на три порядка меньше мощности, необходимой межпланетному электроракетному буксиру.

Kuznets>> Так им сейчас и спешить некуда- конкурентов нет.
Полл> Ты сейчас про кого говоришь - про Конгресс США, утверждающий финансирование NASA?

Про этих тоже, "в цк кпсс не дураки сидят".

Полл> Мощность того, что запускали тогда и

Сейчас у них какой-то next был по программе, не смотрел пока что это.
Вообще, я даже про окололунную станцию в теч 5-7 след лет не знал, почему-то по тв об этом не рассказывают )