Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Hal> Ну и что делать с этим чудаком? Только показывать пальцем на этого клоуна и смеяться.

Это и есть Ваши доказательства, что американцы на Луну летали. На БЛЕФ жрд Ф-1. Но такого жрд не было создано. Причина - смола из газогенератора. 3-62 согшласился но отчасти: сажа. Да, Бог с тобой, сажа. Но плотность сажи на два порядка больше плотности сопутствующего газа. Поэтому в полукольцах циклона, которыми являются половинки коллектора на сверхзвуковой части сопла БЛЕФ Ф-1 смола, пусть сажа, сепарируется на периферию половинки коллектора. В самом узком сечении лва потока, пусть, сажи сталкиваются. 3=-62 уповает на то, что Пусть, сажа не накапливается в тупике, а проваливается га огневую стенку насадка. Но эта, пусть, сажа вместо газа не охлаждвает насадок. В результате термический деформации насадка и поток выхлопных газов насадок "съедает. Финита ля комедиа

P.V.> По-моему, любой нормальный человек постеснялся бы выкладывать подобные письма о себе. А Вы гордитесь что ли?
Почти ага. Также как бывшие узники концлагерей рассказывают, что им пришлось пережить
И ведь не стесняются рассказывать. И не находится P.V., чтобы стыдить: "стыдоба, зачем вы такие свои гадости рассказываете"

И.И.> Причина - смола из газогенератора. 3-62 согшласился но отчасти: сажа.

Тролль, я понимаю что наукам тролль не обучен, но не может же тролль быть настолько туп, что не отличит смолу от сажи.

И.И.> Но плотность сажи на два порядка больше плотности сопутствующего газа.

Троллю предлагалось ознакомиться с усилиями, прилагаемыми на производстве сажи по ее улавливанию.
Тролль то ли поленился, то ли не понял... как летуча эта сажа.

И.И.> 3=-62 уповает на то, что Пусть, сажа не накапливается в тупике, а проваливается га огневую стенку насадка. Но эта, пусть, сажа вместо газа не охлаждвает насадок.

Сажа туда попадает с БОЛЬШИМ количеством не слишком горячего газа. И служит экраном от теплового излучения. Так что эта сажа ничему не вредит.

И.И.> В результате термический деформации насадка и поток выхлопных газов насадок "съедает. Финита ля комедиа

И снова чушь на блюде от нашего тролля. Пожалуй он уже заработал первый тролльский чин - бредоносец.
Тут у него и сажа-абразив куда там корунду... и термические деформации ни с того ни с сего...

И.И.>> Причина - смола из газогенератора. 3-62 согшласился но отчасти: сажа.
3-62> Тролль, я понимаю что наукам тролль не обучен, но не может же тролль быть настолько туп, что не отличит смолу от сажи.


На 103 слова наш уважаемый товарищ 3-62 применил 7 слов "тролль" и одно "бредоносец"
Ещё у него:

"настолько туп",
"чушь на блюде"

И.И.>> Но плотность сажи на два порядка больше плотности сопутствующего газа.

Уважаемый тов. 3-62 не обратил внимания на различие плотностей сажи и сопутствующего газа.
А это обстоятельство как раз и определяет возможность отделения малого объёма сажи (улавливания) от большого объёма газ


3-62> Троллю предлагалось ознакомиться с усилиями, прилагаемыми на производстве сажи по ее улавливанию.
Сажа, производственная пыль улавливается в циклонах, по типу которого выполнена конструкция коллектора. Сажа оттесняется центробежной силой на стенки коллектора, циклона

3-62> Тролль то ли поленился, то ли не понял... как летуча эта сажа.
Летуча! Летуча! Ну, и что?


И.И.>> 3=-62 уповает на то, что Пусть, сажа не накапливается в тупике, а проваливается га огневую стенку насадка. Но эта, пусть, сажа вместо газа не охлаждвает насадок.
3-62> Сажа туда попадает с БОЛЬШИМ количеством не слишком горячего газа. И служит экраном от теплового излучения. Так что эта сажа ничему не вредит.
Сколько это: "большим количеством"? Сколько это "не слишком горячего газа"?? В науке, но особенно в изобретательстве, в регистрации открытие не принимаются материалы с определениями: "больше", "меньше" "тяжелее", "теплее". Товарищу 3-62 стоило бы ознакомиться с соответствующими положениями


И.И.>> В результате термический деформации насадка и поток выхлопных газов насадок "съедает. Финита ля комедиа
3-62> И снова чушь на блюде от нашего тролля. Пожалуй он уже заработал первый тролльский чин - бредоносец.
3-62> Тут у него и сажа-абразив куда там корунду... и термические деформации ни с того ни с сего...

Я не использовал "сажа-абразив"
Я не использовал "корунд"

Это Вы , уважаемый товарищ 3-62 приписали мне от своей доброты
"Сажа попадает туда" - куда туда?
"Служит экраном от теплового излучения"
Экранирует огневую стенку насадка от потока тепла выхлопных газов. Это в части насадка, диаметрально противоположной входному патрубку ГГ-газа. Значит, на стенку насадка, где истекает САЖА. поступает меньше тепла. Поэтому обечайку коробит как к наружи, так и во внутрь объёма насадка. А это и является обстоятельством, деформирующим стенку насадка, попадание части этой стенки в поток газа и её выжигания

И.И.> А это обстоятельство как раз и определяет возможность отделения малого объёма сажи (улавливания) от большого объёма газ

Не так "просто само собой" как хочет нам соврать тролль.
Так что сажа будет поступать в виде ОДНОРОДНОЙ смеси с газом, причем РАВНОМЕРНО по периметру соплового насадка.

И.И.> Сажа, производственная пыль улавливается в циклонах,

Сажа так НЕ улавливается. Поздравляю вас, тролль, вы опять соврамши.

И.И.> Летуча! Летуча! Ну, и что?

И то, что той "циклонной сепарации" про которую вы тут нам вещаете в случае с сажей НЕ БУДЕТ происходить.

И.И.> Сколько это: "большим количеством"?

Это значит что сажи в том газе менее 10%. И поэтому газа - большое количество, по сравнению с содержащейся в нем сажей. Если вам захотелось узнать температуры, давления и расходы газогенератора - можете ПОПРОСИТЬ ВЕЖЛИВО перевести вам данные из файла разработчика.

И.И.> Я не использовал "сажа-абразив"

А как же иначе у вас "поток съедает насадок"?
Явно абразив подразумевается!

И.И.> Я не использовал "корунд"

Это чтобы и вам ваши нелепицы стали виднее. Вроде как "смола-битум-гудрон".
Хотя этот ассоциативный ряд вам не слишком помог. Вы продолжаете бредоносить.

И.И.> Значит, на стенку насадка, где истекает САЖА. поступает меньше тепла. Поэтому обечайку коробит

Нет. Так как однородность теплового режима говорит что не будет таких градиентов температур, как вы нам тут бредоносите. И ничего не будет коробиться.

И.И.>> А это обстоятельство как раз и определяет возможность отделения малого объёма сажи (улавливания) от большого объёма газ
3-62> Не так "просто само собой" как хочет нам соврать тролль.

И.И.Господи! Какой-то птичий язык, Не вполне умный человек: "соврать". "тролль". И это повторяется во множестве случаев и совершенно не к месту
Не "так просто само собой". Лишь бы что-то "волокти". Берёт в кавычки



3-62> Так что сажа будет поступать в виде ОДНОРОДНОЙ смеси с газом, причем РАВНОМЕРНО по периметру соплового насадка.
Нет циклона, где мельчайшие частицы 0,003 мм и меньше отделяются от воздуха и воздух очищается. Нет пилесоса, в котором , в его циклоне, пыль взбивается в комок и выбрасывается в мусор

И.И.>> Сажа, производственная пыль улавливается в циклонах,
3-62> Сажа так НЕ улавливается. Поздравляю вас, тролль, вы опять соврамши.

Вот опять птичий язык. Поздравляю и Вас , 3-62, Вы опять сомммврамши. Врёте бесконечно, без какой-либо логики и лишь бы что-то сказать. А претензи - и на образованность и на владение "железной логикой". Пардон, "базовой логикой". Один чёрт. Несёте какие-то полоумные слова.
Бедность словарного запаса. Выдуманные слова как в криминальной группе.

И.И.>> Летуча! Летуча! Ну, и что?
3-62> И то, что той "циклонной сепарации" про которую вы тут нам вещаете в случае с сажей НЕ БУДЕТ происходить.
И.И.>> Сколько это: "большим количеством"?
3-62> Это значит что сажи в том газе менее 10%.
И не сажа, а кокс, масла... и сажа. Липкая масса - при охлаждении гудрон.

Гудрон, гудрон

И поэтому газа - большое количество, по сравнению с содержащейся в нем сажей.

Поэтому и отделяется "сажа" в циклоне от большого количества воздуха. А 10% , или 1% без различно

Если вам захотелось узнать температуры, давления и расходы газогенератора - можете ПОПРОСИТЬ ВЕЖЛИВО перевести вам данные из файла разработчика.

А зачем? Вы ж ведь будете опять безбожно врать. Вы уже назвали количество керосина, идущего в ГГ. Потом, в следующем ответе, количество окислителя, идущего в газогенератор. И в первом, и во втором случае через соотношение компонентов топлива в газогенератор Вы соврали (пардон, соврамши на вашем птичьем языке) расход в ГГ 2,8% и меньше от всего расхода в блеф Ф-1. А в действительности в ГГ блеф Ф-1 идёт 6,8% (175 кг/с). И это на уровне мировой статистики расхода топлива в газогенератор ЖРД "открытой" схемы.
Хотя в газогенератор ЖРД Ф-1, в котором в камере сгорания 70 кгс/см2, а на выходе за турбиной более 7 кгс/см2, должно пойти не менее 10% от всего расхода топлива. А это значит, что камера работает при соотношении расходов 2,65. При таком соотношении для охлаждения камеры не хватает всего расхода керосина, а уважаемый тов. 3-62 утверждает, что камера охлаждается всего 70% от непонятно какого абсолютного значения расхода керосина в блеф Ф-1
И всё ложь, ложь, ложь.
Ложь на защите "Выдающегося Достижения Всего Человечества"!!!
Всё ложь. Или шизофреническая "виртуальная реальность", в которой живут и президент США, и конгресс США. И принимают программу "возвращения на Луну". Забыли от работ по "возвращению" отшить учёных. А это сообщество ("бешеная свора") слопала 30 млрд долларов и доказала, что ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну при выполнении программы "Аполлон" не была решена. И что на обозримый период (уже до 2060 года) США не смогут создать технические средства, которые позволили бы человеку достичь Луны и вернутся с Луны на Землю.
А по счетам программы "Аполлон" Сша расплачиваются до сих пор. И почему-то и Россию США обязали расплачиваться.
И свидетельством и примером указанного утверждения является "ваятель" 3-62, который чёрт знает, какую ахинею несёт. Но за это получает иудины сребреники. Дурдом, и за пребывание в дурдоме "защитникам" ВДВЧ кто-то платит

И.И.>> Я не использовал "сажа-абразив"
3-62> А как же иначе у вас "поток съедает насадок"?
3-62> Явно абразив подразумевается!
И.И.>> Я не использовал "корунд"
3-62> Это чтобы и вам ваши нелепицы стали виднее. Вроде как "смола-битум-гудрон".
3-62> Хотя этот ассоциативный ряд вам не слишком помог. Вы продолжаете бредоносить.
И.И.>> Значит, на стенку насадка, где истекает САЖА. поступает меньше тепла. Поэтому обечайку коробит
3-62> Нет. Так как однородность теплового режима говорит что не будет таких градиентов температур, как вы нам тут бредоносите. И ничего не будет коробиться.

И.И.> И всё ложь, ложь, ложь.
И.И.> Всё ложь. Или шизофреническая "виртуальная реальность", в которой живут и президент США, и конгресс США.

Отличное выступление!!!
Ты ещё головой о стену постучись как следует!!!

И.И.> И.И.Господи! Какой-то птичий язык, Не вполне умный человек: "соврать".


Язык - человеческий. Русский. И слово - правильное. Но троллю-бредоносцу, постоянно врущему, не по нраву. Понимаю.

И.И.> Нет циклона, где мельчайшие частицы 0,003 мм и меньше отделяются от воздуха и воздух очищается.

Скажите тролль, это не с вашей подачи тут было выступление про "самопроизвольное разделение газов из смеси"? Один деятель тут бился что "если смешать водород и воздух в трехлитровой банке, то через несколько часов водород отделится и соберется под крышкой". Это были не вы? Это не вы ему таког рассказали?


И.И.> Вот опять птичий язык.


Не бурчи, тролль. Правильный язык.

И.И.> И не сажа, а кокс, масла... и сажа.

Бредоносец - а вы не пробовали талдычить "халва, халва, халва"? И как итог - слаще во рту стало?

И.И.>> И.И.Господи! Какой-то птичий язык, Не вполне умный человек: "соврать".
3-62> Язык - человеческий. Русский. И слово - правильное. Но троллю-бредоносцу, постоянно врущему, не по нраву. Понимаю.

Не нравится птичий, тогда собачий. В звуках, издаваемых этим животным, проявляются одни и те же звуки.
У Вас - "тролль"
А тролль - исключительно "в скандинавской мифологии...". "Бредоносец" - это от детской перепалки в песочнице... Так и у Вас постоянно детский лепет

И.И.>> Нет циклона, где мельчайшие частицы 0,003 мм и меньше отделяются от воздуха и воздух очищается.
3-62> Скажите тролль, это не с вашей подачи тут было выступление про "самопроизвольное разделение газов из смеси"? Один деятель тут бился что "если смешать водород и воздух в трехлитровой банке, то через несколько часов водород отделится и соберется под крышкой". Это были не вы? Это не вы ему таког рассказали?
Это Вы придумали эту глупость. С Вас станет, у Вас не "заржавеет". Поток фигни. Похоже Ваш рот Вы используете не по назначению. Для испражнений у нормального человека существует к анал примерно - на 80 см ниже рта


И.И.>> Вот опять птичий язык.
3-62> Не бурчи, тролль. Правильный язык.

Вдруг сказал барбос человеческим голосом. У всех присутствующих отвисли челюсти
Что касается мелкодисперсной пыли в воздухе, то через три-четыре часа она оседает. Особенно это заметно на мониторах компов.
Но на стендах срез дренажной трубы водорода расположен выше всех элементов сооружений и дренируемый водород действительно всплывает вверх.
Но "общество плоской земли", теперь понятно, Ваше изобретение. Теперь Вы будете "общество стеклной банки" учреждать, в которой водород в воздусях всплывает. У Вас не "заржавеет". А ссылаться будете на анонимного "одного деятеля". Впрочем, если "один деятель" реальный, то он мог ссылаться на какие-то эксп. данные




И.И.>> И не сажа, а кокс, масла... и сажа.
3-62> Бредоносец - а вы не пробовали талдычить "халва, халва, халва"? И как итог - слаще во рту стало?
Естественно, сколько бы Вы не талдычили "американцы на Луну летали, американцы на Луну летали", на Луне они так и не побывали, не бывают и не будут... бывать. Но Вы сторонник идеи: если тереть ... о телеграфный столб, то телеграфистка на соседней станции обязательно забеременеет
Это объяснение понятия "сверхиндукция". Но Вы врёте. И напрасны Ваши надежды, что если талдычить "американцы на Луну летали", то они действительно там побывают. Но эта ложь Вас кормит.
У американцев, однако, ещё есть верующие, которые веруют, что они являются потомками сверхчеловеков, которые с Луны свалились.

Да настолько сильно веруют и их верующих так много, что даже бывший президент Буш в это поверил и приказал "вернуть" США на Луну. Но забыл, что к работам по "возвращению" нельзя привлекать учёных. А учёные ("эта бешеная свора"), скушав 30 млрд долларов, доказала, что при выполнении программы "Аполлон" 25 млрд долларов или 125 млрд долларов (или И) "пропили, проели, прое...проездили".
И что США на обозримый период (теперь это до 2060 года) не смогут создать технические средства для осуществления пилотируемого полёта на Луну. Разве что в один конец. Разве что под дозой наркотика.
А 125 млрд долларов - это реально. Если учесть, что иудины сребреники, которые Вы получаете, идут по счетам программы "Аполлон". "Таскать Вам - не перетаскать". Но Вам это выгодно - опять таки лёгкий намёк на иудины сребреники, которые Вы получаете за вая-яй-яй-ние бреда о полётах американцев на Луну. Дорогой ваятель 3-62. Так как я вежливый чел, то я не тычу Вам в харю правду о том, что бредоносец Вы.

И.И.> Это и есть Ваши доказательства, что американцы на Луну летали.
Бацура, тебе уже сто раз повторили, что здесь никто не доказывает летание американцев на Луну. Ты совсем тупой? Сколько раз тебе надо повторить, чтобы ты запомнил?

И.И.> Но такого жрд не было создано.
Было. И тебе показывали как он работал и ракеты летали. Но ты не только тупой, но еще и трус, раз боишься даже смотреть на видео тестов и запусков. Но твоя тупость и трусость совсем никак не доказывает, что Ф-1 не было.

И.И.> Причина - смола из газогенератора.
По арене бегает клоун с каракулями на листочке в клеточку и вопит "не было, не было, не вижу, не хочу видеть, нет, блеф, блеф".

лёгкий намёк на иудины сребреники, которые Вы получаете за вая-яй-яй-ние бреда о полётах американцев на Луну. Дорогой ваятель 3-62. Так как я вежливый чел, то я не тычу Вам в харю правду о том, что бредоносец Вы.

И всё-то у Вас фотошоп. Вы и есть гений фотошопа. А пыль, сажа в циклоне улавливается и из циклона воздух выходит очищенным. Вот и скажите, где на фотошоп-картинке изображены елдырины выхлопных патрубков ТНА Мерлинов?

И.И.> Не нравится птичий, тогда собачий.

Человечий. И понятный даже троллю-бредоносцу. Которого корежит от факта что он не человек, а тролль. Понимаю.

И.И.> Что касается мелкодисперсной пыли в воздухе, то через три-четыре часа она оседает.

Время зависит от многих условий. Но вот беда - скорость потока газа с "мелкодисперсной пылью" - сильно влияет на время осаждения. Тролль. скажи нам - ты ведь по себе судил - что "никто не поймет" нелепость сравнения неподвижного воздуха и потока газа в коллекторе?


И.И.> Но на стендах срез дренажной трубы водорода расположен выше всех элементов сооружений и дренируемый водород действительно всплывает вверх.

О! Подробнее про это явление рассказывайте. Что там всплывает, как высоко, как быстро?
И еще поведайте нам - в трехлитровой банке со смесью водорода и воздуха - как быстро водород всплывет под крышку банки?


И.И.> А учёные ("эта бешеная свора")


О как! Это, тролль, вас зависть так терзает что "они вас мнооооооого умнее"?

И.И.>Если учесть, что иудины сребреники, которые Вы получаете,

Может у вас есть копия квитанции о выплате? Ах, даже оригинал?
А почему там в графе получатель стоит подпись "бацура"?

И.И.>> Не нравится птичий, тогда собачий.
3-62> Человечий. И понятный даже троллю-бредоносцу. Которого корежит от факта что он не человек, а тролль. Понимаю.
И што Вы понимаете? Ну, тролль, тролль. Стерегу сокровища... Но Ваши американцы от того, что я тролль так таки на Луну не летали и не полетят. Так как бредовые советники Буша порекомендовали ему "вернуть" США на Луну. Я,конечно, сожалею, что у них это не получилось. Отправить бы США куда-нибудь подальше - в другую галактику. Воздух был бы чище от мелкодисперсной сажи. Да и вони было бы меньше.
А так, Увы! Забыли, что к программе "возвращения" нельзя допускать учёных. А учёные ("эта бешеная свора") сожрали 30 млрд долларов и доказали, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена. И что до 2060 года США не смогут создать технические средства для безопасного полёта на Луну. В один конец! Под воздействием наркотика... они такие...
Заметьте, что результаты полётов КА с животными выше радиационных поясов Земли засекречены. А для человеков толщина стенки аппарата, защищающая от радиационного облучения, должна быть 40 см


И.И.>> Что касается мелкодисперсной пыли в воздухе, то через три-четыре часа она оседает.
3-62> Время зависит от многих условий. Но вот беда - скорость потока газа с "мелкодисперсной пылью" - сильно влияет на время осаждения. Тролль. скажи нам - ты ведь по себе судил - что "никто не поймет" нелепость сравнения неподвижного воздуха и потока газа в коллекторе?

А чего Вы никак не можете понять. Смола, которую вы называете сажей, в коллекторе будет осаждаться на его периферии и перекрывать проходное его проходное сечение. Это обычно в любом циклоне, о существовании которого вы вдруг забыли

И.И.>> Но на стендах срез дренажной трубы водорода расположен выше всех элементов сооружений и дренируемый водород действительно всплывает вверх.
3-62> О! Подробнее про это явление рассказывайте. Что там всплывает, как высоко, как быстро?
Зачем Вас кормить апфельсинами?

3-62> И еще поведайте нам - в трехлитровой банке со смесью водорода и воздуха - как быстро водород всплывет под крышку банки?
С этой банкой вы просто рехнулись


И.И.>> А учёные ("эта бешеная свора")
3-62> О как! Это, тролль, вас зависть так терзает что "они вас мнооооооого умнее"?

Ничуть. Хотя я признаю, что в фотошопе они искусснее меня. В бесконечность раз. Я не владею фотошопом. Но разглядеть их туфтовые конструкции я могу. Вот, там на картинке ведь Мерлин - 1Д. И елдырина выхлопного патрубка нарисована. Диаметр выхлопного патрубка равен диаметру критики камеры.
Но сей Мерлин с земным соплом. И выхлопной патрубок для такого ЖРД без дожигания будет в три раза меньше. Ведь как на срезе сопла, так и на срезе выхлопного патрубка давление 1 кгс/см2.
Вы, дорогой мой нормальный человек, в дениализме познавший толк, совсем офигели. Что вы лепите???




И.И.>>Если учесть, что иудины сребреники, которые Вы получаете,
3-62> Может у вас есть копия квитанции о выплате? Ах, даже оригинал?
3-62> А почему там в графе получатель стоит подпись "бацура"?

Вы, небось, уху ели из ядовитых рыбок? Или обкушались жаренных мухоморчиков?

стоит подпись "бацура"?
И.И.> Вы, небось, уху ели из ядовитых рыбок? Или обкушались жаренных мухоморчиков?

Понятно, вид мурлина-1Д впечатан. Так как от Муска на глянцевом полу есть тень, даже от жёлтой колонны есть тень, а от Мурлина - нет тени.
Но как сверхзвуковая часть сопла охлаждается? Коллектор для подвода охлаждающего керосина совсем под критикой. А ниже как сопло охлаждается? Вы, конечно, скажете, они американцы, они умные. Но ведь мы хоть в этом деле умнее американцев. Так как РД-180 они, у нас глупых, покупают!!! Пардон, не я, а мы. АТО кондрашка хватит от моей претензии.
Но никак 1,5 метра сверхзвуковой части сопла НЕОХЛАЖДАЕМА??? На блеф Ф-1 вы, впариваете, сто раз спустя, смолой охлаждали? А на Мурлине -1Д?
Вы ж умный. Трёхлитровую банку зачем-то мне инкриминируете... Как охлаждаете сверхзвуковую часть сопла на Мурлине-1Д

И.И.>Ну, тролль, тролль. Стерегу сокровища...

Вы обознались. То что вы стережете.... не сокровища это. По крайней мере - для людей не сокровища.

И.И.>Но Ваши американцы от того, что я тролль так таки на Луну не летали и не полетят.

А они не мои. Но вот, что ж тогда попало в объективы камер ЛРО, если "их там не стояло" (ЛМ на Луне)?
И стерегучего тролля есть забавная версия - что?


И.И.> Заметьте, что результаты полётов КА с животными выше радиационных поясов Земли засекречены. А для человеков толщина стенки аппарата, защищающая от радиационного облучения, должна быть 40 см

Ууууу.... решили стряхнуть пыль с древних бредней? Давайте, повеселите публику.
А что так слабо-то - всего 400 мм? Даешь потребную толщину защитной стенки в 4000 мм. И из свинца! Непременно из свинца!


И.И.> А чего Вы никак не можете понять.

Отчего же - могу понять что хочет тролль. Но мне его хотелки - неинтересны.

И.И.>Смола, которую вы называете сажей, в коллекторе будет осаждаться на его периферии и перекрывать проходное его проходное сечение. Это обычно в любом циклоне, о существовании которого вы вдруг забыли

Не будет. Как не происходит такого в выхлопной системе дизельных двигателей. И, кстати, для улавливания сажи приходится электрофильтры ставить. Да скрубберы с водой. Вот после того как сажа намокнет да скомкуется - там да, циклоны получают право на эффективность.

Но неужели вы нас решите повеселить тролль-версией "мокрой сажи в газгенераторном выхлопе при температуре за 100°С"?


И.И.> Зачем Вас кормить апфельсинами?

Дабы вам не быть совсем унылым троллем, разумеется.
Смысл существования тролля - пускать свежую струю. Разве не так?


И.И.> Я не владею фотошопом.

И не только им. Ой не только им вы не владеете.

И.И.>Но разглядеть их туфтовые конструкции я могу.

Нет. И разглядеть вы не можете. Только бредить вы в силах.

И.И.> Вы, дорогой мой нормальный человек, в дениализме познавший толк, совсем офигели. Что вы лепите???

Я? Ничего. Я любуюсь на мучения тролля вылепить из тролльских бредней что-то. что не развалится сразу же при контакте с реальностью.

И.И.> Вы, небось, уху ели из ядовитых рыбок? Или обкушались жаренных мухоморчиков?

Ну не бесплатно же вы тут льете помои? Вон как сами угваздались в них.

И.И.> Вы ж умный. Трёхлитровую банку зачем-то мне инкриминируете... Как охлаждаете сверхзвуковую часть сопла на Мурлине-1Д

Кстати (а может и некстати) по такой старой распроклятой дружбе, Вы мне фотку ЖРД Марлин -1Д вакуум сбросьте. А то, я бедный, бедный тролль, стерегущий скандинавские сокровища, никак не найду фотку Мерлин-1Д вакуум
3-62! Хоть раз "будь человеком". Я жжж ведь прошу

И.И.> Понятно, вид мурлина-1Д впечатан. Так как от Муска на глянцевом полу есть тень, даже от жёлтой колонны есть тень, а от Мурлина - нет тени.

Леонид Валентинович, вы бредите. Это не тень, а рефлекс, отражение. Двигатель не стоит на полу, он закреплен за "казённик" и находится ближе к зрителю, чем Маск. Вы этого не видите?
Тут тоже не видите?


А тут?


Ну да ладно, я не об этом хотел спросить. По всему кольцу газового коллектора F-1 есть щели для подачи ГГ-газа в насадок. Вам про это мультики и комиксы* показали. Сажа летучая. Вы это подтвердили. Понятно, что разбросанная центробежной силой по стенкам кольца коллектора, она (сажа), теоретически там может скапливаться до какого-то момента. Но ведь газ не движется только по кольцу. Газ из кольца мгновенно устремляется в щели к насадку, увлекая с собой все свободные-летучие частицы сажи. В том числе и те, которые срывает потоком со стенок коллектора. По какой причине, будет происходить закоксовывание коллектора, если на каждом его участке под кольцом есть щели и именно туда стремится поток?

• Мультики и комиксы = чертежи с логотипом Rocketdyne и фотографии реального двигателя проходившего испытания.

Опоздал. Вам уже дали ссылки.

И.И.>Вы мне фотку ЖРД Марлин -1Д вакуум сбросьте.


Бросаю и именно вакуумного (но без соплового насадка).

И.И.>>Вы мне фотку ЖРД Марлин -1Д вакуум сбросьте.
3-62> Бросаю и именно вакуумного (но без соплового насадка).
3-62> http://www.spacelaunchreport.com/m1dvac1.jpg

Э-э-э, нет! Это Вы мне показывали по случаю Ф-1
Пожалуйста, с насадком, неохлаждамым, по понятиям моим тролльским, с РОН, то есть , радиационно охлаждаеым насадком

И.И.> Пожалуйста, с насадком, неохлаждамым, по понятиям моим тролльским, с РОН, то есть , радиационно охлаждаеым насадком

И.И.>>Вы мне фотку ЖРД Марлин -1Д вакуум сбросьте.
3-62> Бросаю и именно вакуумного (но без соплового насадка).
3-62> http://www.spacelaunchreport.com/m1dvac1.jpg

Не понял.У Вас этот же, но в плоскости, скажем, под 90 градусов к этой плоскости, но можно в этой плоскости, но с другой стороны, есть? Много вопросов. Один из - пламя рисованное

И.И.>> Пожалуйста, с насадком, неохлаждамым, по понятиям моим тролльским, с РОН, то есть , радиационно охлаждаеым насадком
3-62> http://www.parabolicarc.com/.../2014/07/Falcon9_ORBCOMM_2nd_stage.jpg

Почему бочонок в виде китайского фонарика? Почему не видно пламени за срезом сопла?
Это, никак, со сбросои ГГ-газа в коллектор на сверхзвуковой части сопла? Геометрическая степень расщирения сопла в его сечении, где размещён коллектор? Давление в этом сечении? 20 кгс/см2?
Как Вы испытывали на наземном стенде работоспособность насадка в вакууме?
Ну, и внешний вид его, подвешенного за шкирку на стенде, или стоящего в цеху? Что за таинственность такая? Как-никак, степень расширения сопла 117! А Мерлин -1Д 21,4
Ой, что-то Вы темните!

И.И.> Почему бочонок в виде китайского фонарика?

Вы же хотели видеть "радиационное охлаждение" соплового насадка - так вот оно. Не признали его, нешто?

И.И.> Почему не видно пламени за срезом сопла?

потому что вакуум.

И.И.> Как Вы испытывали на наземном стенде работоспособность насадка в вакууме?

Никак. Если вы не заметили, то на стенде насадок демонтирован.

И.И.> Ой, что-то Вы темните!

Нет, это вы все тупите.