Каков будет будущий российский эсминец? [2]

xab> Слово "Хочу" не вполне отражает ситуацию, более уместно слово
"взбрыкнуло".

cobra> Исключить всю требуху - я про АК-630, Гранит, РК ПТЗ - взамен установив 4 Панцыря и комплекс ПТЗ Пакет.
МРР-МРР-МРР!

МГ-34> Гендиректор «Севмаша» гарантирует, что в течение ближайших 40 лет «Викра» не утонет.

Очевидно, что он сам следующие 40 лет на плаву директором не продержится.

МГ-34> …«Севмаш» планирует оказывать техническую поддержку индийской стороне в процессе эксплуатации авианосца на протяжении 40 лет…» ©.

Планировать и мочь. Есть разница.

liv444.1> И других вариантов, как ремонты с "перекройкой" 1144 и 11435 у нас пока нет.

Патрушев от предложения Рогозина в организации шарашек отказалася. Не факт что и эти варианты есть.

cobra> Если уж замахиваться на АВМ моя личная точка зрения нужна переработка проекта ТАКР пр.11435 с его упрощением.

Даже автоваз переходит на новые модели, а ты предлагаешь тиражировать не очень удачный проект полувековой давности.
А с учетом того, что ВСЕ до единой подсистемы будут новые - разработка нового проекта, на новых решениях будет быстрее и дешевле.

cobra> Если уж замахиваться на АВМ моя личная точка зрения нужна переработка проекта ТАКР пр.11435 с его упрощением. Исключить всю требуху - я про АК-630, Гранит, РК ПТЗ - взамен установив 4 Панцыря и комплекс ПТЗ Пакет. Все.

Китайцы так и сделали кстати говоря.

Traveler>> В строю Устинов после модернизации. Нахимов на моде
Полл> Проект 1144, оценка ЛтРум что корпус пригоден до возраста 50 лет.
Точно моя?
Я-то с ней согласен, но вроде бы это не я писал.

Полл>> Проект 1144, оценка ЛтРум что корпус пригоден до возраста 50 лет.
LtRum> Точно моя?
LtRum> Я-то с ней согласен, но вроде бы это не я писал.
Оценка Северного ПКБ. Где-то на форуме я её приводил, причем с оговоркой, что min 50 лет...

ДимитриUS>> а зачем вам там С-500? это ж скорее система ПРО - оно нам надо?!
rubidiy> локальное небо от демократии прикрыть.
ок, допустим - а давайте посмотрим что у демократии есть, какое-такое оружие что именно ПРО требует?? - ой, упс, только томагавки и гарпуны-экзосеты! - у них даже сверхзвуковых ударных ракет нет, не говоря про гиперзвуковые

ну и на кой нам с моря прикрывать сухопутные объекты ЭМ с ЗРК а-ля ПРО с мощными-тяжелыми-дальнобойными ракетками? вы собрались противоракетами что супротив ББ МБР да спутников заточены мочить на высоте 3-100м гарпуны да топоры???

и кстати радиогоризонту пофиг, что у нас дальнобойные ракетки на корабле стоят - 25-35км дальность стрельбы низколетов, не более

rubidiy>> локальное небо от демократии прикрыть.
ДимитриUS> ок, допустим - а давайте посмотрим что демократии есть
По моим скромным головной "Лидер" примут в состав ВМФ никак не раньше чем через 10 лет. Прибавить к этому 30лет службы, и даже головной за это время много чего нового увидит, чего еще не разработали. Далее только спекуляции с огромным количеством неизвестных, поэтому не буду флудить.

ДимитриUS> и кстати радиогоризонту пофиг, что у нас дальнобойные ракетки на корабле стоят - 25-35км дальность стрельбы низколетов, не более
а если пару-тройку таких? Мы же не о сегодняшнем дне говорим.

cobra> Что касается многоцелевого боевого корабля океанской зоны, то такое водоизмещение в 7-8-9 тыс.тонн позволит иметь...

Тут все верно.

cobra> в отличии от мрий о мегадестроере , так называемом Лидере будет иметь б-м приемлимые сроки строительства.

А вот тут спорно. Это безусловно меньшая мрия, чем Лидер, но имхо все равно за гранью разумности бюджета и промышленности. И самое главное, с кем они будут в океане биться? С США этого мало, с остальными - много...

cobra> В ближней морской зоне основным боевым кораблем должен стать многоцелевой боевой корабль заменяющий по функционалу собой как МПК так и МРК. с В/и не более 1.500-2000 тонн.

Идея хорошая, но пока нормально совместить МПК и МРК смогли только в пр. 20385 и 11356, а это более 3000 тонн и дорого.

cobra> Все что твориться сейчас с надводным кораблестроением иначе как цирком и издевательством над здравым смыслом назвать нельзя. Или материальным интересом лиц участвующих в этом спектакле.

Я думаю, что логика руководства флота такова:

1. Многоцелевой корабль - это хорошо. А что у нас есть из многоцелевых:

11356 - подустаревший и без турбин

20380 - малоавтономный и несбалансированный

22350 - хороший, но долгостроящийся и опять же пока без турбин

Упс. И что строить?! Ну ладно, продлим серию 2038* еще чуток, к ним хоть движки есть. А сейчас чем защищаться будем?

2. Итак, средние корабли мы строить толком не можем. При этом нам надо качественно защищать наши границы. Как можно построить небольшой корабль, так чтобы при этом он надежно выполнял свою задачу? О, есть вариант! Надо сделать его узкоспециализированным. Тогда он и задачу решит, и денег/времени много не потребует.

3. Поэтому Каракурт и В. Быков. Первый вполне решает ударные задачи: 8 (!) Калибров и ЗРК самообороны, и это все в 800 тон водоизмещения. Второй имеет полноценный вертолет и (контейнерную) БУГАС, т.е. сможет сносно искать ПЛ. При этом кроме пушки у него ничего нет - опять же будет дешевым и быстро строящимся. Таким образом, мы закрываем свои задачи по обороне БМЗ.
(не хватает конечно ПВО, но, во-первых, в БМЗ оно менее важно, а во-вторых, для этого уже есть 11356/2038*/22350).

4. Затем, зона обороны сдвигается дальше от границ, путем постройки корветов/фрегатов: 2038* и 22350.

5. И наконец, когда и здесь будет хорошо, мы сдвигаем зону обороны еще дальше в ДМЗ, строя 22350М. При этом крайне желательно успеть построить их до вывода из строя советских крейсеров, чтобы у флота всегда было дальнобойное ПВО.

6. И на этом, я считаю, стоит пока остановится. Лидер тут действительно не в кассу, странно что с ним так возятся.

B.2.> А вот тут спорно. Это безусловно меньшая мрия, чем Лидер, но имхо все равно за гранью разумности бюджета и промышленности.....

Главное начинка не так ли. По начинке 22350 если будет отличаться то только в сторону увеличения количества УКСКУ и ПУ Редут и дизельных агрегатов. Зато обитаемость и дальность будет ощутимо лучше.

B.2.> Идея хорошая, но пока нормально совместить МПК и МРК смогли только в пр. 20385 и 11356, а это более 3000 тонн и дорого.

Видно так хотели.

B.2.> 3. Поэтому Каракурт и В. Быков. ... Второй имеет полноценный вертолет и (контейнерную) БУГАС, т.е. сможет сносно искать ПЛ. При этом кроме пушки у него ничего нет - опять же будет дешевым и быстро строящимся. Таким образом, мы закрываем свои задачи по обороне БМЗ.

Угу щаз. 22160 что угодно но не МПК.

B.2.> 4. Затем, зона обороны сдвигается дальше от границ, путем постройки корветов/фрегатов: 2038* и 22350.

Она двигается синхронно с увеличением возможностей ВВС. Флот как обычно не при делах. Он же воевать не собирается. (с.).

B.2.> 5. И наконец, когда и здесь будет хорошо, мы сдвигаем зону обороны еще дальше в ДМЗ, строя 22350М. При этом крайне желательно успеть построить их до вывода из строя советских крейсеров, чтобы у флота всегда было дальнобойное ПВО.

Посмотрим. Хотелось бы верить.

cobra> Главное начинка не так ли.
Так

cobra> По начинке 22350 если будет отличаться то только в сторону увеличения количества УКСКУ и ПУ Редут и дизельных агрегатов.

По мне главное чтобы С-400 был. Для УКСК можно и 22800 с собой захватить, благо им мореходность обещают.

cobra> Зато обитаемость и дальность будет ощутимо лучше.

Неочевидно что это необходимо. Обитаемость? У нас всегда жестко с условиями службы было. Дальность? Куда с ней ходить... И главное в какой компании. Нет смысла иметь большую дальность на одном проекте, если остальные на нее не рассчитаны.

B.2.>> Идея хорошая, но пока нормально совместить МПК и МРК смогли только в пр. 20385 и 11356, а это более 3000 тонн и дорого.
cobra> Видно так хотели.

Наверное, но 1500 тонн вряд ли хватит. Если смотреть по китайцам и израильтянам, у них в таком водоизмещении не бог весть что получилось.

B.2.>> Второй имеет полноценный вертолет и (контейнерную) БУГАС, т.е. сможет сносно искать ПЛ. При этом кроме пушки у него ничего нет - опять же будет дешевым и быстро строящимся. Таким образом, мы закрываем свои задачи по обороне БМЗ.
cobra> Угу щаз. 22160 что угодно но не МПК.

СПК
Я кстати не уверен, что существующие МПК (типа 1124) эффективны против современных ПЛ.

B.2.>> 4. Затем, зона обороны сдвигается дальше от границ, путем постройки корветов/фрегатов: 2038* и 22350.
cobra> Она двигается синхронно с увеличением возможностей ВВС. Флот как обычно не при делах. Он же воевать не собирается. (с.).

Я собственно за вкладывание в ВВС, это да.

B.2.> По мне главное чтобы С-400 был.

А зачем?

B.2.> Для УКСК можно и 22800 с собой захватить, благо им мореходность обещают.

Мереходность не равна автономности и обитаемости.

B.2.> Неочевидно что это необходимо. Обитаемость? У нас всегда жестко с условиями службы было.

Звиздец. А вы знаете что такое в море 60 суток? Это при том что мне повезло обитаемость на моем параходе гражданская. И с водой проблем не было.

B.2.> Дальность? Куда с ней ходить...

Какое то количество дальних кораблей иметь следует.

B.2.> Наверное, но 1500 тонн вряд ли хватит. Если смотреть по китайцам и израильтянам, у них в таком водоизмещении не бог весть что получилось.

Нормально. Они уже обеспечивают минимальную достаточность при решении поставленных задач. Просто наши ээ... censored не умеют построить грамотное ТТЗ на проектирование.

B.2.> Таким образом, мы закрываем свои задачи по обороне БМЗ.

Не закроем. Корабль СТРАННЫЙ

B.2.> Я кстати не уверен, что существующие МПК (типа 1124) эффективны против современных ПЛ.

Уже нет. Разве что повезет.

B.2.> Я собственно за вкладывание в ВВС, это да.

Где собственно флот показал свою нужность за последние 40 лет кроме участия в Сирийской гражданской войне? Три восьмерки не предлагать как и действия МП в обоих Чеченских войнах.

Shoehanger> Забыл, спрашивал или нет.
Shoehanger> Он хоть с минами будет? Эскадра то понятно..

Вот что, гласит по этому поводу вики! Русское название «миноносец» происходит от того, что в дореволюционной России торпеды назывались «самодвижущимися минами». Обозначение же «эскадренный» указывает на способность кораблей этого класса действовать в составе эскадры в океанской и морской зоне.. Думаю, что «самодвижущиеся мины», на нем будут! Забыл пояснить! Это, если он вообще когда-нибудь будет!

Shoehanger>> Забыл, спрашивал или нет.
Shoehanger>> Он хоть с минами будет? Эскадра то понятно..
Dark> Вот что, гласит по этому поводу вики! Русское название «миноносец» происходит от того, что в дореволюционной России торпеды назывались «самодвижущимися минами». Обозначение же «эскадренный» указывает на способность кораблей этого класса действовать в составе эскадры в океанской и морской зоне.. Думаю, что «самодвижущиеся мины», на нем будут! Забыл пояснить! Это, если он вообще когда-нибудь будет!

По моему так и есть эсминец это малый корабль эскорта от 1 да 4 тыс. тонн - ну в сравнении с ядерными крейсерами проекта 1144 проект 956 можно было назвать эсминцем хотя по моему это было перебором .

И как то коробит что «Лидер» называют эсминцем - по моему просто кто то не совсем правильно передал смысл перевода то есть перевел class destroyers как "истребитель миноносцев" а нужно было переводить как "разрушитель" .
В общем эсминец должен быть эсминцем а разрушитель разрушителем .

WWWW> Просто от советской классификации по назначению БПК,РК, МПК и т.д. мы постепенно отходим в пользу красивых старинных названий классов кораблей не вкладывая в них никакого смыслового значения (кроме размеров).

Оно может и красиво, но меня фрегат и корвет в отношении современных российских кораблей коробит.

Не настаиваю на своем мнении.
Но "Лидер" называть эсминцем - это перебор, конечно.

sam7> Оно может и красиво, но меня фрегат и корвет в отношении современных российских кораблей коробит.
а в чем собственно коробит? исторические названия..
sam7> Но "Лидер" называть эсминцем - это перебор, конечно.
ну для начала давайте дождемся подтверждение проекта. пока только эскизы не более

sam7>> Оно может и красиво, но меня фрегат и корвет в отношении современных российских кораблей коробит.
Olegg> а в чем собственно коробит? исторические названия..
Неохота флейм разводить.
Отвечу Вашими словами - я так считаю ©
sam7>> Но "Лидер" называть эсминцем - это перебор, конечно.
Olegg> ну для начала давайте дождемся подтверждение проекта. пока только эскизы не более

Завершение проекта не имеет значения.
Разговор о размере и названии. Что уже озвучено.

sam7> Не настаиваю на своем мнении.
sam7> Но "Лидер" называть эсминцем - это перебор, конечно.

Тайны никакой нет, что при заявленном водоизмещении проект 23560 будет "крейсером" причем не "ракетным крейсером" (ракетно-артиллерийским кораблем), а именно "крейсером" (многоцелевым кораблем).

WWWW> Тайны никакой нет, что при заявленном водоизмещении проект 23560 будет "крейсером"

Пока не слышал, но, если это правда, то хорошо, что включили мозги.

WWWW>> Тайны никакой нет, что при заявленном водоизмещении проект 23560 будет "крейсером"
sam7> Пока не слышал, но, если это правда, то хорошо, что включили мозги.

Вот тут много чего понаписано. Что правда, а что не совсем правда не знаю

WWWW> Кому надо все о нем знают.


Про то и разговор, что не чего мусолить кто крейсер, а кто не эсминец.
Главное, что бы начали строить.

В приведенное статье, есть фраза.(РИА Новости Атомный эсминец "Лидер": как Россия получит превосходство в Мировом океане - РИА Новости, 29.07.2017)


Начало строительства запланировано на 2025 год, однако резка металла для восьми эсминцев начнется уже в 2018 году.

Кто из местных судостроителей, мог бы объяснить тонкости формулировки резка металла для восьми эсминцев начнется уже в 2018 году.
Резать надо под какой то уже известный размер и форму? или это просто заготовка на складе листов в нужном количестве?