[image]

Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Теги:корвет, 20386
 
1 23 24 25 26 27 62
+
+1
-
edit
 

olp

втянувшийся

liv444.1> А что такое "сотка"?
вероятно, новое "стелс" исполнение А-190
   54.054.0
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Olegg> может про 9М100 идет речь

Вообще не верю, что эта ракета "родится" в обозримой перспективе.

Мало того, бесперспективность "концепта" в рамках которого родился "проЖэкт" этой ракеты, доказана ЗРК на КРВ 20380 типа Сообразительный.

Эта ракета появится не раньше, чем "руки дойдут" до ЗРК "Морфей".
И будет иметь смысл только в случае наличия нормальной СУ ЗУР в полете типа ИНС+кор.

Это будет отдельная "захватывающая эпопея".
У меня есть ощущение, что финала сей эпопеи мне НЕ удастся посмотреть.
   33

olp

втянувшийся

Olegg> проект 20386 при условии использования модульных ПУ как раз может использовать всю номенклатуру вооружений.
не верьте этим сказкам.
Единственный тип ракетного вооружения которое может эффективно применяться применяться из пресловутых контейнеров - это КРБД.

для ПЛУР и ПКР время подготовки к пуску КР в контейнере делает подобную затею бессмысленной

конкретно для 20386 гипотетическое наличие контейнера на подъёмнике исключает наличие противолодочного вертолёта
   54.054.0

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

liv444.1>> А что такое "сотка"?
olp> вероятно, новое "стелс" исполнение А-190

Туда же планировали А-176МА. Уже передумали?
   44
RU Полл #03.07.2017 07:27  @BigLoM 1#03.07.2017 07:21
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
B.1.> Туда же планировали А-176МА. Уже передумали?
С самого начала шла А-190.

В Петербурге заложат корвет "Дерзкий"

Закладка головного корвета проекта 20386 состоится 28 октября на "Северной верфи". Новый корабль получит имя "Дерзкий". //  flotprom.ru
 
   51.0.2704.7951.0.2704.79
RU BigLoM 1 #03.07.2017 07:33  @Полл#03.07.2017 07:27
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Полл> С самого начала шла А-190.

Ну и хорошо. Хоть в калибре артиллерии корветов однообразие будет :)
   44
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Olegg>> убожества по вашему это что? назовите технические моменты
olp> убожество - это неадекватное и ничем необоснованное отсутствие УКСК на современном проекте корвета в/и 3500т, и, соответственно, отсутствие возможности применять всю номенклатуру вооружений, которые разрабатываются или будут разработаны для УКСК.
ВМФ России планирует получить больше десяти корветов нового проекта 20386 - Армия и ОПК - ТАСС
По словам Бурсука, корветы проекта 20386 будут многофункциональными и смогут выполнять, в частности, противолодочные задачи. Гендиректор разработавшего проект ЦМКБ "Алмаз" Александр Шляхтенко отметил, что эти корабли могут оснащаться ракетным комплексом "Калибр".
Сегодня на "Северной верфи" в Петербурге был заложен первый представитель нового типа - "Дерзкий". На предприятии сообщили, что ВМФ России получит этот корабль в 2021 году.


Подробнее на ТАСС:

ВМФ России планирует получить больше десяти корветов нового проекта 20386

Планы по строительству этой серии внесены в кораблестроительную программу до 2050 года //  tass.ru
 
 

Да будут на 20386 УКСК. Вот на месте Уранов и будут. Про Ураны уже особо и не вспоминают.
Корвет будет оснащен двумя 30-миллиметровыми артустановками АК-630М, зенитным ракетным комплексом "Редут", противолодочными торпедами "Пакет-НК" и противокорабельными ракетами "Калибр". Стоимость головного корабля превысит 20 млрд рублей.
 

На "Северной верфи" заложен головной корвет пр. 20386 "Дерзкий"

Судостроительный завод "Северная верфь" построит для Военно-Морского Флота РФ корвет «Дерзкий» проекта 20386. Он должен быть передан военным морякам в 2021 году. Назначение корвета - вести боевые действия против морского противника в ближней и дальней морской зоне, защищать… //  nortwolf-sam.livejournal.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112

drsvyat

координатор

olp> Единственный тип ракетного вооружения которое может эффективно применяться применяться из пресловутых контейнеров - это КРБД.
olp> для ПЛУР и ПКР время подготовки к пуску КР в контейнере делает подобную затею бессмысленной
И каково это время? Без этой информации делать подобные заявления довольно смело.


olp> конкретно для 20386 гипотетическое наличие контейнера на подъёмнике исключает наличие противолодочного вертолёта

Гипотетическое наличие контейнера на подъемнике ни как не исключает наличие вертолета на вертолетной площадке. Даже более, судя по презентации наличие 40-футового контейнера никак не исключает возможности уборки вертолета в ангар: контейнер сдвигается к корме, вертолет занимает его место на подъемнике. Единственный вопрос, что при этом скорее всего, придется отказаться от буксируемой ГАС. Хотя и последнее не факт: если лебедку можно сдвинуть к борту и останется достаточно пространства к другому борту.
   54.054.0

olp

втянувшийся

drsvyat> И каково это время? Без этой информации делать подобные заявления довольно смело.
это время поднятия контейнеров из ангара на подъёмнике и приведение его в состояние готовности.
способ подключения к системе управления корабля я даже продумывать не хочу.
в итоге это несколько минут помимо подготовки самоё ракеты. для применения ПЛУР и ПКР это неприемлемо.

drsvyat> Гипотетическое наличие контейнера на подъемнике ни как не исключает наличие вертолета на вертолетной площадке.Даже более, судя по презентации наличие 40-футового контейнера никак не исключает возможности уборки вертолета в ангар: контейнер сдвигается к корме, вертолет занимает его место на подъемнике.
гипотетическое наличие контейнеров на подъёмнике исключает возможность убирать вертолёт в ангар. 40ф контейнер на руках не перенесёшь, к тому же там физически места нет.
т.е. в дальних походах при любой погоде вертолёт будет стоять без защиты.
всё эти обстоятельства дискредитируют саму идею размещения контейнеров на подъёмнике. гораздо проще просто предусмотреть на корме место для штатной установки контейнеров

drsvyat>Единственный вопрос, что при этом скорее всего, придется отказаться от буксируемой ГАС. Хотя и последнее не факт: если лебедку можно сдвинуть к борту и останется достаточно пространства к другому борту.
зачем корвету буксируемая ГАС/ГПБА с вертолётом но без ПЛУРов или с ПЛУРами но без вертолёта?
   54.054.0

drsvyat

координатор

olp> это время поднятия контейнеров из ангара на подъёмнике и приведение его в состояние готовности.
Судя по презентации его поднимать не надо. А понятия о времени приведение контейнера в состояние готовности ты не имеешь.

olp> способ подключения к системе управления корабля я даже продумывать не хочу.
И не надо, без этого система не будет принята на вооружение, вот пусть этим разработчики и занимаются.

olp> в итоге это несколько минут помимо подготовки самоё ракеты. для применения ПЛУР и ПКР это неприемлемо.
Несколько минут высосаны из пальца.

olp> гипотетическое наличие контейнеров на подъёмнике исключает возможность убирать вертолёт в ангар. 40ф контейнер на руках не перенесёшь, к тому же там физически места нет.
Невозможность убирать вертолет в ангар не равно невозможности его применения.
Для перетаскивания контейнеров на корвете есть соответствующее оборудование, что видно на презентации.
И места там очень много.

olp> т.е. в дальних походах при любой погоде вертолёт будет стоять без защиты.
У нас корвет. Дальние походы ему не светят уж очень часто.

olp> всё эти обстоятельства дискредитируют саму идею размещения контейнеров на подъёмнике. гораздо проще просто предусмотреть на корме место для штатной установки контейнеров
Боюсь, что это требует более подробного обоснования.

olp> зачем корвету буксируемая ГАС/ГПБА с вертолётом но без ПЛУРов или с ПЛУРами но без вертолёта?
Первый случай - затем же, зачем и всем современным фрегатам.
Второй - если действует в паре с кораблем оснащенным БУГАС.
   54.054.0

serg1610

опытный

olp> это время поднятия контейнеров из ангара на подъёмнике и приведение его в состояние готовности.

olp> способ подключения к системе управления корабля я даже продумывать не хочу.
olp> в итоге это несколько минут помимо подготовки самоё ракеты. для применения ПЛУР и ПКР это неприемлемо.
никто контейнер вытаскивать наверх не собирается---контейнер закатывается на платформу подьемника(а скорее всего в ударном варианте он уже там изначально стоит) --открываются створки ангара , ракеты поднимаются и комплекс стреляет--то есть кабеля подключены еще изначально
время стрельбы равно минимум времени открытия створок и подьем ракет

olp> гипотетическое наличие контейнеров на подъёмнике исключает возможность убирать вертолёт в ангар. 40ф контейнер на руках не перенесёшь, к тому же там физически места нет.
а не приходило вам в голову, что там принцип такой же как в ангаре 1144?
olp> т.е. в дальних походах при любой погоде вертолёт будет стоять без защиты.
olp> всё эти обстоятельства дискредитируют саму идею размещения контейнеров на подъёмнике. гораздо проще просто предусмотреть на корме место для штатной установки контейнеров
боюсь разочаровать вас, но предполагается, что это модульный корабль--то есть ходит он будет в разных вариантах, зависящих от задач
   54.054.0
RU Sadalmelik #03.07.2017 20:12  @liv444.1#02.07.2017 07:40
+
+1
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

liv444.1> а) в "ордере".
liv444.1> Он планируется в охранение "ордера" во главе с 11442М и/или 11435М (и перспективным).

Есть подозрение, что он, в первую очередь, планируется в качестве эскорта для УДК/ДВКД. Отсюда, по-видимому, и заявленные планы на строительство - более 10 (что в переводе на обычный русский должно означать что-то около 12 :-) ). Как раз, чтобы всегда насобирать на 2 УДК/ДВКД.
   58.0.3029.8358.0.3029.83
+
+1
-
edit
 

olp

втянувшийся

drsvyat> Для перетаскивания контейнеров на корвете есть соответствующее оборудование, что видно на презентации.
как раз таки на презентации не показано оборудование, которое способно перетаскивать контейнеры куда-либо с подъёмника.

drsvyat> У нас корвет. Дальние походы ему не светят уж очень часто.
говорить про корабль в/и 3500т что дальние походы ему светят нечасто, когда в Средиземное море МРК от безысходности ходят это сильно.
в любом случае частота походов на отсутствие ангара не влияет.

drsvyat> Невозможность убирать вертолет в ангар не равно невозможности его применения.
действительно не равно, но только в БМЗ, а для корабля предназначенного для ДМЗ это неприемлемо.

drsvyat> Боюсь, что это требует более подробного обоснования.
не требует. размещение контейнеров на подъёмнике ограничивает возможности применения вертолёта и наоборот. С учётом того что можно одновременно реализовать и полноценное базирование вертолёта и размещение гипотетических контейнеров без особых усилий, подобная концепция является очевидно неудачной.

drsvyat> Первый случай - затем же, зачем и всем современным фрегатам.
фрегат 22350 не согласен с этим утверждением
drsvyat> Второй - если действует в паре с кораблем оснащенным БУГАС.
только в этом случае, а самостоятельно никак. поэтому и назвал его ущербным.
   54.054.0
RU liv444.1 #03.07.2017 22:15  @Sadalmelik#03.07.2017 20:12
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1>> а) в "ордере".
liv444.1>> Он планируется в охранение "ордера" во главе с 11442М и/или 11435М (и перспективным).
Sadalmelik> Есть подозрение, что он, в первую очередь, планируется в качестве эскорта для УДК/ДВКД. Отсюда, по-видимому, и заявленные планы на строительство - более 10 (что в переводе на обычный русский должно означать что-то около 12 :-) ). Как раз, чтобы всегда насобирать на 2 УДК/ДВКД.

Подозреваю, что Вы правы.
12 штук, как раз на 3-4 АУГ/КУГ хватит.

А уж остальной состав тех АУГ/КУГ, в зависимости от задачи.
И те УДК/ДВКД(*) тоже в тему будут.

Ставили бы их (20386) уже на "поток" скорее.
В рамках "отпущенного бюджета" и в намеченных "штуках".
Очень хочется, чтобы они "пеклись" уже не хуже, чем "Варшавянки" на АВ.

(*) Понимать бы еще только зачем те УДК/ДВКД нужны в принципе, кроме как банальная замена 1171.

Про "курильских тигров" - понимаю.
Про Шпицберген и Северную/Северо-Западную Норвегию - понимаю.
Часть проливов (если шо), по-любому (тут те УДК/ДВКД - не помощники), остекловывать придется.

"Конституционный порядок" в Восточной части и в районе африканского берега СЗМ наводить - тоже понимаю.
По-участвовать "в массовке" по нивелированию "Глобального удара", оттуда же, из СЗМ - это тоже понятно.
Что еще?

Не-не-не, не подозреваю в "проецировании силы" в Мексиканском заливе и/или Тасмановом море.
   33

Kotor

втянувшийся

olp> гипотетическое наличие контейнеров на подъёмнике исключает возможность убирать вертолёт в ангар. 40ф контейнер на руках не перенесёшь, к тому же там физически места нет.

Как писал Жванецкий: "От всего веет продуманностью".
   52.052.0

WWWW

опытный

olp>> гипотетическое наличие контейнеров на подъёмнике исключает возможность убирать вертолёт в ангар. 40ф контейнер на руках не перенесёшь, к тому же там физически места нет.
Kotor> Как писал Жванецкий: "От всего веет продуманностью".

Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?
   1717

Kotor

втянувшийся

WWWW> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?

Можно иметь один контейнер для нескольких кораблей. :)
   52.052.0

WWWW

опытный

WWWW>> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?
Kotor> Можно иметь один контейнер для нескольких кораблей. :)
И лучший корабль соединения получит контейнер и поросенка ;)

Вопрос был об ISO-контейнерах (т.е. стандартных контейнерах)
Кстати на салоне-2017 как мне показалось, эта "идея" уже не мелькала.
   1717
+
+1
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Kotor>> Как писал Жванецкий: "От всего веет продуманностью".
WWWW> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?

Ну возможность скрытной перевозки на гражданской технике это IMHO очень хорошо.

+ под это требования можно наконец подогнать стандартизацию размеров у всех наших супер-пупер КБ, чтоб они наконец перестали делать "не имеющее аналогов", но размером с Луну, а занялись таки вписыванием в стандартный габарит.
Очень хорошая идея про стандартный контейнер.
Даже странно, что так поздно додумались.

P.S. Но применительно к теме, я по прежнему считаю, что этот лядский лифт со створками для контейнеров и подпалубным ангаром для вертолета, это сознательный саботаж и вредительство. И за это надо сажать!
   54.054.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

WWWW

опытный

Kotor>>> Как писал Жванецкий: "От всего веет продуманностью".
WWWW>> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?
adv1971> Ну возможность скрытной перевозки на гражданской технике это IMHO очень хорошо.
Вот Вы и попались!
Нет такой возможности! Это разрядный груз! Соответственно его нельзя складировать с другими грузами, нельзя доверять шоферам, крановщикам, докерам без допуска (в данном случае к работе с разрядными грузами). Средства транспортировки и подъемные краны также должны быть также сертифицированы. Дороговато получается. Перевозить только в сопровождении ВАИ (ГИБДД). Далеко не каждый кран, контейнеровоз и далеко не каждый шофер и такелажник может быть задействован в процессе. Так что с "гражданской техникой" - неувязка.

adv1971> + под это требования можно наконец подогнать стандартизацию размеров у всех наших супер-пупер КБ, чтоб они наконец перестали делать "не имеющее аналогов", но размером с Луну, а занялись таки вписыванием в стандартный габарит.
Он "стандартный" для "гражданки" в ВМФ о нем неслыхивали :)

adv1971> Очень хорошая идея про стандартный контейнер.
adv1971> Даже странно, что так поздно додумались.

Вопрос с этим ракето-контейнерным бредом закрыт. ВМФ он не нужен. Контейнерезация водолазного, и пожарного оборудования - имеет смысл.
adv1971> P.S. Но применительно к теме, я по прежнему считаю, что этот лядский лифт со створками для контейнеров и подпалубным ангаром для вертолета, это сознательный саботаж и вредительство. И за это надо сажать!
Предложите свою конструкцию.
   1717
Это сообщение редактировалось 03.07.2017 в 23:04
+
+4
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Kotor>>>> Как писал Жванецкий: "От всего веет продуманностью".
WWWW> WWWW>> Кто мне скажет в чем глубинный смысл размещения оружия (в данном случае ракетных комплексов) в стандартных ISO контейнерах?
adv1971>> Ну возможность скрытной перевозки на гражданской технике это IMHO очень хорошо.
WWWW> Вот Вы и попались!
WWWW> Нет такой возможности! Это разрядный груз!

Да хоть супер-пупер-разрядный. Насрать. Когда надо ехать, а у тебя только Камаз, то пофиг на разрядность груза.
Главное, что для его перевозки, в нужный момент, можно взять гражданский "Камаз" и увезти его нафиг, не привлекая внимания. А скрытую охрану фуры никто не отменял.
И все ваши остальные аргументы после этого вообще не имеют никакого значения. ( поэтому я их и удалил)

adv1971>> + под это требования можно наконец подогнать стандартизацию размеров у всех наших супер-пупер КБ, чтоб они наконец перестали делать "не имеющее аналогов", но размером с Луну, а занялись таки вписыванием в стандартный габарит.
WWWW> Он "стандартный" для "гражданки" в ВМФ о нем неслыхивали :)

Это проблемы ВМФ. Причем исключительно нашего ВМФ.
Потому что наш ВМФ с нормальной логистикой ни разу не работал за всю свою историю. В отличии от ВМФ США, как ни грустно об этом писать.
Откуда идея контейнеров пошла не напомните?

adv1971>> Очень хорошая идея про стандартный контейнер.
adv1971>> Даже странно, что так поздно додумались.
WWWW> Вопрос с этим ракето-контейнерным бредом закрыт. ВМФ он не нужен. Контейнерезация водолазного, и пожарного оборудования - имеет смысл.

Мне не жалко, я повторю:
чтоб они наконец перестали делать "не имеющее аналогов", но размером с Луну, а занялись таки вписыванием в стандартный габарит.
Ракеты это, РЛС, пожарка, водолазка или что еще, совершенно без разницы. Сделайте стандартный габарит для приборного отсека.


adv1971>> P.S. Но применительно к теме, я по прежнему считаю, что этот лядский лифт со створками для контейнеров и подпалубным ангаром для вертолета, это сознательный саботаж и вредительство. И за это надо сажать!
WWWW> Предложите свою конструкцию.

Корпус удлини уже наконец. Заодно места для экипажа появятся. А ангар наверх.
   54.054.0
03.07.2017 23:57, cobra: +1: верно...
RU Shoehanger #04.07.2017 09:04
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

супер-пупер КБ, чтоб они наконец перестали делать "не имеющее аналогов", но размером с Луну


Это все атавизмы советского мышления. Глубокая седина и древность. Короче говоря, сейчас неправда.

Насрать

А вот и нет. Никто от гостов, регламентов, лицензий и регуляций отказываться не спешит. А после Сердюкова, шахер-махер консоме, этого бюрократизма под периодически жестким прокурорским внешне случайно и внутренне коллегиально формируемым шпиц рутеном стало больше.

Отмени все - будет дешевле и быстрее. Но будет ли работать как надо? Да и методы вежливых людей без роду, без племени расространять на все стороны - не этично, незаконно и нелегитимно.

В идеальном мире Ваше предложение сработало бы, были б и действуй люди с пониманием res publica, а не cosa nostra. А кто возьмёт ответственность за разгильдяй-контейнер и зачем?
   

drsvyat

координатор

olp> как раз таки на презентации не показано оборудование, которое способно перетаскивать контейнеры куда-либо с подъёмника.
Не показано оборудование, которое способно таскать именно по подъемнику, но при этом показано что оборудование с подъемника таки перетаскивается в корму. Или экипаж должен переносить их на руках или ты чего-то не знаешь.

olp> говорить про корабль в/и 3500т что дальние походы ему светят нечасто, когда в Средиземное море МРК от безысходности ходят это сильно.
Ну во-первых есть люди, которые сомневаются, что в указанных размерах может быть такое в/и, а во-вторых оно на 2000 т. меньше чем у фрегата при том, что задачи в БМЗ ни кто не отменял, особенно остро стоит вопрос ПЛО. Полагаешь, фрегаты оставят в БМЗ, а корветы пошлют к дальним берегам?
И как далеко МРК отходят от Тартуса в Средиземном море?

olp> действительно не равно, но только в БМЗ, а для корабля предназначенного для ДМЗ это неприемлемо.
А для корабля океанской зоны уже приемлемо? Что нам делать с Орли Берками?

olp> не требует. размещение контейнеров на подъёмнике ограничивает возможности применения вертолёта и наоборот.
Несколько ограничивает не более того особенно в БМЗ.

olp> С учётом того что можно одновременно реализовать и полноценное базирование вертолёта и размещение гипотетических контейнеров без особых усилий, подобная концепция является очевидно неудачной.
Ты умнее кораблестроителей - это хорошо, чем больше умных людей, тем лучше.

olp> фрегат 22350 не согласен с этим утверждением
По остальным вопросов нет?
На сколько мне известно с 22350 ПЛУР еще не испытывали.

olp> только в этом случае, а самостоятельно никак. поэтому и назвал его ущербным.
Ты называешь ущербным корабль, только потому, что он не может применять ПЛУР когда, как тебе лично хочется при том что однокласники ее вообще не имеют? И необходимость ее не очевидна. Не находишь это явным перебором?
   54.054.0

liv444.1

опытный

WWWW> Вопрос с этим ракето-контейнерным бредом закрыт. ВМФ он не нужен. Контейнерезация водолазного, и пожарного оборудования - имеет смысл.

Не берусь судить о "контейнерезации" вообще.
Не "копенгаген" в этом вопросе от слова "совсем".

Вот просто интересно (сможете подсказать, Камрад?), а 2 (два) вертолета в тот подпалубный ангар можно принять?

   33
RU Andy6012 #04.07.2017 11:28  @liv444.1#04.07.2017 11:25
+
-
edit
 

Andy6012

опытный

liv444.1> Вот просто интересно (сможете подсказать, Камрад?), а 2 (два) вертолета в тот подпалубный ангар можно принять?

Ну там ворота между отсеками ниже, чем вертолет.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
1 23 24 25 26 27 62

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru