Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

liv444.1> Опять же тупой вопрос дилетанта: А трех буев хватит? Кокой у них радиус глубина?
Про "сихок" читал, что надо 5 шт. на типовое задание.

liv444.1> А может быть с катеров те буи забрать?
Ну если обстоятельства позволят, то почему бы и не забрать, если катеру другой работы нету

liv444.1> Или те буи "одноразовые"?
Батарея одноразовая - это точно.

В.П.> "Не выбирают" потому что нормальные робовертолеты появились совсем недавно, как и малогабаритная электронная аппаратура.
БПЛА появились очень давно, появление беспилотных вертолетов сдерживалось исключительно потребностью в них, а не технологическими возможностями.
А вот малогабаритная электроника - это вещь в себе, несмотря на совершенствование электроники бортовое оборудование иногда даже тяжелеет.

В.П.> Насчет длительности нахождения в районе поиска - с нагрузкой он летает 5,5 часов (ка-27ПЛ, помнится, даже меньше). При этом на место КА-27 поместится два БПВ что позволит организовать при крайней необходимости круглосуточное дежурство силами одного корвета.
Зачем тебе длительное нахождение в районе поиска, если ты волюнтаристски убрал все поисковое оборудование: и РЛС, и опускаемую ГАС и магнитомер, не пощадил даже ретранслятор сигналов буев. Остались только буи, да и тех всего ничего.
Вместе с оборудованием исчез всякий смысл длительного нахождения в районе, даже морскими красотами любоваться некому!

В.П.> С тяжелым вертолетом это невозможно.

Ему и не надо: тяжелый вертолет решает весь комплекс задач от доразведки до уничтожения после установления контакта с целью другими средствами.

В.П.> Кстати, два таких вертолета вместе с пунктом управления и зипом помещаются в один грузовик. Т.е. в тот же неоднократно упоминаемый контейнер.
Попробуй продумать конкретный алгоритм их работы, а не просто что бы они были.

В.П.> По дальности связи. Действительно, для УКВ может не хватить высоты антенны - будет около 15 миль. Тогда на робовертолет можно повесить простейший, без всякого перекодирования ретранслятор (нам ведь много не надо, высоту антенны повысить), он маленький совсем, типа Optim RT-1 LPD / PMR Ретранслятор | SFE STR-050​-U

Жизнь не полигон, противник как ни странно то же хочет жить, например вражеская ПЛ выпускает буй с генератором помех.

drsvyat> Давай начнем из далека: зачем надо опускать вертолет в ангар?
чтобы защитить его от неблагоприятной погоды, облегчить обслуживание, снизить общую радиолокационную заметность корабля.

drsvyat> Сколько много?
судя по по подобному подъёмнику Петра Великого минут 10-15 в лучшем случае

drsvyat> Что таки будет цитата?
Ленин подойдёт?

drsvyat> Ты? И даже расказывал как надо строить корабли? Нет не может этого быть! Я не верю!
в каком то смысле

drsvyat> Ответ "потому что гладиолус", понятно. Переформулирую вопрос почему скажем не более 2800 тон, ведь это менее чем на 20% меньше, чем 3400 т.?
а почему именно 20%? а не скажем 14.(9)%? попробуй написать что-нибудь конструктивное.

drsvyat> Слишком смелое заявление, можно пожалуйста источник подтверждающий это? А то многие говорят, что американцы и на луну не летали.


drsvyat> При нечастых переходах Севастополь-Тартус и обратно прогноз погоды отменили. Это я так поинтересоваться.
бабки у подъезда говорят что нонче при переходах Тартус-Севастополь все войны в мире останавливаются. чудеса да и только

drsvyat> А по опыту эксплуатации эсминцев "Кидд" американцы не догадались сделать выводов про плюсы и минусы безангарного базирования вертолета на эсминце? За без малого 20 лет их нахождения во флоте США.
drsvyat> Можем еще про "Ноксы" вспомнить.
лучше про Спрюенсы, Перри и авианосцы вспомни. В ВМС США всегда было достаточно и вертолётов и кораблей с ангарами. А те что без ангаров прекрасно действовали в составе АУГ.
вот только после развала СССР даже Америка начала деньги считать.

drsvyat> Это мой критерий.
т.е. всё что не принято недостоверно. конкретизируй.

drsvyat> Ты взялся этой фотографией доказать наличие ПЛУР. Вот и доказывай наличие. Таковы правила хорошего тона на авиабазе.
тебя обманули. такого правила на авиабазе нет.

drsvyat> На твой выбор хоть в одном из вопросов.
выбор за тобой. сам отвечай за свои слова.

drsvyat> Буду, потому что штатную возможность интеграции ASROC в систему управления подразумевает БИУС "Иджис", а не ПУ.
зря. за интеграцию отвечает разработчик ПО, а не какая-либо БИУС.

drsvyat> Но облегчу тебе жизнь, я просто скажу, что «Ивер Хюитфельд» не имеет на вооружении АСРОК.
небось и доказательства у тебя есть?

drsvyat> Подавляющее большинство флотов мира, имеющих новые фрегаты не считают время полета ПЛУР на 10 км. достаточным основанием для включения ПЛУР в состав их вооружения.
конечно не считают. оснований для включения ПЛУР в состав вооружения гораздо больше.

drsvyat> Да, так просто ты не отвертишься
зря надеешься) за тезис дальности РЭВ и боеприпасов придётся ответить

drsvyat> Не зависимо от наличия/отсутствия ПЛУР, поскольку ключевой проблемой является получение координат ПЛ.
проблема поражения ПЛ не менее важна, координат недостаточно.

drsvyat> Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Полл#28.06.17 10:47]
там не написано.

drsvyat> Учитывая, что бомбометы постепенно уходят, малогабаритная торпеда становится противолодочным средством с наименьшей дальностью действия. Именно что пистолетная.
малогабаритные торпеды разные бывают. но 10км это не пистолетная дальность. наименьшая дальность недостаточный критерий

drsvyat> Веские основания
более чем
drsvyat> Ты в машине всегда мотороллер возишь? Вдруг топливо кончится? Боюсь дополнительная емкость с топливом по кругу обойдется дешевле, легче, проще дополнительных ПУ под ПЛУР с оборудованием и персоналом. Так же как и дополнительная канистра в багажнике вместо мотороллера.
дополнительная канистра с бензином мало чем тебе поможет, когда у тебя посреди гонки закончится топливо в баке.
размещение ПЛУР ничего не стоит в специально предусмотренной УВП, особенно когда ты от нечего делать при выполнении задач ПЛО таскаешь зачем-то 8 ненужных ПКР

drsvyat> и что там по поводу 20385 и 11356 конкретно сказано? Говори, не стесняйся.
учись читать. не стесняйся.

Полл> По стоимости на таких дистанциях оптимальное сочетание - быстроходный катер с ОГАС ("Мангуст", к примеру) и корабль с БУГАС, если исходить именно из задачи ОВР.
Т.е. 22160?

Полл>> По стоимости на таких дистанциях оптимальное сочетание - быстроходный катер с ОГАС ("Мангуст", к примеру) и корабль с БУГАС, если исходить именно из задачи ОВР.
В.П.> Т.е. 22160?
Нет. Что-то вроде малого рыболовного сейнера в качестве таскалки БУГАС и несколько штук сменяющих друг-друга катеров ПЛО в качестве средства доразведки, идентификации и огневого поражения.

Полл> Нет. Что-то вроде малого рыболовного сейнера в качестве таскалки БУГАС

ГПБА

На Берках жаловались, что приходится бить по ушам подводникам чтобы в океане хоть изредка кого-нибудь находить. А тут мелководье, БМЗ.

Впрочем афаик только хвост CLFA 64 тонны весит, если ещё катера плюсовать, то много ли на другие виды обороны останется?

Shoehanger> ГПБА
Все поняли, что имелось в виду.

Shoehanger> На Берках жаловались, что приходится бить по ушам подводникам чтобы в океане хоть изредка кого-нибудь находить. А тут мелководье, БМЗ.
Так и дистанции совсем не океанские, ОВР своей ВМБ.

Shoehanger> Впрочем афаик только хвост CLFA 64 тонны весит, если ещё катера плюсовать, то много ли на другие виды обороны останется?
Сейнеры подобную нагрузку и тягают:

Катера плюсовать не надо, те же "Мангусты" могут бегать на 200 миль от базы, для ОВР этого хватит.
Про какие "другие виды обороны" идет речь?

Полл> Про какие "другие виды обороны" идет речь?

Кроме означенной пло, противокорабельной, пво, про. Мины и пдо, пожалуй смысла, нет упоминать. Еще же ударные функции у него будут? Как же без калибров после всего что было.

Shoehanger> Кроме означенной пло,
Мы говорим про ОВР, напоминаю, в пределах 200 миль от своей базы.
Если это не так - просьба сразу об этом говорить.

Shoehanger> противокорабельной,
"Бастион" и дежурный МРК, плюс патрульные Су-30СМ.
На крайний случай - ПТРК, к примеру есть вариант "Гибки" с "Атакой":

Хотя скорее всего хватит МПТУ-14,5.

Shoehanger> пво,
Су-30СМ и С-400.
На крайний случай "Гибка".

Shoehanger> про.
Су-30СМ. Мы тут про "корабль" водоизмещением менее 600 тонн говорим.


Shoehanger> Мины и пдо, пожалуй смысла, нет упоминать.
Под мины делается проект 12700, под ПДО - 21980.

Shoehanger> Еще же ударные функции у него будут? Как же без калибров после всего что было.
ПЛО ОВР. Никаких "ударных функций".

Полл> По стоимости на таких дистанциях оптимальное сочетание - быстроходный катер с ОГАС ("Мангуст", к примеру) и корабль с БУГАС, если исходить именно из задачи ОВР.

Вертолет как поисковое средство хорош высокой оперативностью, катер длительным нахождением в районе поиска без расхода топлива. Очень неплохо было бы объединить эти достоинства. Напрашиваются 2 пути:
1) вертолет - амфибия.
2) доставка катера в район поиска вертолетом.

drsvyat> 1) вертолет - амфибия.
Не пошел, сложностей много
drsvyat> 2) доставка катера в район поиска вертолетом.
Слишком тяжелый вертолет нужен
Есть третий вариант - доставка НПА в нужный район вертолетом, нечто вроде глайдера-долговременного РГАБ, возможно даже с вооружением.

drsvyat>> 1) вертолет - амфибия.
t.> Не пошел, сложностей много
Насколько понимаю высокий центр тяжести накладывает серьезные ограничения на волнение.
drsvyat>> 2) доставка катера в район поиска вертолетом.
t.> Слишком тяжелый вертолет нужен
А тут не совсем: у Ка-27М заявляется грузоподъемность 2 т.
"Инспектор" V2.0 имеет полное водоизмещение 2,1 т., а "Тайфун-680" - 2 т.

t.> Есть третий вариант - доставка НПА в нужный район вертолетом, нечто вроде глайдера-долговременного РГАБ, возможно даже с вооружением.

Поскольку нужен радиоканал с носителем, то катер с опускаемой на нужную глубину ГАС предпочтительнее планера появляющегося на поверхности эпизодически, причем не факт, что при этом он не будет терять контакт с целью. Да и сэкономим ли мы вес в случае планера? Вместо пусть и довольно тяжелого ДВС придется использовать аккумуляторы.
Я бы последний вариант использовал бы как "патрулирующую мину" жестко привязанную к определенному району. Хотя защитники китов вой подымут страшный.

А вот просто мощный акустический "фонарик" на дно (если глубина позволяет) или дрейфующий (тогда не обойтись без навигационной системы) - самый раз. Ну это правда не открытие, американцы уже так делают.

drsvyat> Насколько понимаю высокий центр тяжести накладывает серьезные ограничения на волнение.


drsvyat> А тут не совсем: у Ка-27М заявляется грузоподъемность 2 т.
Никто единичный груз такой массы не потащит, тут и подготовка экипажа нужна хорошая, не говоря о реальном смысле этой г/п, насколько реальна она с учетом массы подвески, подкреплений корапуса вертолета.
drsvyat> Поскольку нужен радиоканал с носителем, то катер с опускаемой на нужную глубину ГАС предпочтительнее планера появляющегося на поверхности эпизодически
Связной буй-точка доступа решает вопрос, можно брать несколько штук взамен части РГАБ, выполнив в том же форм-факторе.
drsvyat>Вместо пусть и довольно тяжелого ДВС придется использовать аккумуляторы.
по энергетике они конечно проигрывают, но все зависит от требований к ТТХ аппарата, нужен именно быстроходный беспилотный поисковик для применения с вертолета, ведь для корабля это требование понятно, его мобильность много ниже, везде успеть не может, катера расширяют полосу поиска, а вот для авиации подобные броски по акватории не проблема, ей сложнее остаться на месте и поэтому блуждающий в районе НПА может быть актуальнее именно для вертолета, для увеличения срока патрулирования возможно применить ныряющий образец НПА, с периодической работой на глубине и подзарядкой при всплытии.
drsvyat> защитники китов вой подымут страшный.
Неужели боятся, что робот ПЛ с китом спутает?

t.> Никто единичный груз такой массы не потащит, тут и подготовка экипажа нужна хорошая, не говоря о реальном смысле этой г/п, насколько реальна она с учетом массы подвески, подкреплений корапуса вертолета.

ПС на внешней подвеске тащит поболее:
Рис

Транспортное оборудование
Внешняя тросовая подвеска. Для транспортировки грузов, которые не могут быть размещены в грузовой кабине, используется система внешней подвески (ВП). На внешней подвеске допускается транспортировка груза весом не более 3000 кг.
t.> Связной буй-точка доступа решает вопрос, можно брать несколько штук взамен части РГАБ, выполнив в том же форм-факторе.

А чем тебя не устраивает просто опускать ГАС или "фонарик"?
В чем тактические преимущества от погружения всего аппарата? Нам нужна надводная скрытность?

drsvyat> ПС на внешней подвеске тащит поболее
И это известно, речь о постоянной практике.
drsvyat> А чем тебя не устраивает просто опускать ГАС или "фонарик"?
drsvyat> В чем тактические преимущества от погружения всего аппарата? Нам нужна надводная скрытность?
Я же вроде бы ясно написал - возможность патрулирования в подозрительном районе, мореходность для НПА будет менее актуальна.

Shoehanger> После всего, что было в обсуждении осталось полупогруженный (semi-submersible) вариант по примеру французов разобрать.
Ныряющие ПЛ уже были..

olp> ...

Ау! Ты где?
Что там насчет дать возможность всем припасть к источнику великого знания про наличие ПЛУР на «Ивер Хюитфельд», пр. 20385 или пр. 11356 (уж на нем то они должны быть с наибольшей вероятностью)?
Источник в наших краях выглядит примерно так:
Боевая мощь модернизированного корабля существенно повышена введением в состав вооружения нового универсального ракетного комплекса "Калибр-НК" (взамен противокорабельного комплекса "Уран") с унифицированной 8-ячеечной пусковой установкой под несколько типов ракет - противокорабельных и для стрельбы по береговым целям.

Нужное выделенно.
Только естественно должен говорить не про наличие отсутствия ПЛУР, а просто про их наличие

Вопрос про то, кто кроме тебя считает, что DDG 51-78 перестали быть современными так же повис в воздухе.

Иначе трудно понять откуда ты черпаешь вдохновение: из хрустального шара, откровений гуру, астрологических таблиц или из какого другого источника.

И небольшая личная просьба:
Будь добр, приведи пожалуйста цитату, где я учу кораблестроителей строить корабли.

Пожалуйста потрудись ответить на эти давно заданные вопросы. Вроде бы я был достаточно вежлив, что бы удовлетворить мою просьбу.

drsvyat> Что там насчет дать возможность всем припасть к источнику великого знания про наличие ПЛУР
Я уже давал это сюда, да видать, не все заметили:

Curious> Я уже давал это сюда, да видать, не все заметили:

Спасибо. Получается вопрос с ПЛУР на 11356 закрыт по крайней мере до их модернизации.

drsvyat> вопрос с ПЛУР на 11356 закрыт по крайней мере до их модернизации.
Здесь под 11356М имеется в виду 11356Р, т.е. пр.11356 для ВМФ РФ.

Curious> Здесь под 11356М имеется в виду 11356Р, т.е. пр.11356 для ВМФ РФ.

Мы про них речь и ведем. Но за уточнение спасибо.