[image]

Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 6 7 8 9 10 57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
sam7> Club-K существует, страшнее МБР
У него дальность средняя.
   52.052.0
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Club-K существует, страшнее МБР
S.I.> У него дальность средняя.

Ну и что?
Маскировка лучше, чем у БЖРК
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★

sam7>>> Club-K существует, страшнее МБР
S.I.>> У него дальность средняя.
И что с того?

sam7> Маскировка лучше, чем у БЖРК
Категорическое сомнительное, не подтвержденное фактом.

Можно объяснить для тупого, чем вызвана очередная вспышка Специальной Олимпиады?
   1717

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Маскировка лучше, чем у БЖРК
Полл> Категорическое сомнительное, не подтвержденное фактом.
Можно пофлудить, но Вы не правы в категоричности своего заявления.
Полл> Можно объяснить для тупого, чем вызвана очередная вспышка Специальной Олимпиады?

Шоб я понял, о чем Вы...
   11.011.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
sam7>>> Club-K существует, страшнее МБР
S.I.>> У него дальность средняя.
sam7> Ну и что?
США не достаёт.
   52.052.0
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>>>> Club-K существует, страшнее МБР
S.I.> S.I.>> У него дальность средняя.
sam7>> Ну и что?
S.I.> США не достаёт.

Смешно комментировать.
Суда - они плавают ходят, где хотят.
   11.011.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
sam7> Суда - они плавают ходят, где хотят.
Или где могут. Без досмотра кораблями. ;)
   52.052.0
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
S.I.> Или где могут. Без досмотра кораблями. ;)

Всех не перевешаешь ©
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

sam7> Всех не перевешаешь ©

Это уже не наш метод, а китайский.
   

Полл

координатор
★★★★★

sam7> Можно пофлудить, но Вы не правы в категоричности своего заявления.
Американские данные об патрулях наших ПЛАРБ известны.
Приведёте американские данные о патрулях БЖРК?
   1717
+
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
Полл> Американские данные об патрулях наших ПЛАРБ известны.
Полл> Приведёте американские данные о патрулях БЖРК?

Выследить БЖРК это одно,а вот уничтожить в глубине страны-совсем другое,думаю. Это не ПЛАРБ завалить
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Shoehanger #08.08.2017 19:45  @MURANO#08.08.2017 19:36
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

MURANO> совсем другое,думаю

Про разбойное нападение в закрытом городе Владивосток на разработчика Вы по ссылке не читали? Секретоносителям, настоящих секретов, стоит задуматься.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

MURANO> Выследить БЖРК это одно,а вот уничтожить в глубине страны-совсем другое,думаю.
То есть ты готов привести американские данные о выслеживании советских БЖРК на боевом патрулировании, я правильно понял? :)
   54.054.0
+
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
Полл> То есть ты готов привести американские данные о выслеживании советских БЖРК на боевом патрулировании, я правильно понял? :)

Не правильно :) Я всего лишь о выживаемости компонетов СЯС думаю
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

MURANO> Не правильно :) Я всего лишь о выживаемости компонетов СЯС думаю
Подлетное время БРПЛ порядка 20 минут, накрыть 30-40 км ж/д пути так, чтобы поезд "сдуло" с рельс даже при его неразрушении - не велика проблема.
Если бы в то время существовала система, способная дать по БЖРК ЦУ.
   54.054.0
RU Shoehanger #08.08.2017 20:15  @Полл#08.08.2017 20:01
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полл> Если бы в то время существовала система, способная дать по БЖРК ЦУ.

Надо думать сейчас точность увеличили. И вообще там диверсанты будут, можно подумать у нас институт участковых работает.

ИЧСХ в статье напирали про передовую отработку американцами методов неакустического обнаружения вражеских ПЛА. При том что сами полмаровцы стенают, что отдали приоритет советским.
   
+
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
Полл> накрыть 30-40 км ж/д пути так, чтобы поезд "сдуло" с рельс даже при его неразрушении - не велика проблема.
Х.з...Ну это уже слишком явно,в отличии от применения торпедного оружия с позиции скрытного слежения.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Shoehanger #08.08.2017 20:23  @MURANO#08.08.2017 19:52
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

MURANO> Не правильно :) Я всего лишь о выживаемости компонетов СЯС думаю

Можно уповать на то, что все американки будут заняты китаянками, а Бореям будет дан зелёный свет.
   
RU Полл #08.08.2017 20:36  @Заклинач змій#08.08.2017 20:15
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Shoehanger> Надо думать сейчас точность увеличили.
Сейчас БЖРК не вариант.

MURANO> Ну это уже слишком явно,в отличии от применения торпедного оружия с позиции скрытного слежения.
За удержание за нашей ПЛАРБ на позиции слежения медали командирам АПЛ в США давали.
Что означает, что рассчитывать на то, что в нужный момент за каждой ПЛАРБ на дежурстве окажется АПЛ в позиции слежения - не стоит.
   54.054.0

sam7

администратор
★★★★★
Полл> Сейчас БЖРК не вариант.

Т.е новый, который делают (проектируют), зря?
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

sam7> Т.е новый, который делают (проектируют), зря?
В качестве ПУ для МБР - да.
   54.054.0
+
+2
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
Полл> Что означает, что рассчитывать на то, что в нужный момент за каждой ПЛАРБ на дежурстве окажется АПЛ в позиции слежения - не стоит.

Не знаю.., не знаю. Каким бы наш 955 и последующие незаметным не был, это ничего не меняет, когда известно место выхода. Плюс подавляющее превосходство у противника в ПЛА и почти полное отсутствие возможности у нас разогнать все эти ПЛА при организации выхода нашего ракетовоза на БС
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 21:05
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


pkl>> Сначала надо обеспечить стрельбу РПКСН из Охотского моря.
Полл> РПКСН в Охотском море не нужны от слова "на%уй".
Полл> Нужны РПКСН в южной части Тихого и Атлантического океанов, можно еще в Индийском спрятаться.
О да, особенно в Индийском! Интересно, а для чего? Чтобы увеличить подлётное время БРПЛ? Или чтобы их проще было потопить?

В Охотском и Карском морях мы ещё можем обеспечить их безопасность. Причём не только силами флота, но и береговой авиации и береговых же ракетных комплексов. В открытом океане у них нет шансов. По крайней мере, на сегодняшний день.
   44
Это сообщение редактировалось 10.08.2017 в 22:49
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


VAS63>> Почему?
Полл> Потому что РПКСН нужны для обеспечения всеракурсности обстрела цели, чтобы она не могла закрыться ПРО с одной стороны.
Для всеракурсности обстрела у нас СЯС. Которые включают в себя триаду МСБ, РПКСН и РВСН. Последние включают в себя, в частности, тяжёлые жидкостные МБР для насыщения ПРО. И для всеракурсности.

Полл> "Ярс" на суше в районе Охотского моря имеет куда большую боевую устойчивость, управляемость и КОН, чем РПКСН в Охотском море, за меньшую цену. При том же функционале.
Боюсь, Вы переоцениваете "Ярс". Сдаётся мне, в эпоху глобальной спутниковой разведки и БПЛА они не жильцы. А вот у БРПЛ из Охотского моря есть ещё одна коронная фишка, помимо невозможности обнаружить и уничтожить их носитель: это малое подлётное время до Аляски, где у американцев ПРО.
   44
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал


S.I.> Не подходит по местной гидрологии. Дальность обнаружения ПЛ с ПЛ выше чем в Тихом океане.
S.I.> Противолодочная борьба .Взгляд из СССР
Ну так и иностранные ПЛ тоже обнаруживаются! Я читал эту статью. Там описывается, как в конце концов пришли к выводу о необходимости патрулирования РПКСН именно в Охотском море, где их безопасность проще обеспечить силами флота и береговой авиации. В частности, несложно сделать противолодочный барьер и брать под наблюдение любую иностранную подлодку, вошедшую в Охотское море.
   44
1 6 7 8 9 10 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru