pkl
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/programs/ssp/nukes/images/128x128-crop/ussubpat.jpg)
Взгляд на МСЯС
Теги:
sam7> Ради любопытства.
sam7> Хоть когда-нибудь американские Пл заходили в Охотское море?
Мне приходилось читать, как они аж до Комсомольска по Амуру поднимались!
Правда, простейший поиск в интернете по глубинам реки и сопоставление их с геометрическими размерами ПЛ вызывают... как бы это помягче... 
sam7> Хоть когда-нибудь американские Пл заходили в Охотское море?
Мне приходилось читать, как они аж до Комсомольска по Амуру поднимались!
Правда, простейший поиск в интернете по глубинам реки и сопоставление их с геометрическими размерами ПЛ вызывают... как бы это помягче... 
MURANO> Х.з...Ну это уже слишком явно,в отличии от применения торпедного оружия с позиции скрытного слежения.
Сначала на эту позицию надо выйти. И факт поражения РПКСН - это тоже явно, явнее не придумаешь.
В конечном счёте, место боевого дежурства наших РПКСН зависит от того, какой у нас будет флот. Если сможем создать мощный, сбалансированный, океанский - можно и в Саргассовом море их разместить. Да хоть в Мексиканском заливе. Ну а сейчас - только закрытые моря, Карское, Охотское, без вариантов. Закрытые береговыми силам авиации и береговых ракетных комплексов. К сожалению, флот в нынешнем виде только против бантустанов и годится.
С другой стороны, как показала война в Сирии, эту функцию он выполнил на отлично. А раз он подходит для дипломатии канонерок, для этого его и надо использовать, а не стягивать для защиты РПКСНов. Всё равно как следует не защитим, зато оголяем все остальные направления.
Сначала на эту позицию надо выйти. И факт поражения РПКСН - это тоже явно, явнее не придумаешь.
В конечном счёте, место боевого дежурства наших РПКСН зависит от того, какой у нас будет флот. Если сможем создать мощный, сбалансированный, океанский - можно и в Саргассовом море их разместить. Да хоть в Мексиканском заливе. Ну а сейчас - только закрытые моря, Карское, Охотское, без вариантов. Закрытые береговыми силам авиации и береговых ракетных комплексов. К сожалению, флот в нынешнем виде только против бантустанов и годится.
С другой стороны, как показала война в Сирии, эту функцию он выполнил на отлично. А раз он подходит для дипломатии канонерок, для этого его и надо использовать, а не стягивать для защиты РПКСНов. Всё равно как следует не защитим, зато оголяем все остальные направления.
Это сообщение редактировалось 10.08.2017 в 22:58
sam7>> Т.е новый, который делают (проектируют), зря?
Полл> В качестве ПУ для МБР - да.
Эпоха подвижных ракетных комплексов закончилась в 90-х, с развитием оперативной спутниковой разведки их стало несложно обнаружить. Уничтожить пока да, проблематично. Но, видимо, и над этим работают.
Полл> В качестве ПУ для МБР - да.
Эпоха подвижных ракетных комплексов закончилась в 90-х, с развитием оперативной спутниковой разведки их стало несложно обнаружить. Уничтожить пока да, проблематично. Но, видимо, и над этим работают.
pkl> Эпоха подвижных ракетных комплексов закончилась в 90-х, с развитием оперативной спутниковой разведки их стало несложно обнаружить.
Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
pkl>> Эпоха подвижных ракетных...
t.> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
Порой пионерский энтузиазм переходит в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
t.> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
Порой пионерский энтузиазм переходит в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
Полл> Порой пионерский энтузиазм переходит в старческий маразм минуя промежуточные стадии.
От невозможности найти Скады к вскрытию со спутника развернутых ПЛА?
Подвиг что-то и про спутниковый след уже проехавшего Тополя писал.
У нас есть та-аки-е микросхемы, но мы их Вам не покажем. Как в песне "Ярко светит изотоп"
От невозможности найти Скады к вскрытию со спутника развернутых ПЛА?
Подвиг что-то и про спутниковый след уже проехавшего Тополя писал.
У нас есть та-аки-е микросхемы, но мы их Вам не покажем. Как в песне "Ярко светит изотоп"
pkl> Там описывается, как в конце концов пришли к выводу о необходимости патрулирования РПКСН именно в Охотском море, где их безопасность проще обеспечить силами флота и береговой авиации.
РПКСН не могущие действовать скрытно и самостоятельно в отдалённых районах Мирового океана не имеют никаких преимуществ по сравнению с БЖРК с той же Булавой или Ярсом. Их единственное реальное преимущество как СЯС - неопределённость района старта и ракурса удара по противнику. Плюс короткое подлётное время с передовых позиций. При его утере - это просто нерациональная трата денег для РФ с её огромной территорией для маневрирования БЖРК и малым количеством мест возможного базирования РПКСН.
Т.е. либо нужны РПКСН высокой скрытности (небольшие, малошумные, возможно глубоководные) могущие действовать самостоятельно во всём Мировом океане, либо их число должно быть сведено к минимуму в пользу затрат на развёртывание БЖРК.
Один из возможных, так сказать предельных
вариантов:
носителем таких аппаратов может быть большая АПЛ по типу носителей атомных глубоководных станций.
Иль это Каньон. Ибо по ТВ про 100 МГт была явная деза..
РПКСН не могущие действовать скрытно и самостоятельно в отдалённых районах Мирового океана не имеют никаких преимуществ по сравнению с БЖРК с той же Булавой или Ярсом. Их единственное реальное преимущество как СЯС - неопределённость района старта и ракурса удара по противнику. Плюс короткое подлётное время с передовых позиций. При его утере - это просто нерациональная трата денег для РФ с её огромной территорией для маневрирования БЖРК и малым количеством мест возможного базирования РПКСН.
Т.е. либо нужны РПКСН высокой скрытности (небольшие, малошумные, возможно глубоководные) могущие действовать самостоятельно во всём Мировом океане, либо их число должно быть сведено к минимуму в пользу затрат на развёртывание БЖРК.
Один из возможных, так сказать предельных
вариантов:носителем таких аппаратов может быть большая АПЛ по типу носителей атомных глубоководных станций.
Иль это Каньон. Ибо по ТВ про 100 МГт была явная деза..
Это сообщение редактировалось 11.08.2017 в 10:41
Shoehanger> Подвиг что-то и про спутниковый след уже проехавшего Тополя писал.
Газовый след, состоящий из выхлопа двигателя. Энергозатратный способ, но в определённых условиях достаточно эффективный. По крайней мере на фоне других способов поиска пгрк.
Газовый след, состоящий из выхлопа двигателя. Энергозатратный способ, но в определённых условиях достаточно эффективный. По крайней мере на фоне других способов поиска пгрк.
t.> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
S.I.> РПКСН не могущие действовать скрытно и самостоятельно в отдалённых районах Мирового океана не имеют никаких преимуществ по сравнению с БЖРК с той же Булавой или Ярсом. Их единственное реальное преимущество как СЯС - неопределённость района старта и ракурса удара по противнику. Плюс короткое подлётное время с передовых позиций.
Так это и есть главные преимущества РПКСН! Которые позволяют гарантированно нанести ответный удар! Но - при условии налаженной противолодочной обороны в районе боевого патрулирования. Так вот, сдаётся мне, организовать противолодочную оборону в Карском или Охотском море для нас куда дешевле, чем, допустим, в Саргассовом. Хотя хотелось бы наоборот.
Что до БЖРК и ПГРК, то их главным врагом являются спутники РТР. Ну а у БЖРК ещё есть проблема - поезда ходят по графику.
Так это и есть главные преимущества РПКСН! Которые позволяют гарантированно нанести ответный удар! Но - при условии налаженной противолодочной обороны в районе боевого патрулирования. Так вот, сдаётся мне, организовать противолодочную оборону в Карском или Охотском море для нас куда дешевле, чем, допустим, в Саргассовом. Хотя хотелось бы наоборот.
Что до БЖРК и ПГРК, то их главным врагом являются спутники РТР. Ну а у БЖРК ещё есть проблема - поезда ходят по графику.
t.> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
Вообще, с этими районами патрулирования мы конкретно подставились, облегчив американцам задачу слежения за нашими ПГРК. Что, подозреваю, позволило им точно установить сигнатуры наших ПГРК в радио- и ИК-диапазонах. И особенности поведения на местности.
Вообще, с этими районами патрулирования мы конкретно подставились, облегчив американцам задачу слежения за нашими ПГРК. Что, подозреваю, позволило им точно установить сигнатуры наших ПГРК в радио- и ИК-диапазонах. И особенности поведения на местности.
t.>> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
pkl> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
Вообще-то речь о Скадах..
pkl> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
Вообще-то речь о Скадах..
pkl> Вообще, с этими районами патрулирования мы конкретно подставились
Вполне возможно, у нас с этим вообще странное поведение было, ракеты уничтожили, а потребовать аналогичных ограничений у "партнера" не потрудились, заставив их ПЛАБР сократь районы походов хотя бы на бумаге..
Вполне возможно, у нас с этим вообще странное поведение было, ракеты уничтожили, а потребовать аналогичных ограничений у "партнера" не потрудились, заставив их ПЛАБР сократь районы походов хотя бы на бумаге..
t.>> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
pkl> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
Речь о борьбе с Иракскими скадами в 1991 году.
pkl> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
Речь о борьбе с Иракскими скадами в 1991 году.
pkl> Так вот, сдаётся мне, организовать противолодочную оборону в Карском или Охотском море для нас куда дешевле, чем, допустим, в Саргассовом. Хотя хотелось бы наоборот.
Почему у американцев нет проблем организовать противолодочную оборону в Саргассовом море? Хотя хотелось бы наоборот.
Почему у американцев нет проблем организовать противолодочную оборону в Саргассовом море? Хотя хотелось бы наоборот.
Shoehanger> Почему у американцев нет проблем организовать противолодочную оборону в Саргассовом море?
География страны - это судьба страны.
Но строить АТОМНЫЕ подлодки которые ходят у своих берегов со скоростью 3 узла - нонсенс. Нахрена они тогда атомные?
География страны - это судьба страны.
Но строить АТОМНЫЕ подлодки которые ходят у своих берегов со скоростью 3 узла - нонсенс. Нахрена они тогда атомные?
S.I.> Но строить АТОМНЫЕ подлодки которые ходят у своих берегов со скоростью 3 узла - нонсенс. Нахрена они тогда атомные?
А если у чужих берегов они теряют скрытность - нахрена они подводные?
А если у чужих берегов они теряют скрытность - нахрена они подводные?
pkl> Что до БЖРК и ПГРК, то их главным врагом являются спутники РТР. Ну а у БЖРК ещё есть проблема - поезда ходят по графику.
1.Не более чем РПКСН. Что мешает БЖРК выходить на связь аналогично РПКСН?
2.Зато у них гарантировано на хвосте не висит АПЛ противника.. А над ними не кружит Орион.
Спрятаться среди тысяч эшелонов на ж/д - легче чем под водой в Мировом океане. Или нет?
1.Не более чем РПКСН. Что мешает БЖРК выходить на связь аналогично РПКСН?
2.Зато у них гарантировано на хвосте не висит АПЛ противника.. А над ними не кружит Орион.
Спрятаться среди тысяч эшелонов на ж/д - легче чем под водой в Мировом океане. Или нет?
t.>>> Ну ты подумай и чего янки все требовали введения определенных районов патрулирования.. Скады не нашли, а все туда же..
pkl>> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
t.> Вообще-то речь о Скадах..
Если я правильно понял, речь о Скадах С. Хусейна, которые найти не могли и которые обстреливали Израиль. Так? Так вот, более 25 лет назад. За это время спутниковая разведка здорово продвинулась вперёд. И явно не собирается останавливаться. Выросло число ИСЗ, оперативность доставки ими информации. Разрешение тоже выросло.
pkl>> Тут главный вопрос: когда требовали? Когда были Скады у нас на вооружении?
t.> Вообще-то речь о Скадах..
Если я правильно понял, речь о Скадах С. Хусейна, которые найти не могли и которые обстреливали Израиль. Так? Так вот, более 25 лет назад. За это время спутниковая разведка здорово продвинулась вперёд. И явно не собирается останавливаться. Выросло число ИСЗ, оперативность доставки ими информации. Разрешение тоже выросло.
pkl> Выросло число ИСЗ, оперативность доставки ими информации.
Число разведывательных ИСЗ уменьшилось.
pkl> Разрешение тоже выросло.
Подтвердить свое заявление возьмешся?
Число разведывательных ИСЗ уменьшилось.
pkl> Разрешение тоже выросло.
Подтвердить свое заявление возьмешся?
S.I.> Спрятаться среди тысяч эшелонов на ж/д - легче чем под водой в Мировом океане. Или нет?
Если у них гарантированно не висит на хвосте ДРГ противники и над ними не кружит спутник.
Полл> Для сценариев упреждающего и ответно-встречного удара оптимальны ШПУ.
Если есть СПРН.
Если у них гарантированно не висит на хвосте ДРГ противники и над ними не кружит спутник.
Полл> Для сценариев упреждающего и ответно-встречного удара оптимальны ШПУ.
Если есть СПРН.
Shoehanger> Почему у американцев нет проблем организовать противолодочную оборону в Саргассовом море?
Потому что у них есть флот. Хотя да,
Shoehanger> ...хотелось бы наоборот.
Потому что у них есть флот. Хотя да,
Shoehanger> ...хотелось бы наоборот.
S.I.> География страны - это судьба страны.
S.I.> Но строить АТОМНЫЕ подлодки которые ходят у своих берегов со скоростью 3 узла - нонсенс. Нахрена они тогда атомные?
Чтобы пореже всплывали. К тому же, АПЛ дают большую гибкость применения - БЖРК, в отличие от них, к побережью США не подвинешь.
А как Вы хотите, чтобы РПКСНы ходили? Со скоростью 30 узлов? А зачем?
S.I.> Но строить АТОМНЫЕ подлодки которые ходят у своих берегов со скоростью 3 узла - нонсенс. Нахрена они тогда атомные?
Чтобы пореже всплывали. К тому же, АПЛ дают большую гибкость применения - БЖРК, в отличие от них, к побережью США не подвинешь.
А как Вы хотите, чтобы РПКСНы ходили? Со скоростью 30 узлов? А зачем?
S.I.> А если у чужих берегов они теряют скрытность - нахрена они подводные?
Чтобы труднее было обнаружить и уничтожить.
Чтобы труднее было обнаружить и уничтожить.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pkl>> Что до БЖРК и ПГРК, то их главным врагом являются спутники РТР. Ну а у БЖРК ещё есть проблема - поезда ходят по графику.
S.I.> 1.Не более чем РПКСН. Что мешает БЖРК выходить на связь аналогично РПКСН?
Аналогично - это как? РПКСН используют связь на в ОНЧ-диапазоне, насколько я знаю. А БЖРК будут, видимо, так же, как и ПГРК - через ЕКС.
S.I.> 2.Зато у них гарантировано на хвосте не висит АПЛ противника.. А над ними не кружит Орион.
У них и без АПЛ проблем будет. С NOSSами и их французскими аналогамаи, забыл как называются.
S.I.> Спрятаться среди тысяч эшелонов на ж/д - легче чем под водой в Мировом океане. Или нет?
Нет. Чуть выше я написал, как в принципе можно БЖРК обнаружить. Не говоря уже о том, что Мировой океан просто намного больше.
S.I.> 1.Не более чем РПКСН. Что мешает БЖРК выходить на связь аналогично РПКСН?
Аналогично - это как? РПКСН используют связь на в ОНЧ-диапазоне, насколько я знаю. А БЖРК будут, видимо, так же, как и ПГРК - через ЕКС.
S.I.> 2.Зато у них гарантировано на хвосте не висит АПЛ противника.. А над ними не кружит Орион.
У них и без АПЛ проблем будет. С NOSSами и их французскими аналогамаи, забыл как называются.
S.I.> Спрятаться среди тысяч эшелонов на ж/д - легче чем под водой в Мировом океане. Или нет?
Нет. Чуть выше я написал, как в принципе можно БЖРК обнаружить. Не говоря уже о том, что Мировой океан просто намного больше.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
