F-35: пациент скорее жив?

Divergence> Компрессор двигателя улыбался всем РЛС, как продавщица в ювелирном магазине.
Divergence> Если с первым недостатком еще можно было побороться, то второй принципиален и исправлению не подлежал.
Не подскажете ,где об этом можно прочесть подробнее ?
А то везде пишут ,что Бобик проиграл исключительно из-за схемы STOVl -не понравилась она товарищам из DoD . Писали даже ,что на решение мог повлиять кургузый внешний вид .А вот что была разница в маневренности (кстати , какой маневренности -вертикальной,горизонтальной ?) и ,тем более ,в ЭПР -такого не встречал .Т.е. ,конструкторы Х-32 были полными идиотами и изначально забили на малозаметность .Прямо Погосяны какие-то

Bronetemkin> Писали даже ,что на решение мог повлиять кургузый внешний вид
Они не цигане, а самолет не лошадь, что бы по внешнему виду выбирать.
Bronetemkin> .А вот что была разница в маневренности
Была и существенная.
Об том свидетельствет проект переделки X-32 в пепелац обычной схемы,- даже макет успели сварганить и требовали продолжения банкета реванша.
Bronetemkin> в ЭПР -такого не встречал .Т.е. ,конструкторы Х-32 были полными идиотами и изначально забили на малозаметность
Изначально требования к малозаметности JSF были ниже, чем к F-22 и у разработчиков было поле для маневра.
Bronetemkin> .Прямо Погосяны какие-то
Просто любовь и голуби Боинг и истребители,- вот не могут они сойтись характерами.

Divergence> Была и существенная.
Наверно ,я не корректно спросил .
Понимаете ,я ,конечно ,привык верить джентльменам на слово , но я хочется почитать первоисточник самостоятельно . Насколько Х-32 уступал в маневренности -хотя бы в % от 35-го ,в какой -виражил хуже ,по разгону и скороподъемности или в чем-то еще ?
А что ,требования к ЭПР поменялись прямо по ходу пьесы ? тоже хотелось бы первоисточник .

Bronetemkin> Не подскажете ,где об этом можно прочесть подробнее ?
Полагаю исключительно в фантазиях нашего друга.
На Х-32 перед компрессором должен был стоять радар-блокер.

Bronetemkin>> Не подскажете ,где об этом можно прочесть подробнее ?
drsvyat> Полагаю исключительно в фантазиях нашего друга.
drsvyat> На Х-32 перед компрессором должен был стоять радар-блокер.
"Центральное тело воздухозаборника" с кабиной пилота и РЛС:

drsvyat> На Х-32 перед компрессором должен был стоять радар-блокер.
Шо это за куйня такая:

радар-блокер

 

Об нем все говорят, но никто никогда не видел... Это шо-то навроде шапки-невидимки?
Может вот эта хрень в полосатых купальниках в зеленых мусорных пакетах и есть радар-блокер

Divergence> Меньше и намного.

drsvyat>> На Х-32 перед компрессором должен был стоять радар-блокер.
Divergence> Шо это за куйня такая:
На F-15SE:

На схеме того же ЛА:

И на модификации F/A-18:

Divergence>> Меньше и намного.
drsvyat> https://www.sofmag.com/wp-content/uploads/2017/07/IMG_6311.jpg
Жаль шо тебе не втолковали разницу между миделем и площадью фронтальной проекции,- так неучем и помрешь

Divergence> Жаль шо тебе не втолковали разницу между миделем и площадью фронтальной проекции,- так неучем и помрешь
Взлетная масса одинакова. Мощность движка одинакова. Расход воздуха одинаков. Сечение воздуховода или суммарное сечение воздуховодов одинаковое.

Divergence> так неучем и помрешь

У живущего уча уже нет вопросов про радар-блокер?

V.Stepan> У живущего уча уже нет вопросов про радар-блокер?
Ща он другую методичку прочитает, и начнёт врать по ней...

V.Stepan>> У живущего уча уже нет вопросов про радар-блокер?
Zybrilka> Ща он другую методичку прочитает, и начнёт врать по ней...
Это такие же, как и мы.
Сейчас придумает, почему радар-блокер на "Тихом Орле" и "Супер Хорнете" это круто, а радар-блокер на Т-50 - отстой.
И снова будет счастлив.
Как мы.

Bronetemkin> ... были полными идиотами и изначально забили на малозаметность. Прямо Погосяны какие-то

Типа "Проигравший всегда сирота!"? Зря Вы так.

m.0.> Типа "Проигравший всегда сирота!"? Зря Вы так.
Извините ,просто не понял -Вы про боинг или про Погосяна ?
Но ,на всякий случай - я и конструкторов боинга не считал идиотами (это сарказм такой) ,и Михаила Аслановича также

Насколько я помню, проблема Х-32 не в вертикалке, а в версии для обычного авианосца. Чересчур высокая посадочная скорость бесхвостки зарубила всю тему. Пытались спасти прикрутив стабилизатор, но не срослось

В конце 1998 - начале 1999 г. фирма «Боинг» получила обновленные ТТТ к самолету, создаваемому в рамках программы JSF. Новые требования включали в себя: возрастание взлетной массы, возрастание массы вооружения при возврате на авианосец, более жесткие требования к маневренным характеристикам на больших углах атаки и к устойчивости на курсе.
Стало очевидно, что при прежней конфигурации, с крылом треугольной формы и применением бесхвостой схемы эти требования удовлетворить не удастся. Требовалось более радикальное решение.
В результате было решено заменить бесхвостую схему на обычную, со стреловидным крылом. Решение об этом было принято в самом конце 1998 г., а официальное сообщение последовало в феврале 1999 г.

 

drsvyat> Т.е. вопросов к тому, что вертикалка может быть и с малым миделем нет.

Может, но два-три двигателя и внешняя подвсека вооружения американцев не устраивали категорически. А если сечение и так будет большим то зачем утяжелять самолет делая его длиннее?

drsvyat> Ну, ты ведь не хочешь сказать, что в задании на проектирование самолета так и было записано: установить вентилятор диаметром 150 см. и высотой 200 см?

Директивно требовалось чтобы самолеты разных фирм применяли разные решения для вертикального взлета чтобы выбрать наиболее удачное. Суммарную тяга СУ на вертикальных режимах при схеме выбранной Локхид (и МакДоннел-Дуглас тоже но у них другой привод вентилятора) с маленьким диаметром вентилятора реализовать не получалось.

drsvyat> Полагаю, что прежде чем прийти к окончательным параметрам вентилятора предварительно рассмотрели не один вариант компоновки самолета.

Самолет у Локхида был "толстенький" с самого начла:



У MDD аналогично


Размер шлема пилота хорошо показвает ширину кабины, даже с поправкой на то что художник так видит.

drsvyat> Это не говоря о том, что вентилятор не единственный путь. Мне кажется ты догматизируешь этот параметр (диаметр вентилятора).

У промышленности спросили какой может быть сверхзвуковая вертикалка которой можно заменить Харриер, естественно без постройки новых кораблей. Получили четыре варианта компоновок СУ - как в Харриере с отклонением потока внешнего контура единого ПМД, два с подъемным вентилятором с приводом от ПМД (валом и отбором потока) и последний с ПД. Вариант с ПД не прошел на уровне аванпроектов из за низкой эксплуатационной надежности, а вариант с реактивным приводом вентилятора из за сложности реализации. Была еще и идея с двумя вентиляторами в консолях диаметром метра под два, но ее серьезно не рассматривали.

drsvyat> Боинг на Х-32 так же вынужден был "дуть" мидель. Думаю все же на локхиде по хозяйски распорядились тем миделем, что получался исходя из параметров задания.

У Х-32 мидель дают отсеки вооружения которые прижаты к "трубе" ВЗ+двигатель. Дальше обжимать там можно только сверху - он и так почти треугольный при виде спереди и как результат шасси которое некуда там вставить не выглядят пригодными для нормальной посадки на АВ, а бочка для топлива там в основном в крыле достаточно толстого профиля.

tarasv>> ...И такое превышение по всем вариантам.
drsvyat> Какое превышение по Ф-35А?

Если доведут расход F135 до желаемого то будет 17%, сейчас 13%.

drsvyat> Если не ошибаюсь, то на Ф-35В пришлось уполовинить нормальную нагрузку до 2-х 100 фунтовых бомб.

Четыре бомбы это нормальная нагрузка но он может сесть вертикально только с двумя.

drsvyat> Трудно представить, что бы боевой радиус у Ф-35 требовали меньше, чем у F/A-18Е
drsvyat> боевой радиус в качестве штурмовика при полете на большой высоте с четырьмя бомбами калибром 454 кг, двумя УР класса воздух-воздух AIM-9 «Сайдуиндер» и двумя сбрасываемыми ПТБ - 1095 км

F-35C без ПТБ перекрывает радиус F/A-18Е c ПТБ, а от F-35B этого никогда не требовали - F/A-18Е не может базироваться на LHA.

drsvyat> Это кстати неплохой пример для сравнения расхода, при близком боевом радиусе и весе пустого, "суперхорнет" стартует с 6559+1816х2=10191 кг. топлива
drsvyat> А Ф-35А с 8278 кг. (если цифры которые я нашел верные)

У ПТБ достаточно большое сопротивление и радиус с ними растет растет гораздо медленнй роста запаса топлива. Без FM с таблицами рассчета дальности и drag index подвесок это близко к гаданию на кофейной гуще.

drsvyat> Главное не перепутать причину и следствие.

Вентилятор и малозаметность и есть причина - при желании топлива в крыло можно напихать очень много что и показал Боинг.

Полл> Все, как у нас мечтают - СВВП без лишнего балласта!
Полл> И что МО США такой красавец не глянулся?

В последний этап по характеристикам выходили Lockheed и MDD но т.к. машины были очень близкими то выбрали одну с меньшим техническим риском и вместо эпического бодалова двух фирм умеющих делать истребители получилось избиение сканкворксовцами бомберщиков из Боинг по всем статьям.

Полл> Сейчас придумает, почему радар-блокер на "Тихом Орле" и "Супер Хорнете" это круто, а радар-блокер на Т-50 - отстой.
В этом мире всё относительно...
В мире "стелс" технологий, где речь идет в уменьшении ЭПР в 35dB, любая радар-блокер хрень дающая уменьшение ЭПР на 10-15dB, отстой по определению.
В то же время эти 10-15 dB огромный шаг для любого пепелаца поколения 4, 4+.

Divergence> В мире "стелс" технологий, где речь идет
Молодец!
Я в тебя верил!

Bronetemkin> ... я и конструкторов боинга не считал идиотами (это сарказм такой) ,и Михаила Аслановича также

Тогда ладно.

Divergence> В мире "стелс" технологий, где речь идет в уменьшении ЭПР в 35dB ...

Что то быстро они на незалежной размножаются. Эпидемия там что ли?

Divergence>> ЭПР в 35dB ...
m.0.> Что то
По делу есть что сказать...Нет?
Ну так и накуя засерать ветку глумом? Тут таких замполитов-политруков и без тебя вагон и маленькая тележка.

m.0.> Что то быстро они на незалежной размножаются. Эпидемия там что ли?

Каникулы

Полл>> Сейчас придумает, почему радар-блокер на "Тихом Орле" и "Супер Хорнете" это круто, а радар-блокер на Т-50 - отстой.
Divergence> В этом мире всё относительно...
Действительно... относительно...
Divergence> В мире "стелс" технологий, где речь идет в уменьшении ЭПР в 35dB...
В 'мире "стелс" технологий', вообщето, даже в теории (на идеальной цифровой модели, без швов, 'технологических допусков', без учета микро-Доплера, отражений через 'радар-блокер', идеальном РПМ /без допусков на толщину и неоднородность покрытия/, без учета переотражений от сочетаний 'двуяковыпуклых' поверхностей и etc) разговор идет максимум о -25...-30dB/m2... в узком секторе (горизонт, вертикаль) и 'в ограниченном частотном диапазоне'.
Divergence> В то же время...
...позволяет мечтать 'о небесных миндалях'. Главное, чтобы от многократного повторения слова 'халва' во рту не появилось ощущение /и только/ инородной сладости. Имхо, естественно.