-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.nasa.gov/images/content/128x128-crop/208840main_0800142.jpg)
Будущее частных ракет
Теги:
Sergeef
Sergeef>> Пробиться в космический бизнес в одиночку не реально, и даже малыми группами.
Дем> Расходы на одного человека в ходе цикла проектирования (3-5 лет) - миллион долларов. Это не только зарплата, но и оборудование-расходники для его работы.
Дем> Цена запуска мелкой ракеты вряд ли больше 10 млн - т.е. реально группа должна быть не более нескольких десятков человек, иначе не сойдётся по деньгам.
Да ладно, ГИРД по началу вообще бесплатно работал, на зарплату много не надо, а на оборудовании можно сильно съекономить, ну если работать аналогично НИИ или КБ, и проекты стандартные, то да особо не съекономишь,
В такой системе обязателен побочный бизнес, ибо желающих вкладываться в чужой бизнес ну очень мало.
Дем> Расходы на одного человека в ходе цикла проектирования (3-5 лет) - миллион долларов. Это не только зарплата, но и оборудование-расходники для его работы.
Дем> Цена запуска мелкой ракеты вряд ли больше 10 млн - т.е. реально группа должна быть не более нескольких десятков человек, иначе не сойдётся по деньгам.
Да ладно, ГИРД по началу вообще бесплатно работал, на зарплату много не надо, а на оборудовании можно сильно съекономить, ну если работать аналогично НИИ или КБ, и проекты стандартные, то да особо не съекономишь,
В такой системе обязателен побочный бизнес, ибо желающих вкладываться в чужой бизнес ну очень мало.
инфо
инструменты
Bredonosec
Sergeef> Ага, давно пытается,
не очень.
>и личного бизнеса у него скорее всего уже не будет,
неизвестно.
В любом случае, он делает.
не очень.
>и личного бизнеса у него скорее всего уже не будет,
неизвестно.
В любом случае, он делает.
Дем
Sergeef> на зарплату много не надо, а на оборудовании можно сильно съекономить
На оборудование и эксперименты увы надо много, это не софтописание, тут надо делать железяки и потом их выкидывать и делать исправленные.
На оборудование и эксперименты увы надо много, это не софтописание, тут надо делать железяки и потом их выкидывать и делать исправленные.
Sergeef>> на зарплату много не надо, а на оборудовании можно сильно съекономить
Дем> На оборудование и эксперименты увы надо много, это не софтописание, тут надо делать железяки и потом их выкидывать и делать исправленные.
Ну железо то недорогое, это не углепластик, для начала можно на твердом топливе сверхдешевый носитель на кг 5 делать,
Как вариант начинать с побочного бизнеса, хотя в совке малый бизнес почти весь убитый, но есть щелки, куда можно втиснуться, варианты есть, пока окно возможностей еще открыто, есть вероятность, что окно возможностей скоро вообще закроется, тогда уже все....
Дем> На оборудование и эксперименты увы надо много, это не софтописание, тут надо делать железяки и потом их выкидывать и делать исправленные.
Ну железо то недорогое, это не углепластик, для начала можно на твердом топливе сверхдешевый носитель на кг 5 делать,
Как вариант начинать с побочного бизнеса, хотя в совке малый бизнес почти весь убитый, но есть щелки, куда можно втиснуться, варианты есть, пока окно возможностей еще открыто, есть вероятность, что окно возможностей скоро вообще закроется, тогда уже все....
Sergeef>> Ага, давно пытается,
Bredonosec> не очень.
>>и личного бизнеса у него скорее всего уже не будет,
Bredonosec> неизвестно.
Bredonosec> В любом случае, он делает.
Когда он делал, все знали и обсуждали сие, счас давно тишина и типа переговоры с некоей подозрительной компанией, как бы там в конце не оказалось, что там крутятся какие-то толи ближневосточные, толи северокорейские бабки.
Bredonosec> не очень.
>>и личного бизнеса у него скорее всего уже не будет,
Bredonosec> неизвестно.
Bredonosec> В любом случае, он делает.
Когда он делал, все знали и обсуждали сие, счас давно тишина и типа переговоры с некоей подозрительной компанией, как бы там в конце не оказалось, что там крутятся какие-то толи ближневосточные, толи северокорейские бабки.
Sergeef> Когда он делал, все знали и обсуждали сие,
делать и обсуждать вещи разные.
Вы постоянно обсуждаете, но ничего не делаете. Он делает, и ему нет времени на обсуждения.
делать и обсуждать вещи разные.
Вы постоянно обсуждаете, но ничего не делаете. Он делает, и ему нет времени на обсуждения.
zaitcev
Sergeef> Кстати случайно узнал, что в июле был запуск двух спутников Даурии, и еще одного маевского, ни один на связь не вышел, Роскосмос грозился санкциями,
МАИ опровергает:
"Спутник «Искра-МАИ-85» неоднократно осуществлял сеансы связи с Центром управления полётов МАИ в июле и августе 2017 года и продолжает решать поставленные перед ним задачи".
МАИ опровергает:
"Спутник «Искра-МАИ-85» неоднократно осуществлял сеансы связи с Центром управления полётов МАИ в июле и августе 2017 года и продолжает решать поставленные перед ним задачи".
Маёвский спутник на связи: «Искра-МАИ-85» новости с орбиты
Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) // mai.ru
Sergeef>> Когда он делал, все знали и обсуждали сие,
Bredonosec> делать и обсуждать вещи разные.
Bredonosec> Вы постоянно обсуждаете, но ничего не делаете. Он делает, и ему нет времени на обсуждения.
Да есть у него время, только с вами он вряд ли что будет обсуждать,
Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер, у меня деньги с неба не падают, приходится изо всех сил свой бизнес пытаться крутить.Не на ночь глядя о подобном рассказывать.
Можно обставить самого Маска, ежели даже просто его скопировать, у нас то цена труда гораздо ниже, но госкорпорации даже скопировать ни за что не сумеют
Bredonosec> делать и обсуждать вещи разные.
Bredonosec> Вы постоянно обсуждаете, но ничего не делаете. Он делает, и ему нет времени на обсуждения.
Да есть у него время, только с вами он вряд ли что будет обсуждать,
Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер, у меня деньги с неба не падают, приходится изо всех сил свой бизнес пытаться крутить.Не на ночь глядя о подобном рассказывать.
Можно обставить самого Маска, ежели даже просто его скопировать, у нас то цена труда гораздо ниже, но госкорпорации даже скопировать ни за что не сумеют
Sergeef> Да есть у него время, только с вами он вряд ли что будет обсуждать,
вы записались его секретарем, что рассказываете мне о времени и обсуждениях? )
Sergeef> Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Sergeef> Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер,
будь так, вы б не зависали с завиральными прожЭктами и не отнимали б у людей время.
вы записались его секретарем, что рассказываете мне о времени и обсуждениях? )
Sergeef> Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Sergeef> Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер,
будь так, вы б не зависали с завиральными прожЭктами и не отнимали б у людей время.
Naib
Sergeef> Можно обставить самого Маска, ежели даже просто его скопировать, у нас то цена труда гораздо ниже, но госкорпорации даже скопировать ни за что не сумеют
Ох-ё-ё-ё-ё...
Феномен Маска отнюдь не в ракете, а в том, что его напихали заказами до упора. Имея такой пакет заказов и предзаказов очень легко "процветать" и быть успешным. А в целом - любые виды ракет при росте массовости запусков прибиваются всего двумя: РДТТ и вонючки. Особенно последние.
Где-то была табличка, по которой стоимость топливной пары гептил/амил в ракете была как бы не больше, чем стоимость двигателя, который её использовал. Цена топливных компонентов связана с массовостью их производства и для большинства не сильно сложных веществ укладывается в диапазон 1-3 доллара/кг. Эта пара - не исключение, более того, амил ещё дешевле, он фактически имеет стоимость аммиака.
То есть топливо Протона при действительно массовом производстве (порядка 10 000 + тонн/год) на одну заправку будет стоить 1-1,5 млн. Двигатели пусть столько же. Итого - 3 млн за 22 тонны на НОО. ЕМНИП, только обтекатели Фалкона вдвое дороже.
Второй момент - двигатели "вонючек" проще и технологичнее, чем криогенные ЖРД. А значит их можно выпускать быстро и много.
Ох-ё-ё-ё-ё...
Феномен Маска отнюдь не в ракете, а в том, что его напихали заказами до упора. Имея такой пакет заказов и предзаказов очень легко "процветать" и быть успешным. А в целом - любые виды ракет при росте массовости запусков прибиваются всего двумя: РДТТ и вонючки. Особенно последние.
Где-то была табличка, по которой стоимость топливной пары гептил/амил в ракете была как бы не больше, чем стоимость двигателя, который её использовал. Цена топливных компонентов связана с массовостью их производства и для большинства не сильно сложных веществ укладывается в диапазон 1-3 доллара/кг. Эта пара - не исключение, более того, амил ещё дешевле, он фактически имеет стоимость аммиака.
То есть топливо Протона при действительно массовом производстве (порядка 10 000 + тонн/год) на одну заправку будет стоить 1-1,5 млн. Двигатели пусть столько же. Итого - 3 млн за 22 тонны на НОО. ЕМНИП, только обтекатели Фалкона вдвое дороже.
Второй момент - двигатели "вонючек" проще и технологичнее, чем криогенные ЖРД. А значит их можно выпускать быстро и много.
Ну да, Маск попал по сути в эпицентр желаний НАСА и штатов, но хрен бы ему чего пихали бы, ежели бы у него не было столь блестящего старта и мизер аварий. Хотя можно подозревать, что самые вопиющие аварии он сумел утаить от общественности. Но по сути он как бы первый сумел подсуетиться в самый нужный момент. НАСА еще пыталось толкать Рутана, но тот застрял капитально, плюс на серьезный космос ваще не тянет.
Вонючка исключена по экологическим требованиям, Протон главным образом из-за этого и навернулся, единственно что морской старт мог бы спасти ракеты типа Протон, но думаю, что с зелеными все равно война была бы.
Что-то я сомневаюсь, что стоимость компонентов вонючки столь низкая, весьма сомневаюсь, Ну а ЖРД на вонючке не сильно отличается от криогенных, это во-первых, во-вторых их технологию все равно никто не даст и ни за какие деньги, придется все делать с нуля, да и стоимость ЖРД того же Протона она по сути забирает львиную долю стоимости запуска. Плюс работа с вонючкой весьма опасна, а удельный импульс меньше, у Протона УИ выжали до предела, частникам это не по зубам.
Вонючка исключена по экологическим требованиям, Протон главным образом из-за этого и навернулся, единственно что морской старт мог бы спасти ракеты типа Протон, но думаю, что с зелеными все равно война была бы.
Что-то я сомневаюсь, что стоимость компонентов вонючки столь низкая, весьма сомневаюсь, Ну а ЖРД на вонючке не сильно отличается от криогенных, это во-первых, во-вторых их технологию все равно никто не даст и ни за какие деньги, придется все делать с нуля, да и стоимость ЖРД того же Протона она по сути забирает львиную долю стоимости запуска. Плюс работа с вонючкой весьма опасна, а удельный импульс меньше, у Протона УИ выжали до предела, частникам это не по зубам.
Sergeef>> Да есть у него время, только с вами он вряд ли что будет обсуждать,
Bredonosec> вы записались его секретарем, что рассказываете мне о времени и обсуждениях? )
Понятно, вы у него в качестве секретарши и лучше меня знаете его распорядок.
Sergeef>> Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Sergeef>> Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер,
Bredonosec> будь так, вы б не зависали с завиральными прожЭктами и не отнимали б у людей время.
ага завиральные прожекты янки не будут воровать, а так да, я в целом не дурак, чтоб делать конкурентам крайне ценные подарки, и общаюсь в основном с мыслящими людьми, а не с овощами.
Bredonosec> вы записались его секретарем, что рассказываете мне о времени и обсуждениях? )
Понятно, вы у него в качестве секретарши и лучше меня знаете его распорядок.
Sergeef>> Блиннн адвокат, они вам денег случаем не платят?
Sergeef>> Я их проект не обсуждал, ибо не интересно, и времени мизер,
Bredonosec> будь так, вы б не зависали с завиральными прожЭктами и не отнимали б у людей время.
ага завиральные прожекты янки не будут воровать, а так да, я в целом не дурак, чтоб делать конкурентам крайне ценные подарки, и общаюсь в основном с мыслящими людьми, а не с овощами.
Naib> Второй момент - двигатели "вонючек" проще и технологичнее, чем криогенные ЖРД.
Насколько я знаю, разница не существенна. Высокоимпульсный движок на "вонючке" в пересчете на тягу будет дороже аналогичного по импульсу криогенного.
Главное преимущество вонючки в том, что ее можно долго хранить без проблем криогенного топлива. Плюс она плотная.
Недостатки - химическое заражение при авариях и падении ступеней, низкий импульс.
По месту нужно считать, для какого космодрома, какой ракеты и какой интенсивности запусков какой вариант лучше. ИМХО, при большой интенсивности запусков "вонючка" из-за расходов на обеззараживание станет менее выгодной, чем криогенное топливо.
В качестве топлива для РБ длительного активного периода и ДУ КА низкой энерговооруженности "вонючка" сегодня безальтернативна. Но в этом случае она относится к КГЧ, а не РН.
З.Ы. ИМХО, самой дешевой на сейчас ракетой был бы "удвоенный Союз-2.1в" с РД-180 на первой ступени и РД-0124 на второй.
Насколько я знаю, разница не существенна. Высокоимпульсный движок на "вонючке" в пересчете на тягу будет дороже аналогичного по импульсу криогенного.
Главное преимущество вонючки в том, что ее можно долго хранить без проблем криогенного топлива. Плюс она плотная.
Недостатки - химическое заражение при авариях и падении ступеней, низкий импульс.
По месту нужно считать, для какого космодрома, какой ракеты и какой интенсивности запусков какой вариант лучше. ИМХО, при большой интенсивности запусков "вонючка" из-за расходов на обеззараживание станет менее выгодной, чем криогенное топливо.
В качестве топлива для РБ длительного активного периода и ДУ КА низкой энерговооруженности "вонючка" сегодня безальтернативна. Но в этом случае она относится к КГЧ, а не РН.
З.Ы. ИМХО, самой дешевой на сейчас ракетой был бы "удвоенный Союз-2.1в" с РД-180 на первой ступени и РД-0124 на второй.
Это сообщение редактировалось 09.09.2017 в 08:40
Sergeef> ага завиральные прожекты янки не будут воровать
так и продвигайте тогда их там, в сша, а не здесь.
так и продвигайте тогда их там, в сша, а не здесь.
Полл> ИМХО, при большой интенсивности запусков "вонючка" из-за расходов на обеззараживание станет менее выгодной, чем криогенное топливо.
паш, а разве гептил не оказывается офигенным удобрением при распаде (достаточно быстром) ? Зачем вообще обеззараживание?
Большая плотность, кстати, означает меньший размер (соответственно вес) носителя.
паш, а разве гептил не оказывается офигенным удобрением при распаде (достаточно быстром) ? Зачем вообще обеззараживание?
Большая плотность, кстати, означает меньший размер (соответственно вес) носителя.
1. Есть ли смысл обсуждать "токсичные" компоненты, применительно к "частным" ракетам? Тем более коммерческого назначения. Ясно же, что только экологические надо брать в расчет.
2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов. Да и сколько будет стоить процесс "задумка - серийное производство" у ЧАСТНОЙ компании, тоже. Слишком много переменных и вариантов.
3. Ни одна частная компания в РФ, на данный момент, не в состоянии с нуля разработать и довести до ЛИ ЖРД с ТНА и регенеративным охлаждением. И, главное, не предвидится. Да и не нужно.
4. Варианты изготовления КС с применение "новых" технологий и материалов, вкупе с некоторыми особенностями конструкции и алгоритмами работы такого ЖРД, могут обеспечить 3,5-4 минуты работы ступени и без регенеративного охлаждения при УИ близкого к 300 сек. А стоимость такой КС будет ничтожной в стоимости всей системы. Вопрос с ТНА, разумеется, отдельный.
ЗЫ. Пример Маска, да и вообще, бизнес-схемы из США, к России практически не применимы, за исключением случайных совпадений с интересами отечественного "административного ресурса".
2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов. Да и сколько будет стоить процесс "задумка - серийное производство" у ЧАСТНОЙ компании, тоже. Слишком много переменных и вариантов.
3. Ни одна частная компания в РФ, на данный момент, не в состоянии с нуля разработать и довести до ЛИ ЖРД с ТНА и регенеративным охлаждением. И, главное, не предвидится. Да и не нужно.
4. Варианты изготовления КС с применение "новых" технологий и материалов, вкупе с некоторыми особенностями конструкции и алгоритмами работы такого ЖРД, могут обеспечить 3,5-4 минуты работы ступени и без регенеративного охлаждения при УИ близкого к 300 сек. А стоимость такой КС будет ничтожной в стоимости всей системы. Вопрос с ТНА, разумеется, отдельный.
ЗЫ. Пример Маска, да и вообще, бизнес-схемы из США, к России практически не применимы, за исключением случайных совпадений с интересами отечественного "административного ресурса".
FRC> 1. Есть ли смысл обсуждать "токсичные" компоненты, применительно к "частным" ракетам? Тем более коммерческого назначения. Ясно же, что только экологические надо брать в расчет.
Керосин экологически опаснее гептила.
FRC> 2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов. Да и сколько будет стоить процесс "задумка - серийное производство" у ЧАСТНОЙ компании, тоже. Слишком много переменных и вариантов.
Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
FRC> 3. Ни одна частная компания в РФ, на данный момент, не в состоянии с нуля разработать и довести до ЛИ ЖРД с ТНА и регенеративным охлаждением. И, главное, не предвидится. Да и не нужно.
Выше приведен пример с РД-180.
FRC> 4. Варианты изготовления КС с применение "новых" технологий и материалов, вкупе с некоторыми особенностями конструкции и алгоритмами работы такого ЖРД, могут обеспечить 3,5-4 минуты работы ступени и без регенеративного охлаждения при УИ близкого к 300 сек. А стоимость такой КС будет ничтожной в стоимости всей системы. Вопрос с ТНА, разумеется, отдельный.
Подобный двигатель будет хуже существующих, смысл его делать?
FRC> ЗЫ. Пример Маска, да и вообще, бизнес-схемы из США, к России практически не применимы, за исключением случайных совпадений с интересами отечественного "административного ресурса".
Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
Керосин экологически опаснее гептила.
FRC> 2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов. Да и сколько будет стоить процесс "задумка - серийное производство" у ЧАСТНОЙ компании, тоже. Слишком много переменных и вариантов.
Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
FRC> 3. Ни одна частная компания в РФ, на данный момент, не в состоянии с нуля разработать и довести до ЛИ ЖРД с ТНА и регенеративным охлаждением. И, главное, не предвидится. Да и не нужно.
Выше приведен пример с РД-180.
FRC> 4. Варианты изготовления КС с применение "новых" технологий и материалов, вкупе с некоторыми особенностями конструкции и алгоритмами работы такого ЖРД, могут обеспечить 3,5-4 минуты работы ступени и без регенеративного охлаждения при УИ близкого к 300 сек. А стоимость такой КС будет ничтожной в стоимости всей системы. Вопрос с ТНА, разумеется, отдельный.
Подобный двигатель будет хуже существующих, смысл его делать?
FRC> ЗЫ. Пример Маска, да и вообще, бизнес-схемы из США, к России практически не применимы, за исключением случайных совпадений с интересами отечественного "административного ресурса".
Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
FRC> 2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов.
да неужели?
Остальное лень комментировать даже.
да неужели?
Огневые испытания РДЛ-100С «Атар»
11 декабря мы провели огневые испытания нашего первого жидкостного ракетного двигателя РДЛ-100С «Атар». Изначально, еще в самом начале нашей работы и до получения первых серьезных инвестиций, мы обратились в МАИ с вопросом о приобретении уже полностью готового и испытанного изделия для максимально быстрого использования двигателя на небольшой жидкостной ракете. К сожалению, готового двигателя не оказалось и потребовалось провести расчеты и изготовить полностью новый ЖРД. По факту оказалось, что работа по проектированию и изготовлению двигателя затянулась на долгие полгода. // Дальше — spacelin.ruОстальное лень комментировать даже.
Bredonosec> паш, а разве гептил не оказывается офигенным удобрением при распаде (достаточно быстром) ? Зачем вообще обеззараживание?
Это про амил. Ему обеззараживание вообще не нужно.
Гептил и особенно его производное после окисления на воздухе - нитрозоамин, токсичны (последний ещё и мутаген). Но у них в любом случае малое время полного распада и отсутствие кумулятивности.
Это про амил. Ему обеззараживание вообще не нужно.
Гептил и особенно его производное после окисления на воздухе - нитрозоамин, токсичны (последний ещё и мутаген). Но у них в любом случае малое время полного распада и отсутствие кумулятивности.
Naib>> Второй момент - двигатели "вонючек" проще и технологичнее, чем криогенные ЖРД.
Полл> Насколько я знаю, разница не существенна. Высокоимпульсный движок на "вонючке" в пересчете на тягу будет дороже аналогичного по импульсу криогенного.
Двигатели равной тяги на вонючке дешевле. Для сравнения - РД-275 и РД-191. При примерно равной тяге на уровне моря последний существенно дороже. В любом случае - отыгрываем в минус импульс гептильников при одновременном росте тяги и запаса топлива - и вуаля. До определённых степеней получится выигрыш в стоимости выведения, особенно при запусках на НОО. Разумеется, если снизить стоимость топлива и издержки запуска.
Полл> ИМХО, при большой интенсивности запусков "вонючка" из-за расходов на обеззараживание станет менее выгодной, чем криогенное топливо.
Дегазация гептила проще, чем устранение разливов керосина. В конце концов - можно пойти на некрасивый вариант воздушного подрыва ступени с остатками топлива. Тогда на земле дегазация вообще не потребуется, а устранение токсичности произойдёт "методом разбавления". Как у японцев с Фукусимой.
Полл> Насколько я знаю, разница не существенна. Высокоимпульсный движок на "вонючке" в пересчете на тягу будет дороже аналогичного по импульсу криогенного.
Двигатели равной тяги на вонючке дешевле. Для сравнения - РД-275 и РД-191. При примерно равной тяге на уровне моря последний существенно дороже. В любом случае - отыгрываем в минус импульс гептильников при одновременном росте тяги и запаса топлива - и вуаля. До определённых степеней получится выигрыш в стоимости выведения, особенно при запусках на НОО. Разумеется, если снизить стоимость топлива и издержки запуска.
Полл> ИМХО, при большой интенсивности запусков "вонючка" из-за расходов на обеззараживание станет менее выгодной, чем криогенное топливо.
Дегазация гептила проще, чем устранение разливов керосина. В конце концов - можно пойти на некрасивый вариант воздушного подрыва ступени с остатками топлива. Тогда на земле дегазация вообще не потребуется, а устранение токсичности произойдёт "методом разбавления". Как у японцев с Фукусимой.
Sergeef> Что-то я сомневаюсь, что стоимость компонентов вонючки столь низкая, весьма сомневаюсь, Ну а ЖРД на вонючке не сильно отличается от криогенных, это во-первых, во-вторых их технологию все равно никто не даст и ни за какие деньги, придется все делать с нуля, да и стоимость ЖРД того же Протона она по сути забирает львиную долю стоимости запуска. Плюс работа с вонючкой весьма опасна, а удельный импульс меньше, у Протона УИ выжали до предела, частникам это не по зубам.
Все компоненты вонючки делаются из аммиака и метанола. А это очень дешёвое сырьё, более того, легко отыграть ещё шаг назад и делать даже их из каменного угля и воды с воздухом. Тогда стоимость тонны топливной пары будет что-то около 100-150 долларов.
Их стоимость растёт обратно пропорционально объёмам выпуска. Если амил ещё иногда применяется в химической технологии, то гептил - нет. Не считая мельдония, конечно, но это мелочи.
Стоимость ЖРД Протона - это хорошо если 10% от стоимости запуска.
Все компоненты вонючки делаются из аммиака и метанола. А это очень дешёвое сырьё, более того, легко отыграть ещё шаг назад и делать даже их из каменного угля и воды с воздухом. Тогда стоимость тонны топливной пары будет что-то около 100-150 долларов.
Их стоимость растёт обратно пропорционально объёмам выпуска. Если амил ещё иногда применяется в химической технологии, то гептил - нет. Не считая мельдония, конечно, но это мелочи.
Стоимость ЖРД Протона - это хорошо если 10% от стоимости запуска.
Полл> Керосин экологически опаснее гептила.
Как скажете....видимо вы каждый день оттираете им станки от загрязнений...
Полл> Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
Не подскажете ФИО инвестора? Ну или учредителей компании-разработчика? Или с каких чисто коммерческих денег осуществлено 100% процесса разработки, производства и т.п.
?
.
.
Полл> Подобный двигатель будет хуже существующих, смысл его делать?
Нужны не самые лучшие двигатели, а достаточные и дешевые. Разные потребители с разными возможностями...
.
Полл> Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
И как, получается? У кого?
Как скажете....видимо вы каждый день оттираете им станки от загрязнений...
Полл> Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
Не подскажете ФИО инвестора? Ну или учредителей компании-разработчика? Или с каких чисто коммерческих денег осуществлено 100% процесса разработки, производства и т.п.
?
.
.
Полл> Подобный двигатель будет хуже существующих, смысл его делать?
Нужны не самые лучшие двигатели, а достаточные и дешевые. Разные потребители с разными возможностями...
.
Полл> Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
И как, получается? У кого?
FRC>> 2. Реальной СЕБЕСТОИМОСТИ изготовления (не разработки) ЖРД частной компанией в РФ не знает никто, поскольку нет прецедентов.
Bredonosec> да неужели?
Bredonosec> Огневые испытания РДЛ-100С «Атар»
Bredonosec> Остальное лень комментировать даже.
Вообще-то он взорвался? Разработка не закончена, попытка не засчитана. Вот увидим отчет о готовности движка для летных, тогда будет предмет для обсуждения.
А если считаете иначе, то можете хотя бы приблизительно оценить стоимость от и до? Если не можете, то зачем спорите?
Bredonosec> да неужели?
Bredonosec> Огневые испытания РДЛ-100С «Атар»
Bredonosec> Остальное лень комментировать даже.
Вообще-то он взорвался? Разработка не закончена, попытка не засчитана. Вот увидим отчет о готовности движка для летных, тогда будет предмет для обсуждения.
А если считаете иначе, то можете хотя бы приблизительно оценить стоимость от и до? Если не можете, то зачем спорите?
Naib> Стоимость ЖРД Протона - это хорошо если 10% от стоимости запуска.
А стоимость самого Протона это хорошо если 20% от стоимости запуска. :)
А стоимость самого Протона это хорошо если 20% от стоимости запуска. :)
FRC> Как скажете....видимо вы каждый день оттираете им станки от загрязнений...
Некоторые станки приходится каждый день по несколько раз метанолом скипидарить. Называется - "техпроцесс".
Я так понимаю, мсье из гуманитариев?
Полл>> Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
FRC> Не подскажете ФИО инвестора? Ну или учредителей компании-разработчика? Или с каких чисто коммерческих денег осуществлено 100% процесса разработки, производства и т.п.
Подскажу, конечно: ULC.
Это технический форум, если вы пришли сюда демонстрировать свои крепкие религиозные убеждения, вам будет бо-бо. Переходила лучше для этого на форум "Эха" или "Большой".
FRC> Нужны не самые лучшие двигатели, а достаточные и дешевые. Разные потребители с разными возможностями...
Ракета-носитель стоит менее трети от стоимости запуска.
Запуск стоит на порядок менее стоимости выводимой полезной нагрузки.
Дорогой РД-180 и РД-190 отрывают с руками за счёт надёжности и дешевизны старта с ними.
Полл>> Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
FRC> И как, получается? У кого?
Получается: самолетики-танчики клеим, процессоры пилим, софт ваяем.
Разница с США в том, что там говорят: "Маск разрабатывает частный космический корабль!" На деньги государства, по государственному заданию и для государственной задачи перевозок на МКС.
А у нас говорят: "Госкорпорации Росатом ведёт разработку космического ядерного энергоблока мегаваттного класса." При этом у кого из них, Кириенко или Маска, больше свободы в решении поставленной государством задачи, вопрос.
Некоторые станки приходится каждый день по несколько раз метанолом скипидарить. Называется - "техпроцесс".
Я так понимаю, мсье из гуманитариев?
Полл>> Разработка РД-180 - не государственная, исключительно частная программа.
FRC> Не подскажете ФИО инвестора? Ну или учредителей компании-разработчика? Или с каких чисто коммерческих денег осуществлено 100% процесса разработки, производства и т.п.
Подскажу, конечно: ULC.
Это технический форум, если вы пришли сюда демонстрировать свои крепкие религиозные убеждения, вам будет бо-бо. Переходила лучше для этого на форум "Эха" или "Большой".
FRC> Нужны не самые лучшие двигатели, а достаточные и дешевые. Разные потребители с разными возможностями...
Ракета-носитель стоит менее трети от стоимости запуска.
Запуск стоит на порядок менее стоимости выводимой полезной нагрузки.
Дорогой РД-180 и РД-190 отрывают с руками за счёт надёжности и дешевизны старта с ними.
Полл>> Пример Маска прекрасно подходит к нашей действительности, как и бизнес-схемы из США. Если кто-то еще не научился видеть интересы американского "административного ресурса" - это только его проблемы.
FRC> И как, получается? У кого?
Получается: самолетики-танчики клеим, процессоры пилим, софт ваяем.
Разница с США в том, что там говорят: "Маск разрабатывает частный космический корабль!" На деньги государства, по государственному заданию и для государственной задачи перевозок на МКС.
А у нас говорят: "Госкорпорации Росатом ведёт разработку космического ядерного энергоблока мегаваттного класса." При этом у кого из них, Кириенко или Маска, больше свободы в решении поставленной государством задачи, вопрос.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 13.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
