[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 71 72 73 74 75 188
RU Клапауций #08.09.2017 14:13  @Serg Ivanov#08.09.2017 14:04
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> Естественно. Добавь стоимость самолёта. И количество его боевых вылетов за весь срок жизни - и картина сильно поменяется.

А с противоположной стороны - стоимость корабля и его жизненного цикла? :)
   
MD Serg Ivanov #08.09.2017 14:14  @Клапауций#08.09.2017 14:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Естественно. Добавь стоимость самолёта. И количество его боевых вылетов за весь срок жизни - и картина сильно поменяется.
Клапауций> А с противоположной стороны - стоимость корабля и его жизненного цикла? :)
Ну да - авианосца. Картина становится ещё краше.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
hsm> Х-47 заявляется как автономный аппарата, не зависящий отканала управления.

Уже не заявляется.

hsm> Причина в том что бюджета не хватает на одновременное принятие поколений +1 и +2. Сначала 35-й, а уж потом что-то еще.

Хочу звезду смерти! Главное затянуть пояса, ведь вся проблемма в финансах :)
   55.055.0
RU Клапауций #08.09.2017 14:34  @Serg Ivanov#08.09.2017 14:14
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> Ну да - авианосца. Картина становится ещё краше.

Если ты так предлагаешь, то наверное да.
Но согласись, иначе странный способ сравнения. С одной стороны инфраструктуру считаем, с другой нет. Ну да, приятные цифры получатся. Но бессмысленные.
   

hsm

опытный

☠☠
hsm>> Очередным забором?
V.Stepan> Нет, твоими горячо любимыми США.

Одно предложение, пять слов, две ошибки.
   16.016.0
MD Serg Ivanov #08.09.2017 14:47  @Клапауций#08.09.2017 14:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Клапауций> Но согласись, иначе странный способ сравнения. С одной стороны инфраструктуру считаем, с другой нет. Ну да, приятные цифры получатся. Но бессмысленные.
Вот именно. Х-101/102 вообще кораблями не пользуется.. :)


Идея возвращать беспилотный ударник - не самая гениальная. Дальность применения падает почти в двое. Либо размеры растут вместе с ценой, а стелт падает. Собственно в США это придумали для оправдания существования авианосцев в свете развития китайских (и не только) ПКБР.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2017 в 14:59
+
+4
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

Bronetemkin>> Вот именно .Если обнаружили сербы на своих раритетах
hsm> При наведении через оптику ЭПР значения не имеет. Сербы доказали. Многие, здесь на форуме и не только, этого не поняли.
Его обнаружили в 9 вечера при нулевой освещенности с помощью РЛС П-18 на дальности порядка 20-25 км .Это был 3 день операции ,поэтому про проторенный маршрут не будем .Баек про французский тепловизор фирмы Филлипс ,который Золтан Дани купил на свои кровные и присобачил к СНР изолентой ,надеюсь ,тоже не будет .А/С было по СНР ,потому что для Карата было темновато .Кстати ,Карат сам по себе ничего и не обнаруживает с его мизерным полем зрения .Более того , он не может брать на А/С цель типа истребитель непосредственно от СРЦ . Для малоразмерных самолетов цепочка такая - СРЦ- СНР-125 - ТОВ .
Как повредили второй 117-ый информации меньше ,но ,предположительно ,по той же схеме . Осталось дополнить ,что в Сербии в 99 году было 5 РЛС П-18 и 4 П-12 . Это на случай неизбежного вопроса ,почему не посбивали все прочие невидимки .
   60.0.3112.11360.0.3112.113

hsm

опытный

☠☠
drsvyat> ..кое кто тут усомнился в фактической невозможности обнаружить пуск современных ракет.

Это воображаемый оппонент такое заявил?
   16.016.0
IL Bronetemkin #08.09.2017 14:52  @Serg Ivanov#08.09.2017 14:04
+
+2
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

S.I.> Нет у него серьёзной ниши для применения. Там где нужен реально стелт - кр справятся лучше. Там где он не нужен - Су-34 справятся.
Кстати ,тот же 117-й это прекрасно демонстрировал -в каждом последующем конфликте количество БВ уменьшалось .А количество пусков КР - наоборот .
   60.0.3112.11360.0.3112.113

drsvyat

координатор
★☆
hsm> Это воображаемый оппонент такое заявил?

У него есть вполне конкретный ник.
   55.055.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

☠☠
drsvyat> Где здесь про оптику?

Здесь, в заметке от 2014 года - нет. Не знаю кто из них врёт, но обычно - чем "дальше в лес" (от момента события) - тем больше чудных подробностей. Ага, старые советские ракеты, с БЧ в 70 кг, подбивает самолёт так, что он уходит и садится на свой аэродром. 61 подбили, два упали... Или трусы, или крестик.
ЗЫ
Да он даже Б-2 сбил! Все обломки наверняка китайцы растащили.
   16.016.0
+
-
edit
 

hsm

опытный

☠☠
Bronetemkin> Его обнаружили в 9 вечера...

В статье выше говорится что обнаружили три штуки. Но обстреляли и сбили (первой-же ракетой) только один, гуманизм надо полагать.
   16.016.0

V.Stepan

аксакал
★★☆
hsm> Одно предложение, пять слов, две ошибки.

Извини, исправлюсь, "очень горячо любимыми".
   45.945.9
RU Клапауций #08.09.2017 16:03  @Serg Ivanov#08.09.2017 14:47
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> Вот именно. Х-101/102 вообще кораблями не пользуется.. :)

Неудобно с Калибром получилось, да? :) ОК, выносим его из обсуждения. Сравниваем, с одной стороны стратег с Х-101/102, с другой беспилотник с парой бомб.
Стратег, по-твоему, дешевле. Гм...
   
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:07  @Клапауций#08.09.2017 16:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Вот именно. Х-101/102 вообще кораблями не пользуется.. :)
Клапауций> Неудобно с Калибром получилось, да? :) ОК, выносим его из обсуждения.
Зачем? Сравнивай Буян и Нимиц. Почему нет? :) Можешь еще базы их сравнить :D
Мне удобно - удивляюсь, что ты не догадался..
Клапауций> Стратег, по-твоему, дешевле. Гм...
Стратег уже есть. Поэтому дешевле. Сравниваем радиус действия:

Гм.. ;)
   52.052.0
CA tarasv #08.09.2017 16:12  @Serg Ivanov#08.09.2017 08:24
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> Ну тем более - его судьба не будет отличаться от судьбы Ф-117. Ибо концепция "без пилота" становится полной фигнёй - пара х-101 или Калибров решают ту же задачу без пилота проще, дешевле и надёжнее.

Взгляды Н.С. Хрущева на роль авиации и ракет были давно заклеймленый как субьективистские и волюнтаристские. Странно видеть что и больше 50ти лет спустя остались их поклонники.

ЗЫ: спасибо за считалку баллистики.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:17  @tarasv#08.09.2017 16:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
tarasv> Взгляды Н.С. Хрущева на роль авиации и ракет были давно заклеймленый как субьективистские и волюнтаристские. Странно видеть что и больше 50ти лет спустя остались их поклонники.
:D За 50 лет много чего интересного произошло - странно видеть приплетающих сюда взгляды Хрущева.. И собственно современные КР - это и есть беспилотная эффективная малозаметная авиация. Ниша БПЛА - разведка, целеуказание, стрельба по слабым ПВО целям с большой высоты.

Пожалуйста. :)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2017 в 16:24
CA tarasv #08.09.2017 16:17  @Serg Ivanov#08.09.2017 09:10
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> И лучше бьёт по голове. Причём значительно дешевле. Проверено в Сирии, в отличие от Х-47.

Сирия прекрасно опровегает твои тезисы. Вместо отстрела всего и вся с помощью КР там держат приличную группировку ударных самолетов которые занимаются тем-же чем и должен был заниматься Х-47 - работают по целям после их доразведки в полете.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:20  @tarasv#08.09.2017 16:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
tarasv> Сирия прекрасно опровегает твои тезисы. Вместо отстрела всего и вся с помощью КР там держат приличную группировку ударных самолетов которые занимаются тем-же чем и должен был заниматься Х-47 - работают по целям после их доразведки в полете.
Наоборот. Ибо мой тезис - х-47, Нейрон и Скат - и нахрен никому не нужны в обозримом будущем. Ибо существующие системы справляются.
Выше:
S.I.> Нет у него серьёзной ниши для применения. Там где нужен реально стелт - кр справятся лучше. Там где он не нужен - Су-34 справятся.
 
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

drsvyat> Как это не имеет? Ты сам подтверждаешь, что концепция Ф-35 победила концепцию Ф-117 на обозримую перспективу.

Победило отсутсвие денег на закрытие потребности в истребителях, а ударник как был так и остался в планах флота.

drsvyat> Полагаю причина в том, что есть серьезные проблемы с автономным бортом. А дистанционно управляемый малозаметный самолет - это немного не то. Вот и пристроили агрегат в топливозаправщики, благо взлет, посадка и даже прием топлива в воздухе отработаны.

Мы обсуждали не пилотируемый vs ДПЛА vs БПЛА. Так что неудача с созданием автономного борта не имеет отношения к концеции предельно малозаметного ударного самолета как продолжение концепции F-117 которую мы обсуждали. Флот продолжает хотеть свой F-117 и MQ-25 имеет все шансы стать опять RAQ-25. Но приоритет такой машины не самый высокий потому что она нишевая и F/A-XX может сожрать все деньги.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Полл #08.09.2017 16:54  @Serg Ivanov#08.09.2017 16:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Ибо мой тезис - х-47, Нейрон и Скат - и нахрен никому не нужны в обозримом будущем.
Ты хотел сказать "невозможны"?
Поскольку в Сирии количество использованных АСП на пару порядков больше количества использованных КР.
   1717
CA tarasv #08.09.2017 17:08  @Serg Ivanov#08.09.2017 16:20
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> Нет у него серьёзной ниши для применения. Там где нужен реально стелт - кр справятся лучше. Там где он не нужен - Су-34 справятся.

Это потому что микроскопом гвозди забивать несподручно а хочется. RAQ-25 предполагалось применять там где КР не сможет поразить цели потому что не имеет возможности ее доразведки в полете, а Су-34 будет сбит с большой вероятностью потому что ПВО цели далеко не папуасская. Это достаточно узкая ниша для применения в которой строили F-117, A-12 и Х-47.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> где КР не сможет поразить цели потому что не имеет возможности ее доразведки в полете,
У "ТакТома" есть мод с возможностью доразведки цели в полёте.

tarasv> а Су-34 будет сбит с большой вероятностью потому что ПВО цели далеко не папуасская.
Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.
   1717
UA Divergence #08.09.2017 18:09  @Полл#08.09.2017 17:34
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
Полл> Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.
Оставь в покое папуасов... Они милые, добрые людоеды :D
Су-34 создавался для загрузки работой Новосибирского Авиазавода.
   60.0.3112.10760.0.3112.107
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> У "ТакТома" есть мод с возможностью доразведки цели в полёте.

Автономно только по работающей РЛС, режим перенацеливания это просто передача новых координат цели с носителя на борт ракеты.

Полл> Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.

То что прорыв ПВО работает плохо показал еще Вьетнам и Йом Кипур. В плане выживаемости в ПВО Су-34 ничем не отличется от например F-4 или Су-24 и переть на нем на неподавленную ПВО это гарантированно нести серьезные потери.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
1 71 72 73 74 75 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru