F-35: пациент скорее жив?

Divergence> Получается, что супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Альтернатива - отсутствие ЛА на ТВД вообще.

S.I.> Охренеть. А лётчики тоже в одном масштабе?

Это особые метры - русские восемнадцать (18!) против шестнадцати (16!) американских!

Divergence> Выходит супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Divergence> Это откровенный фейл!
Divergence> Не удивительно, что программу Як-141 закрыли.
Divergence> Логика подсказывает, что её бы закрыли при любых раскладах в не зависимости от развала или сохранения Союза. Ведь с палубы уже летали Су-33 и МиГ-29К.

История, конечно, не имеет сослагательного наклонения, но там всё не так однозначно. Эта разница в ЛТХ важна только тогда, когда эти образцы встречаются в воздухе. А летать помогать дружественной Хрениии можно было бы с аналога Мистраля. Посмотри как "Кузя" пришёл в прошлом году, подымил, ушёл. А 3 или 4 малых авианосца с вертикалками могли бы обеспечить присутствие.

Вот что получается для Як-141. Все данные чёткие, подогнал вес силовой установки под озвученный вес пустого.

paralay> Вот что получается для Як-141. Все данные чёткие, подогнал вес силовой установки под озвученный вес пустого.
Документально зафиксирована максимальная заправка Як-141 3800 кг.
Отсюда следует логическое предположение, что ёмкость топливной системы 4400 литров, а не килограмм.

zaitcev> История, конечно, не имеет сослагательного наклонения, но там всё не так однозначно.
На момент первых полетов Як-141 была жива память о избиении младенцев над долиной Бекаа.
На этом фоне предложение "Як" посадить на палубу машину с ЛТХ МиГ-23 выглядело форменным безумием.

Divergence> Отсюда следует логическое предположение, что ёмкость топливной системы 4400 литров, а не килограмм.
Не факт.

самолет без внешних подвесок и ПТБ, заправка 3900 кг, масса 17350 кг, режим работы двигателя - максимал, время полёта 1.5 ч, остаток топлива 800 кг, дальность 1050 км, высота 9700 м, скорость 860 км/ч
17350 кг (взлётный) - 3900 кг (топливо) - 100 кг (пилот) = 13350 кг, расход 2.95 кг/км или 34.44 кг/мин

 

3900 км : 2.95 кг/км = 1322 км, дальность при такой заправке.
С полной заправкой 4300 кг : 2.95 кг/км = 1458 км
С ПТБ, 1660 кг, 4300 кг + 1660 кг = 5960 кг : 2.95 кг/км = 2020 км, а заявлено 2100 км
Таблица занижает почему то

Так что скорее всего килограмм, а не литров, просто не заправляли под горловину

Divergence> На момент первых полетов Як-141 была жива память о избиении младенцев над долиной Бекаа.
Какое значение имели ЛТХ ЛА обеих сторон к ходу событий над долиной Бекаа?

Divergence> Выходит супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Внёс поправки по результатам расчёта, МиГ-29К конечно лучше. Суммарная боевая эффективность F/A-18 - 0.882, Як-141 - 0.733, проигрыш 8.4%. МиГ-23, в свою очередь, примерно столько же уступает Яку

Кстати, если кому интересно, F-35 в Ля Бурже

paralay> Суммарная боевая эффективность F/A-18 - 0.882, Як-141 - 0.733, проигрыш 8.4%.

Погодь... Это получается что имея;
-на 270% большую боевую нагрузку
-на 220% большую дальность полета
F-18 превосходит Як-141 всего-то лишь на 8.4%
Скрепы животворящие!
PS. у "беременного пингвина" ограничение по перегрузке
7.5 g и это не мешает ему крутить виражи за 20 секунд.
Прикинь, что он будет вытворять когда ограничения снимут...

Divergence> -на 270% большую боевую нагрузку
Divergence> -на 220% большую дальность полета
Divergence> F-18 превосходит Як-141 всего-то лишь на 8.4%
Максимальный вес нагрузки современных истребителей 26% от максимального взлётного веса, а не то что пишут в Википедии, это справедливо и для Хорнета (6100 кг) и для Яка (5200 кг).
Дальность полёта без ПТБ: Хорнет - 2200 км, Як - 1500 км. Ну так надо чем то платить за возможность взлететь откуда угодно, Хорнету нужна отпылесошенная бетонная полоса, то есть большая дальность (!), Як взлетит с пятачка, ну дальность конечно еще уменьшится

Divergence> Прикинь, что он будет вытворять когда ограничения снимут...
Жду не дождусь

paralay> Внёс поправки по результатам расчёта, МиГ-29К конечно лучше. Суммарная боевая эффективность F/A-18 - 0.882, Як-141 - 0.733, проигрыш 8.4%. МиГ-23, в свою очередь, примерно столько же уступает Яку

ЭПР Мигов меньше ЭПР F/A-18E/F? Чтото мне подсказвает что это как минимум сомнительно.

tarasv> ЭПР Мигов меньше ЭПР F/A-18E/F? Чтото мне подсказвает что это как минимум сомнительно.
Да, пожалуй я поспешил покрыть их РПМ, без обмазки минимальная 2 м2, максимальная 11 м2, F/A-18E/F - 1.63 и 11.63 м2 соответственно

Divergence>> Прикинь, что он будет вытворять когда ограничения снимут...
paralay> Жду не дождусь
Да что там уже ждать...
Судя по показухе в Ля Бурже, нет ни малейших сомнений, что по маневренности он соответствует F-16 блок 50,- так и было прописано в требованиях к JSF.
С дальностью все будет намного интересней
Ведь дальность по "потолкам" не прописана, задан только радиус действия с нагрузкой в 2100 кг.

Divergence>> На момент первых полетов Як-141 была жива память о избиении младенцев над долиной Бекаа.
Полл> Какое значение имели ЛТХ ЛА обеих сторон к ходу событий над долиной Бекаа?

Пмсм не очень большое. Да и товарищ преувеличивает - времени от бекаа до момента первых полетов 141-го прошло достаточно для трезвого осмысления произошедшего.

Kuznets> Из интересного - "укороченная посадка в конце"
Kuznets> F-35B Lightning II Demo 2017 MCAS Miramar Air Show - YouTube

Жаль обрезали до окончания пробега.

Kuznets>> Из интересного - "укороченная посадка в конце"
Kuznets>> F-35B Lightning II Demo 2017 MCAS Miramar Air Show - YouTube
s.P.> Жаль обрезали до окончания пробега.

Там ничего интересного имхо, он особо не тормозил, катился себе.

Судя по стилю изложения чую я что мы уже встречались на форуме Сухого. Да и некоторые позывные знакомы. И я малость встряну.

Divergence> Маневренность последнее убежище патриотов, а 20 секундный вираж Молнии 2 разрушил это убежище до основания...
Divergence> Людишки-то остались без крова над головой
Divergence> Их колбасит, они шибко злые и обзываются

Для начала скажу, что F-35 я изначально высоко ценил. Возможно как память о Як-141. И не смотря на 10-летний хор усмешек по поводу его манёвренности я по одному виду больших управляющих поверхностей сразу спрогнозировал его хорошую манёвренность. И не ошибся. И 20 секунд виража замерил именно я ещё в середине июня. Можете убедиться

Теперь по делу. Манёвренность для истребителя - это святое. Это его хлеб. Многие теоретики (их и наши) пророчили и рекламировали ракетный бесконтактный бой начиная с 1960-х. Так что этой идее более 50 лет. И даже делали истребители без пушки (вспомните F-4 и первые МиГ-21). Но когда доходило до дела, такие истребители плохо заканчивали. Ибо скоротечность атаки (дефицит времени) и вероятность поражения современной ракетой на средних дистанциях ~ 0,5 (а в 1960х ~ 0,1) неминуемо вели к сближению. Недавнее подтверждение - в Сирии древний Су-22 увернулся от 1-й ракеты, пущенной с американского истребителя, но был сбит 2й => вероятность 0,5.

Итак F-35 сравнялся по манёвренности с МиГ-29 и Су-27. Но проблема осталась. Пока американские инженеры в поте лица доводили манёвренность F-35 к уровню вышеназванных образцов, русские инженеры тоже не дремали. И изобрели сверхманёвренность. А именно - УВТ - управляемое сопло. У нас их ставят на любой серийный истребитель, а у американцев только на сверхдорогой F-22 да и то в упрощённом виде. И опять у американцев никаких шансов в БВБ против Су-30, Су-35 и Су-57. Против устаревших истребителей теперь натовцы конечно могут рассчитывать на успех в бою. Какие-то там захваты ракет на траекториях - это не более чем пожелание на будущее.

Так что патриоты по прежнему не сомневаются в авторитете русской школы аэродинамики - нет ни малейших причин.

paralay>> Суммарная боевая эффективность F/A-18 - 0.882, Як-141 - 0.733, проигрыш 8.4%.
Divergence> Погодь... Это получается что имея;
Divergence> -на 270% большую боевую нагрузку
Divergence> -на 220% большую дальность полета
Divergence> F-18 превосходит Як-141 всего-то лишь на 8.4%
Divergence> Скрепы животворящие!

Сравнивать F-18 и Як-141 по боевой нагрузке (БН) и дальности бессмысленно ибо у них разные задачи и условия применения. Свои задачи каждый из них выполняет как надо (Як-141 к сожалению только в виртуальном Мире). БН и дальность F-18 - это не его заслуга, а заслуга катапульты (внешний ресурс). Як-141 использует только внутренние ресурсы. paralay сравнил не корректно. Эти самолёты следует сравнивать только в контексте их возможного противостояния - по манёвренности и дальности обнаружения цели и дальности пуска ракет.

Divergence> Маневренность последнее убежище патриотов

Завидуй молча

Мел> Теперь по делу. Манёвренность для истребителя - это святое. Это его хлеб. Многие теоретики (их и наши) пророчили и рекламировали ракетный бесконтактный бой начиная с 1960-х. Так что этой идее более 50 лет. И даже делали истребители без пушки (вспомните F-4 и первые МиГ-21). Но когда доходило до дела, такие истребители плохо заканчивали. Ибо скоротечность атаки (дефицит времени) и вероятность поражения современной ракетой на средних дистанциях ~ 0,5 (а в 1960х ~ 0,1) неминуемо вели к сближению. Недавнее подтверждение - в Сирии древний Су-22 увернулся от 1-й ракеты, пущенной с американского истребителя, но был сбит 2й => вероятность 0,5.
Не приведете ли Вы, за последние лет эдак 40 случай, когда истребитель сбивал другой истребитель из пушки.))) Кстати по древнему сирийскому Су-22. Нигде официальные военные США не сообщали по поводу двух ракет потребовавшихся для сбития Су-22.
Мел> Итак F-35 сравнялся по манёвренности с МиГ-29 и Су-27. Но проблема осталась. Пока американские инженеры в поте лица доводили манёвренность F-35 к уровню вышеназванных образцов, русские инженеры тоже не дремали. И изобрели сверхманёвренность. А именно - УВТ - управляемое сопло. У нас их ставят на любой серийный истребитель, а у американцев только на сверхдорогой F-22 да и то в упрощённом виде. И опять у американцев никаких шансов в БВБ против Су-30, Су-35 и Су-57. Против устаревших истребителей теперь натовцы конечно могут рассчитывать на успех в бою. Какие-то там захваты ракет на траекториях - это не более чем пожелание на будущее.
Это намек на их не способность сделать управляемое сопло? )))) Может дело в том, что они особо в этом и не нуждаются?



А это что?

igorkot> Не приведете ли Вы, за последние лет эдак 40 случай, когда истребитель сбивал другой истребитель из пушки.))) Кстати по древнему сирийскому Су-22. Нигде официальные военные США не сообщали по поводу двух ракет потребовавшихся для сбития Су-22.

Примерно две трети общего числа сбитых в боях самолетов было поражено ракетами "воздух—воздух", а одна треть—пушечными снарядами. На Ближнем Востоке, где процент ближних маневренных боев был выше, чем во Вьетнаме, и в каждом бою участвовало больше самолетов, пушки применялись летчиками чаще и эффективнее. Журнал "Интеравиа" писал: "Из каждых 11 ракет типа "Сайдвиндер" выпущенных по противнику, только одна наносила ущерб. Это относилось к начальному этапу боя, когда сохранялись следующие условия: 1) самолет—носитель ракеты занимал положение непосредственно позади цели на дальности 1—2 км; 2) летчик атакуемого самолета не обнаруживал момента пуска УР и не предпринимал энергичного оборонительного маневра" (Интеравиа, 1974, № 12).

 

А за последние 40 лет были бои между истребителями?))

igorkot>> Не приведете ли Вы, за последние лет эдак 40 случай, когда истребитель сбивал другой истребитель из пушки.))) Кстати по древнему сирийскому Су-22. Нигде официальные военные США не сообщали по поводу двух ракет потребовавшихся для сбития Су-22.
S.I.> А за последние 40 лет были бои между истребителями?))
Да. ))) Была такая воздушная бойня над долиной Бекаа. Почитай, будешь удивлен.)