F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 74 75 76 77 78 79 80

V.Stepan

аксакал
★★☆

hsm> Одно предложение, пять слов, две ошибки.

Извини, исправлюсь, "очень горячо любимыми".
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл>> Сколько перехватов хотя бы учебных мишеней выполнил Х-15?
hsm> Речь шла о принципиальной возможности управляемого аэродинамического полёта в стратосфере, если ты не заметил.
А надо бы говорить о принципиальной невозможности:
Ракетоплан X-15.

Особое, если не центральное место в серии занимает ракетоплан X-15. Он исследовался в 1959-1968 гг. Отметим несколько пионерных вкладов X-15 в аэродинамическую науку и технологию.

X-15- дал первое использование реактивных управлений положением аппарата; помимо этого осуществлен переход от аэродинамических управлений и назад;
 

X-15. Элементы системы управления.

    Элементы аэродинамической системы управления самолета Х-15. //  testpilot.ru
 
Элементы аэродинамической системы управления самолета Х-15.
управляемый дифференциальный стабилизатор;
поворотная часть киля;
отъемная нижняя часть подфюзеляжного киля;
тормозные щитки;
закрылки;
реактивные сопла поперечного управления;
реактивные сопла продольного управления;
реактивные сопла управления рысканием;
баллон сжатого воздуха;
рычаг подсистемы реактивного управления.
 

На самом деле там очень узкий допустимый диапазон углов атаки при входе в плотные слои. Один так и убился.
15 ноября 1967 года произошла катастрофа — Х-15 под управлением Майкла Адамса погиб при входе в атмосферу. Считается, что из-за вышедших из строя приборов пилот потерял управление, после чего ракетоплан испытал перегрузку в 15G, на которую не был рассчитан и развалился на части.

Источник: http://nlo-mir.ru/tech/...
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2017 в 16:29
RU Клапауций #08.09.2017 16:03  @Serg Ivanov#08.09.2017 14:47
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
S.I.> Вот именно. Х-101/102 вообще кораблями не пользуется.. :)

Неудобно с Калибром получилось, да? :) ОК, выносим его из обсуждения. Сравниваем, с одной стороны стратег с Х-101/102, с другой беспилотник с парой бомб.
Стратег, по-твоему, дешевле. Гм...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:07  @Клапауций#08.09.2017 16:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Вот именно. Х-101/102 вообще кораблями не пользуется.. :)
Клапауций> Неудобно с Калибром получилось, да? :) ОК, выносим его из обсуждения.
Зачем? Сравнивай Буян и Нимиц. Почему нет? :) Можешь еще базы их сравнить :D
Мне удобно - удивляюсь, что ты не догадался..
Клапауций> Стратег, по-твоему, дешевле. Гм...
Стратег уже есть. Поэтому дешевле. Сравниваем радиус действия:

Гм.. ;)
 52.052.0
CA tarasv #08.09.2017 16:12  @Serg Ivanov#08.09.2017 08:24
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

S.I.> Ну тем более - его судьба не будет отличаться от судьбы Ф-117. Ибо концепция "без пилота" становится полной фигнёй - пара х-101 или Калибров решают ту же задачу без пилота проще, дешевле и надёжнее.

Взгляды Н.С. Хрущева на роль авиации и ракет были давно заклеймленый как субьективистские и волюнтаристские. Странно видеть что и больше 50ти лет спустя остались их поклонники.

ЗЫ: спасибо за считалку баллистики.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:17  @tarasv#08.09.2017 16:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
tarasv> Взгляды Н.С. Хрущева на роль авиации и ракет были давно заклеймленый как субьективистские и волюнтаристские. Странно видеть что и больше 50ти лет спустя остались их поклонники.
:D За 50 лет много чего интересного произошло - странно видеть приплетающих сюда взгляды Хрущева.. И собственно современные КР - это и есть беспилотная эффективная малозаметная авиация. Ниша БПЛА - разведка, целеуказание, стрельба по слабым ПВО целям с большой высоты.

Пожалуйста. :)
 52.052.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2017 в 16:24
CA tarasv #08.09.2017 16:17  @Serg Ivanov#08.09.2017 09:10
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tarasv

опытный

S.I.> И лучше бьёт по голове. Причём значительно дешевле. Проверено в Сирии, в отличие от Х-47.

Сирия прекрасно опровегает твои тезисы. Вместо отстрела всего и вся с помощью КР там держат приличную группировку ударных самолетов которые занимаются тем-же чем и должен был заниматься Х-47 - работают по целям после их доразведки в полете.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #08.09.2017 16:20  @tarasv#08.09.2017 16:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
tarasv> Сирия прекрасно опровегает твои тезисы. Вместо отстрела всего и вся с помощью КР там держат приличную группировку ударных самолетов которые занимаются тем-же чем и должен был заниматься Х-47 - работают по целям после их доразведки в полете.
Наоборот. Ибо мой тезис - х-47, Нейрон и Скат - и нахрен никому не нужны в обозримом будущем. Ибо существующие системы справляются.
Выше:
S.I.> Нет у него серьёзной ниши для применения. Там где нужен реально стелт - кр справятся лучше. Там где он не нужен - Су-34 справятся.
 
 52.052.0
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

drsvyat> Как это не имеет? Ты сам подтверждаешь, что концепция Ф-35 победила концепцию Ф-117 на обозримую перспективу.

Победило отсутсвие денег на закрытие потребности в истребителях, а ударник как был так и остался в планах флота.

drsvyat> Полагаю причина в том, что есть серьезные проблемы с автономным бортом. А дистанционно управляемый малозаметный самолет - это немного не то. Вот и пристроили агрегат в топливозаправщики, благо взлет, посадка и даже прием топлива в воздухе отработаны.

Мы обсуждали не пилотируемый vs ДПЛА vs БПЛА. Так что неудача с созданием автономного борта не имеет отношения к концеции предельно малозаметного ударного самолета как продолжение концепции F-117 которую мы обсуждали. Флот продолжает хотеть свой F-117 и MQ-25 имеет все шансы стать опять RAQ-25. Но приоритет такой машины не самый высокий потому что она нишевая и F/A-XX может сожрать все деньги.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Полл #08.09.2017 16:54  @Serg Ivanov#08.09.2017 16:20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★

S.I.> Ибо мой тезис - х-47, Нейрон и Скат - и нахрен никому не нужны в обозримом будущем.
Ты хотел сказать "невозможны"?
Поскольку в Сирии количество использованных АСП на пару порядков больше количества использованных КР.
 1717

tarasv

опытный

drsvyat>> При полете по баллистике исчезают вместе с атмосферой:
hsm> До 100км аэродинамика работает, Х-15 подтверждает это.

X-15 подтверждает что никакая аэродинамика там не работает, он управлялся как самолет только в плотных слоях атмосферы а наверху управление было реактивнм с двигателями на перекиси водорода
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> А надо бы говорить о принципиальной невозможности:

Если смело отправить в игнор все перечисленные аэродинамические элементы - то да, можно. Но - неверно.

S.I.> .. потерял управление, после чего...

Удивительное дело - потерял управление и разбился.
 16.016.0
CA tarasv #08.09.2017 17:08  @Serg Ivanov#08.09.2017 16:20
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

S.I.> Нет у него серьёзной ниши для применения. Там где нужен реально стелт - кр справятся лучше. Там где он не нужен - Су-34 справятся.

Это потому что микроскопом гвозди забивать несподручно а хочется. RAQ-25 предполагалось применять там где КР не сможет поразить цели потому что не имеет возможности ее доразведки в полете, а Су-34 будет сбит с большой вероятностью потому что ПВО цели далеко не папуасская. Это достаточно узкая ниша для применения в которой строили F-117, A-12 и Х-47.
 60.0.3112.11360.0.3112.113

tarasv

опытный

S.I.>> .. потерял управление, после чего...
hsm> Удивительное дело - потерял управление и разбился.

Тут интересно другое, на высоте 40-35км Адамс все еще управлял самолетом с помощью обеих систем, эффективности аэродинамических рулей не хватало несмотря на скорость в районе M=5. И в полете он несколько раз разворачивал самолет носом по курсу с помощью реактивной системы управления, самолет по невыясненной причине пытался развернуться боком к направлению полета.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★

tarasv> где КР не сможет поразить цели потому что не имеет возможности ее доразведки в полете,
У "ТакТома" есть мод с возможностью доразведки цели в полёте.

tarasv> а Су-34 будет сбит с большой вероятностью потому что ПВО цели далеко не папуасская.
Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.
 1717

hsm

опытный

tarasv> X-15 подтверждает что никакая аэродинамика там не работает...

Надо понять: там - это в каком диапазоне высот? И в каком диапазоне требуется аэродинамическое управление для ракеты.
 16.016.0

hsm

опытный

tarasv> ...самолет по невыясненной причине пытался развернуться боком к направлению полета.

Пардон - его поворачивала какая-то внутренняя, неародинамическая, сила? - Это вряд-ли. Значит ту-же самую силу можно использовать для стабилизации.
ЗЫ
У МиГ-25 динамический потолок 36 км, обходился аэродинмикой, на своей скорости.
 16.016.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2017 в 18:04
UA Divergence #08.09.2017 18:09  @Полл#08.09.2017 17:34
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Divergence

втянувшийся

☠☠☠
Полл> Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.
Оставь в покое папуасов... Они милые, добрые людоеды :D
Су-34 создавался для загрузки работой Новосибирского Авиазавода.
 60.0.3112.10760.0.3112.107
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

Полл> У "ТакТома" есть мод с возможностью доразведки цели в полёте.

Автономно только по работающей РЛС, режим перенацеливания это просто передача новых координат цели с носителя на борт ракеты.

Полл> Су-34 создавался для прорыва ПВО вовсе не папуасов.

То что прорыв ПВО работает плохо показал еще Вьетнам и Йом Кипур. В плане выживаемости в ПВО Су-34 ничем не отличется от например F-4 или Су-24 и переть на нем на неподавленную ПВО это гарантированно нести серьезные потери.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

tarasv> Победило отсутсвие денег на закрытие потребности в истребителях, а ударник как был так и остался в планах флота.

Ф-35 в первую очередь ударник. Так что флот в его программы Ф-35 жертвует истребителем.

tarasv> Мы обсуждали не пилотируемый vs ДПЛА vs БПЛА. Так что неудача с созданием автономного борта не имеет отношения к концеции предельно малозаметного ударного самолета как продолжение концепции F-117 которую мы обсуждали.
Имеет, имеет и я объяснил почему: выживаемость подобного ударника похоже низковата для пилотируемого самолета, для беспилотника сойдет. Пилотируемый ударник - Ф-35.



tarasv> Флот продолжает хотеть свой F-117 и MQ-25 имеет все шансы стать опять RAQ-25.

Вот когда снова станет и продолжим разговор. На данный момент говорить не о чем.
 55.055.0

tarasv

опытный

hsm>Надо понять: там - это в каком диапазоне высот? И в каком диапазоне требуется аэродинамическое управление для ракеты.

Насколько я понял из описания системы управления X-15 на высотах от 40км аэродинамическое управление не работало.

hsm> Пардон - его поворачивала какая-то внутренняя, неародинамическая, сила? - Это вряд-ли. Значит ту-же самую силу можно использовать для стабилизации.

Сила скорее всего была реактивная. Предполагалось что чтото стравливалось за борт несимметрично, например гелий которым поддували фюзеляж. Но достоверную причину не установили.

hsm> У МиГ-25 динамический потолок 36 км, обходился аэродинмикой, на своей скорости.

Это единичные рекордные полеты с немалым риском. В том числе из за того, что самолет на такой высоте практически не управляется. Не только потому что высоко но и потому что скорость небольшая.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
+1
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

drsvyat>> Где здесь про оптику?
hsm> Здесь, в заметке от 2014 года - нет. Не знаю кто из них врёт, но обычно - чем "дальше в лес" (от момента события) - тем больше чудных подробностей. Ага, старые советские ракеты, с БЧ в 70 кг, подбивает самолёт так, что он уходит и садится на свой аэродром. 61 подбили, два упали... Или трусы, или крестик.
И что ,если БЧ 60 кило ,то она или непременно сбивает или промахивается ? а если рвануло примерно на границе радиуса поражения ?
Второй 117-ый был именно поврежден месяц спустя ,но доехал до Авиано . Кстати ,кроме 2 сбитых был еще Харриер ,который ухнул в море немного не долетев до вертолетоносца . Официально -отказ гидравлики ,а вот из-за чего он произошел уже не узнать .
А сербам ,конечно ,хочется думать ,что они сбили больше
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

drsvyat> Ф-35 в первую очередь ударник.

Флот утверждает обратное и я согласен с ним а не с вами. F-35C будет использоваться в первую очередь как истребитель потому что у флота нет F-22 и как истребитель F-35C заметно превосходит F/A-18E/F. С его истребительным назначением связан отказ от встроенной пушки оптимизированной для работы по земле и то что отработку полного комплекта УРВВ будут вести на нем, а потом уже дорабатывать F-35A.

drsvyat> Так что флот в его программы Ф-35 жертвует истребителем.

Каким истребителем он жертвует?

tarasv>> Мы обсуждали не пилотируемый vs ДПЛА vs БПЛА. Так что неудача с созданием автономного борта не имеет отношения к концеции предельно малозаметного ударного самолета как продолжение концепции F-117 которую мы обсуждали.
drsvyat> Имеет, имеет и я объяснил почему: выживаемость подобного ударника похоже низковата для пилотируемого самолета, для беспилотника сойдет. Пилотируемый ударник - Ф-35.

Вы утверждаете что выживаемость F-35 в ударных миссиях будет выше чем у F-117? За счет чего?
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

drsvyat

координатор

tarasv> Флот утверждает обратное и я согласен с ним а не с вами.
Похоже не весь флот утверждает обратное:

Американский флот не устроили истребители пятого поколения F-35C

Военно-морские силы США определились с пониманием того, какой палубный истребитель они хотели бы видеть. //  life.ru
 
Военно-морские силы США определились с требованиями, выдвигаемыми к палубному истребителю будущего. Предполагается, что этот самолёт заменит F/A-18E/F Super Hornet и E/A-18G Growler в середине 2030-х годов. По мнению флотских специалистов, истребитель будущего будет гораздо больше похож на истребитель семидесятых годов F-14, нежели на самый современный F-35C, сообщает Defence News.


tarasv> F-35C будет использоваться в первую очередь как истребитель потому что у флота нет F-22 и как истребитель F-35C заметно превосходит F/A-18E/F.

Мне доводилось читать статьи, где ВМФ США отводит Ф-35 именно роль ударника при уничтожении вражеской наземной ПВО. Вспоминая все конфликты, в которых участвовали США последние 50 лет, то наземная ПВО доставляла им больше проблем чем истребители.
В качестве палубного истребителя преимущества Ф-35 перед суперхорнетом с AN/APG-79 не столь велики, местами даже уступает: при отражении налета на АУГ нужна скорость, потому кстати флот и хочет "что-то похожее на Ф-14" и давно хочет.

tarasv> С его истребительным назначением связан отказ от встроенной пушки оптимизированной для работы по земле...

Оптимизированная для работы по земле GAU-22/A - это отдельная песня:
а) боекомплект во встроенном варианте всего 182 снаряда (в контейнерном исполнении, в котором она будет на F-35C боекомплект чуток поболее - 220 шт.)
б) калибр не сильно эффективный по земле
в) вращающийся блок из 4-х стволов, что увеличивает и скорострельность и рассеивание, и то и другое более актуально при работе по воздуху.

tarasv> Каким истребителем он жертвует?

Так и не полученным флотом после отказа от Ф-14. Флот уже второй раз получает универсальную машину с достаточно посредственными истребительными функциями. И более высокие возможности Ф-35 по сравнению с Ф-18 здесь не такое большое утешение.

tarasv> Вы утверждаете что выживаемость F-35 в ударных миссиях будет выше чем у F-117? За счет чего?
Возможность применять оружие на большей дальности, кардинально более высокие возможности борта как в части разведки угроз, так и противодействия им.
 55.055.0

hsm

опытный

tarasv> ...на высотах от 40км аэродинамическое управление не работало.

Но оно там и не требуется. Для коррекции траектории хватит высот до 40км.

tarasv> Сила скорее всего была реактивная...

То есть эта специфическая проблема Х-15, к стабильности аэродинамического полёта в стратосфере отношения не имеет.

tarasv> Это единичные рекордные полеты с немалым риском...

Он показывает принципиальную возможность. Доступной к использованию эту возможность делает технология, как обычн.

ЗЫ
А есть еще всевозможные, баллистические, ОТР и РСЗО. С апогеем 50-100 км - летают...
 16.016.0
1 74 75 76 77 78 79 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru