F-35: пациент скорее жив?

DustyFox> А это полный 3,14здец с точки зрения авиационного инженера! Мечтаю, чтобы именно такое оказалось на их серийных машинах. Но, блин, ТАК - не повезет!

Какой такой -здец если X-31 собран "на коленке" из того что было под рукой. Его вобще хотели просто переделать из Сейбра. Остановило то что дефектовка силовых элементов выпущенных на тот момент 30 лет назал стоила бы слишком дорого.

tarasv> На самом деле "на вскидку" надо читать как "всетаки удалось найдти", да? Статистика использования оружия говрит о том что пушечное вооружение истребителя (не ударника) перешло в тот-же разряд что и табельный пистолет офицера, разве что застрелиться из него нельзя.
надо читать как "по памяти". Редкость пушечного боя я легко объясню: с корейской войны американцы не встречались с равным противником. А в боях со слабаками хватает не многочисленных ракет. Объясняю: Су-24 сбили одной ракетой => вероятность =1. По допотопному Су-22 американцы пустили 2 ракеты (1я - промах). Как тут уже уточнили - Су-22 летел по прямой и не видел атаки. Тем хуже для ракеты: вероятность попадания = 0,5. Я такой же случай могу с афганской войны привести. А теперь возьмём современный истребитель. Лётчик видит что его атакуют и маневрирует с помехами. Делим вероятность поражения ещё на 2: вероятность = 0,25. В среднем вероятность = 0,5. А если применить ещё и постановщики помех, которые воздействуют уже не на ракету а на самолёт, тут кроме пушек ничего не останется. Вывод: в современной высокотехнологичной войне с подготовленным противником придётся воевать пушками. Это моё оригинальное мнение. Такого вы в интернете не увидите. На авиафоруме так же как вы думают все авторитеты.

tarasv> Отклоняемые в двух полоскостях сопла и вобще полный набор прибамбасов имени Погосяна. И ПГО на нем появилось когда Погосян был еще рядовым инженером.

Читай выше что я писал про экспериментальные образцы и серийные.

tarasv> Это ваши фантазии, маневренностью при разработке F-35 особо не заморачивались

фантазии - это когда нет подтверждения, у тебя нет, а я могу предъявить видео, где F-35 делает вираж за 20 сек и при полной заправке легко выполняет вертикальные манёвры. Лучше некуда (без УВТ разумеется)

tarasv> Старнные вещи вы пишете. Все советские ракеты с РЛС ГСН начиная с Р-23 (Р-24, Р-40Д, Р-27, Р-33) делалали именно это - захватывали заданную цель после запуска для чего выводились в заданную точку программно или радиокоррекцией.

Разумеется. Но только вперёд и в узком секторе да ещё расстояние даёт время на коррекцию ракеты. Я сомневаюсь что это сработает назад так же эффективно. Как я уже показал - даже вперёд вероятность поражения 0,5 - 0,25. Вот я и сомневаюсь на счёт задней полусферы тем более в БВБ где всё меняется за 1 секунду и у ракеты может не хватить перегрузки. Вот для этого и придумали УВТ, которое позволяет крутить самолёт без торможения и смены траектории, а значит без перегрузки - самолёт летит куда летел, но вращается вокруг себя

drsvyat> Ф-35 не настолько дешевый самолет, чтобы целенаправленно подставлять его под МЗА и ПЗРК при работе на пушечных дистанциях.
drsvyat> Боекомплект и калибр так же намекают, что пушка не является чем-то более чем инструментом "на всякий случай".

Насчет того что "на всякий случай" я согласен но для работы по воздуху поставили бы M61 и получили или меньший вес или больший боекомплект, а поставили модифицированную пушку AV-8B тоесть с легкого штурмовика.

Мел> фантазии - это когда нет подтверждения, у тебя нет, а я могу предъявить видео, где F-35 делает вираж за 20 сек и при полной заправке легко выполняет вертикальные манёвры. Лучше некуда (без УВТ разумеется)
"Полную заправку" на видео тоже видно?

Мел>> фантазии - это когда нет подтверждения, у тебя нет, а я могу предъявить видео, где F-35 делает вираж за 20 сек и при полной заправке легко выполняет вертикальные манёвры. Лучше некуда (без УВТ разумеется)
paralay> "Полную заправку" на видео тоже видно?

Этот пункт я не подтверждаю. Но на форуме сухого (давно было) кто-то из авторитетов утверждал, что на высший пилотаж заправляют по полной. Выглядит логично ибо на таких аттракционах двигатель много работает на форсаже. Впрочем я этому утверждению не придаю большого значения ибо мощность F-135 не нуждается в рекламе

...
Мел> ... Объясняю: Су-24 сбили одной ракетой => вероятность =1. По допотопному Су-22 американцы пустили 2 ракеты (1я - промах). Как тут уже уточнили - Су-22 летел по прямой и не видел атаки. Тем хуже для ракеты: вероятность попадания = 0,5. ...
Ну если ЭТО мы называем статистикой , то по-другому считать надо. По Су-22 пальнули Сайдвиндером - промазали, вероятность поражения Сайдвиндером = 0. Пальнули АЙМ-120, попали, вероятность = 1. Вывод: Сайдвиндеров нечего бояться и вешать на самоли, надо их полностью заменить АЙМами...

Мел> Вывод: в современной войне с подготовленным противником придётся воевать пушками.

Переход в собачью свалку гарантированно приводит к полной потери управления и скорее всего к невыполнению боевой задачи.

Мел> Это моё оригинальное мнение. Такого вы в интернете не увидите. На авиафоруме так же как вы думают все авторитеты.

Потому что все прекрасно знают что эффективность пушек по высокоманевренным воздушным целям близка к нулю.

tarasv>> Отклоняемые в двух полоскостях сопла и вобще полный набор прибамбасов имени Погосяна. И ПГО на нем появилось когда Погосян был еще рядовым инженером.
Мел> Читай выше что я писал про экспериментальные образцы и серийные.

Американцы занялись иследованиями сверманевренности раньше чем СССР/РФ. Интереса у ВВС эта тема не вызвала, у них другая концеция воздушного боя, очень упрощенно говоря "порядок бьет класс" и то что слепое следование исключительно E-M theory от истребительной мафии приводит к игре в рулетку.

Мел> фантазии - это когда нет подтверждения, у тебя нет, а я могу предъявить видео, где F-35 делает вираж за 20 сек и при полной заправке легко выполняет вертикальные манёвры. Лучше некуда (без УВТ разумеется)

Еще раз - где подтверждения что его маневренность под чтото там подгоняли чтобы догнать? Подтверждение оптимизации под маневренность это не ролики в ютюбу которые показвают только то что у F-35 все хорошо с тяговооруженностью, что совершенно не удивительно потому что F135 и вертикалка как один из вариантов. Подтверждения берутся из ТТТ по которым наоборот маневренностью F-35 постоянно жертвовали чтобы получить другие характеристики потому что строили ударный самолет, а не истребитель. Ну а если бы хотели более маневренную машину то взяли бы проект Northrop/MD который давал более высокие истребительные характеристики чем проект Lockheed. Но не взяли.

Мел> Впрочем я этому утверждению не придаю большого значения ибо мощность F-135 не нуждается в рекламе

Заметная особенность F-35 это огромная бочка для топлива аж на 8 с гаком тонн. Тяговоруженность залитого по пробки F-35 в районе 0.8-0.82, с такой показушный пилотаж будет совсем не впечатляющим.

Мел> Вот для этого и придумали УВТ, которое позволяет крутить самолёт без торможения и смены траектории, а значит без перегрузки - самолёт летит куда летел, но вращается вокруг себя

Позволяет но на единицы градусов, при больших углах неминуемо возникает значительная перегрузка.

tarasv> Насчет того что "на всякий случай" я согласен но для работы по воздуху поставили бы M61...
Это если бы всякий случай предполагался только по воздуху. А поскольку Ф-35 больше ударник, то ему надо в случае чего и по земле отработать.
Но назвать все это "оптимизирована по земле" слишком громко, даже в сравнении с AV-8B:

tarasv> ...а поставили модифицированную пушку AV-8B тоесть с легкого штурмовика.
У более чем в 2 раза более легкого AV-8B, в 1,5-2 раза больший боекомплект: 300 выстрелов против 183. Или в полтора, если мы ведем речь по контейнерной установке пушки на Ф-35.
При этом не стоит забывать про фактор времени, с тех пор как появился AV-8B шкурка бронетехники малость стала толще в т.ч. и в силу этого фактора наземная техника с калибра 25 мм перешла на большие.

S.I.> А за последние 40 лет были бои между истребителями?))

Были. Например над Эритреей, где Су-27 бились с МиГ-29. Сушки одержали сокрушительную победу, причём с местными экипажами, и несмотря на очень плохие (ЕМНИП, нулевые) результаты применения Р-27. Сходились на дистанции в 100 м и били пушкой.

Сербы пытались применить истребители против NATO. Но там у них никаких шансов не было. Их истребители били даже голландцы, просто за счёт радарного обзора с АВАКС-а и численного преимущества.

В 8.8.8 был воздушный бой Су-25 на Су-25, с победой российской стороны.

S.I.>> А за последние 40 лет были бои между истребителями?))
zaitcev> Были. Например над Эритреей, где Су-27 бились с МиГ-29. Сушки одержали сокрушительную победу, причём с местными экипажами,
Ага...
Именно с местными экипажами

Так же на базу ВСС Эфиопии в Дэбре-Зэйт прибыли 80 российских специалистов, боекомплекты, запчасти, РЛС и иная техника военного предназначения. Эритрейцы сделали ставку на сотрудничество с Украиной

 

За то есть фотка, от местных пропаГандонов, одна единственная на весь Гугл хе-хе!
Обрати внимание как она за стремянку держится,- девочке реально страшно, ведь Су-27 очень высокий.

zaitcev> Сушки одержали сокрушительную победу,

А с каким счетом? 1:0?

zaitcev> Были. Например над Эритреей, где Су-27 бились с МиГ-29. Сушки одержали сокрушительную победу, причём с местными экипажами, и несмотря на очень плохие (ЕМНИП, нулевые) результаты применения Р-27. Сходились на дистанции в 100 м и били пушкой.
Есть мнение, что это всё сказки...

Мел> Этот пункт я не подтверждаю. Но на форуме сухого (давно было) кто-то из авторитетов утверждал, что на высший пилотаж заправляют по полной.
Су-27 с полной заправкой будет иметь тяговооруженность ниже единицы.

Мел> ... у ракеты может не хватить перегрузки. Вот для этого и придумали УВТ, которое позволяет крутить самолёт...

Законы физики не запрещают крутить и ракету. Смысл верчения самолётом - в недостатках систем управления, компенсируемых возможностями пилота. Адекватная СУ выполнит эти манёвры точнее и быстрее пилота.

Мел> ... самолёт летит куда летел, но вращается вокруг себя

Встаёт крылом поперёк потока, но - ни торможения ни перегрузки не испытывает. Да, да, конечно.

tarasv> ...Американцы занялись иследованиями сверманевренности раньше чем СССР/РФ. Интереса у ВВС эта тема не вызвала...

Кроме Ф-15 были экспериментальные машины на базе и Ф-16 и Ф-18, и с дополнительными рулями, и с отклоняемым вектором. Эту тему, сверхманёвренности, они изучили со всех сторон. Пришли к очевидному выводу (пост выше).

Мел>> ...Ну а если бы хотели более маневренную машину...

Так у них уж есть "нормальный истребитель". Так как он очевидный оверкилл, то сравнивать с ним, почему-то, не хочется. Но тут, постепенно, вырисовывается такая, пренеприятнейшая, картина что и его "младший братец", ударник, тоже получается вполне полноценным истребителем, и может даже с овер-возможностями.

drsvyat> ... с тех пор как появился AV-8B шкурка бронетехники малость стала толще в т.ч. и в силу этого фактора наземная техника с калибра 25 мм перешла на большие.

Танки не единственная, и даже не основная, цель универсального ударника-штурмовика. (Что не отрицает существования специализированных, противотанковых, штурмовиков.)

hsm> Кроме Ф-15 были экспериментальные машины на базе и Ф-16 и Ф-18
Они, вроде, еще на фантоме экспериментировали.

hsm>> Кроме Ф-15 были экспериментальные машины на базе и Ф-16 и Ф-18
s.t.> Они, вроде, еще на фантоме экспериментировали.

Это было немного не то. На YF-4E PACT отрабатывали ЭДСУ, а потом по программе CCV на нем-же и F-104 эксперементировали со статически неустойчивыми конфигурациями. Глубоко за срывом на них не летали.

hsm> Танки не единственная, и даже не основная, цель универсального ударника-штурмовика. (Что не отрицает существования специализированных, противотанковых, штурмовиков.)

25 мм бушмастер остался в прошлом совсем не по причине невозможности борьбы с ОБТ. Пушка на БМП для борьбы с себеподобными.
Оригинальный 25х137 выстрел как раз обладает неплохими бронебойными характеристиками и малым замедлением, за счет использования подкалиберного снаряда с отделяемым поддоном, для авиационной пушки из-за возможности столкновения с поддонами пришлось перейти на калиберные бронебойные со всеми вытекающими негативными факторами. Так что ожидать каких либо бронебойных подвигов от GAU-22/A на дистанции более 1500 м не приходится. К этому надо добавить не очень высокое заброневое действие снарядов малого калибра.
Действие по "мягким" целям у 25 мм снарядов достаточно ограничено из-за малого веса ВВ в снаряде (27 гр.)

hsm> Кроме Ф-15 были экспериментальные машины на базе и Ф-16 и Ф-18, и с дополнительными рулями, и с отклоняемым вектором.

Я вобщемто в курсе.

hsm> Эту тему, сверхманёвренности, они изучили со всех сторон. Пришли к очевидному выводу (пост выше).

Вывод у ВВС другой - проимущество в БВБ, в том числе и ракетном, это все дает, но за это придется платить малозаметностью и в целом акцент на БВБ не вписывается в тактику воздушных операций. Флот же в отличии от ВВС был заинтересован, не только для ВБ а и для посадки, но как обычно - нет бабла.

Мел> Вот для этого и придумали УВТ, которое позволяет крутить самолёт без торможения и смены траектории, а значит без перегрузки - самолёт летит куда летел, но вращается вокруг себя

Вот это действительно звездец, "крутить всей 33-тонной чакрой" чтобы прицелиться ракеткой.
Сделали бы тогда турель чтоле и крутили бы ее. Ракеток с радиусом действия с десяток км влезет немало. И сверхманевренность не нужна, и прочности для перегрузок 9g и черта в ступе.
БРЭО нужно нормальное с полным освещением обстановки на дальностях 20-30 км и управлением ракетками.
А не "зайти в хвост". lol.

Мел> Этот пункт я не подтверждаю. Но на форуме сухого (давно было) кто-то из авторитетов утверждал, что на высший пилотаж заправляют по полной. Выглядит логично ибо на таких аттракционах двигатель много работает на форсаже. Впрочем я этому утверждению не придаю большого значения ибо мощность F-135 не нуждается в рекламе

Сказки. Заправляют не полный бак, чтобы иметь нужную тяговооруженность.