F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 74 75 76 77 78 79 80
UA Divergence #13.09.2017 13:36  @paralay#13.09.2017 07:42
+
+2
-
edit
 

Divergence

втянувшийся

☠☠☠
paralay> вес пустого 11650 кг
paralay> самолет без внешних подвесок и ПТБ, заправка 3900 кг, масса 17350 кг,
paralay> = 13350 кг

В.В. Колногоров заявил максимальный взлетный вес Як-141 в 19500 кг, что при указаных нагрузке (2600 кг) и запасе топлива (4400) даёт 12500 кг.
В итоге мы имеем три различных значения веса пустого для одного и того же самолета,- парадокс!
Парадокс разруливается легче простого:
- 11600 кг, по эскизному проекту Як-41 от 1980 года
- 12500 кг по переработаному проекту от 1986 года, под кодовым названием Як-41М.
- 13300кг вес реального Як-41М, переименованного в Як-141.
Выходит супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Это откровенный фейл! :eek:
Не удивительно, что программу Як-141 закрыли.
Логика подсказывает, что её бы закрыли при любых раскладах в не зависимости от развала или сохранения Союза. Ведь с палубы уже летали Су-33 и МиГ-29К.
 61.0.3163.8161.0.3163.81
Это сообщение редактировалось 13.09.2017 в 13:46
RU Полл #13.09.2017 13:39  @Divergence#13.09.2017 13:36
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★

Divergence> Получается, что супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Альтернатива - отсутствие ЛА на ТВД вообще.
 55.055.0
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Охренеть. А лётчики тоже в одном масштабе? :eek:

Это особые метры - русские восемнадцать (18!) против шестнадцати (16!) американских! :D
 16.016.0
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Проблема в том, что при потере управления ракета просто разрушится при таком угле входа в атмосферу не успев стабилизироваться.

Любой аппарат, при потере управления, терпит катастрофу, большего или меньшего масштаба, включая автомобили и велосипеды.
С какой радости она потеряет управление? Давайте рассматривать ситуацию штатной работы СУ.

S.I.>Это не ФАУ-2 и не Скад.

Эээ? - Перегрузки разрушающие Скад, и ФАУ-2, являются штатными рабочими для AIM-120.
 16.016.0

hsm

опытный

drsvyat> На высоте 30 км получить более 1 же без выхода на большие УА - проблематично

До цели - около 20 км по высоте и примерно столько же по дальности. При том что доступная перегрузка будет расти по мере снижения.

drsvyat>...до того, как ракета выскочит из относительно плотных слоев атмосферы...

Ракета может корректировать курс как на выходе так и на входе.

drsvyat> После активного участка ракета энергию только теряет вне зависимости от ее высоты. А подобный маневр сожрет еще дополнительно сотню-другую м/с

Снижение с 40км до 15-1км сожрёт "сотню-другую метров"? - Я правильно понял? ;)
ЗЫ
Во время ВМВ "Толлбои", как утверждается, снижаясь с 8км до 0, выходили на СЗ.
ББ МБР, и прочие ОТР, РСЗО, и даже просто снаряды, ведут себя схожим образом.
 16.016.0

tarasv

опытный

hsm> Снижение с 40км до 15-1км сожрёт "сотню-другую метров"? - Я правильно понял? ;)

Скорость при возврате на высоту пуска ниже чем при пуске, сопротивление атмосферы хоть и небольшое но никуда не делось. До высоты 10км скорость немного растет, а дальше начинает падать, даже без маневрирования.

hsm> Во время ВМВ "Толлбои", как утверждается, снижаясь с 8км до 0, выходили на СЗ.
hsm> ББ МБР, и прочие ОТР, РСЗО, и даже просто снаряды, ведут себя схожим образом.

У Tallboy поперечная нагрузка в полтора раза больше чем у AIM-120 с отработавшим двигателем.
 60.0.3112.11360.0.3112.113

drsvyat

координатор

hsm> До цели - около 20 км по высоте и примерно столько же по дальности. При том что доступная перегрузка будет расти по мере снижения.

Сбросили же удобный калькулятор:

F-35: пациент скорее жив? [a1tra#12.09.17 07:52]

… Вот ловите: minizap.exe View and download from Yandex.Disk //  yadi.sk   "miniZAP" is a miniature missile simulator for estimating the maximum launching range of modern guided missiles. The software development was started in December 2003 to help research missile flight models for the Eagle Dynamics/Ubisoft PC combat flight simulator "Lock On - Modern Air Combat" © 2003 Ubisoft Entertainment.// Авиационный
 


Забей параметры и попробуй пошагово его прокрутить, обрати внимание на замедление ракеты на разных высотах, сравни с ускорением свободного падения, не забудь, что его надо умножать на синус угла

hsm> Ракета может корректировать курс как на выходе так и на входе.
На выходе - если успеет, на входе - если хватит энергии.

hsm> Снижение с 40км до 15-1км сожрёт "сотню-другую метров"? - Я правильно понял? ;)
Какие 40? ракета начнет маневрировать только после 30-ти. Повторю - поиграйся с указанным выше калькулятором, посмотришь с какой высоты аэродинамическое торможение сожрет дельту потенциальной энергии.

hsm> Во время ВМВ "Толлбои", как утверждается, снижаясь с 8км до 0, выходили на СЗ.
А с 16-ти он выйдет на 2М? ;)
 55.055.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

drsvyat> На выходе - если успеет, на входе - если хватит энергии.

в начале траектории смысла маневрировать для дальней ракеты вообще нет, имхо. только для выхода на оптимальную траекторию в самом начале.
 55.055.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Kuznets> в начале траектории смысла маневрировать для дальней ракеты вообще нет, имхо. только для выхода на оптимальную траекторию в самом начале.
Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс, расчетная точка встречи сместилась на десяток-другой километров. После того как ракета снова войдет в более плотные слои атмосферы, возможно будет уже поздно маневрировать.
Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
 55.055.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

опытный

drsvyat> Это если ракета летит по баллистике, как предлагают

Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону. Под это двигатель поменяли с двухрежимного на однорежимный. Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

drsvyat> Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс,

с чего бы она будет менять курс в этот момент?
 55.055.0
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
drsvyat>> Это если ракета летит по баллистике, как предлагают
tarasv> Насколько я понимаю только ранние моды AIM-120 не летали по баллистике. У поздних баллистическая траектория стала стандартной для пусков не в ближнюю зону.

Полубаллистическая всё же :) На сверхзвуке можно вполне нормально планировать даже с такими скромными крылышками.

tarasv> Насчет выхода ее на высоты где аэродинамическое управление не работает я сильно сомневаюсь. На 120 км она улетает и без такого экстремизма.

Я бы предположил 30..35 км. Для этого достаточно аэродинамического качества около тройки, на мой взгляд для AIM-120 с выгоревшим мотором выглядит реалистично.
 43.043.0

hsm

опытный

drsvyat> ... поиграйся с указанным выше калькулятором...

А какие у нас есть данные по AIM-120D, кроме стартовой массы?

drsvyat> А с 16-ти он выйдет на 2М? ;)

Не сможет даже теоретически, в вакууме. ;)
 16.016.0

hsm

опытный

Sandro> ...На сверхзвуке можно вполне нормально планировать даже с такими скромными крылышками...

Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
(При стрельбе на соответсвующую дистанцию, ессно.)
 16.016.0
+
-1
-
edit
 

hsm

опытный

drsvyat> ...Ракета стартовала, после этого цель поменяла курс, расчетная точка встречи сместилась на десяток-другой километров...

При стрельбе на >150км это потребует очень незначительной коррекции на выходе.
(Помнится "Экскалибур", снаряд, смог осуществить, в полёте, коррекцию на 4км.)
 16.016.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
hsm> Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!

Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
 43.043.0

tarasv

опытный

hsm> При стрельбе на >150км это потребует очень незначительной коррекции на выходе.

Это если цель сама сообщит свои точные координаты и вектор скорости. БРЛС их измеряет на такой дальности с километровыми погрешностями по координатам а уж вектор скорости вобще очень приблизительно. Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции даже на 25-30км приводили к тому что она попадала реже чем полуактивная УРСД. Конкретно это проверили британцы решившие съэкономить и купившие AIM-120A без радикоррекции и потом сильно удивлявшиеся почему она мажет, а Skyflash в аналогичных условиях попадает.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #14.09.2017 20:25  @Sandro#14.09.2017 19:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm>> Но зачем, если можно использовать более энергетически выгодную траекторию?!
Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!
При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:
 60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> ...При аэродинамическом качестве больше 2 - всегда:

Там есть еще пара условий:
1. Диапазон высот 80-40 км.
2. Скорость >6M.
AIM-120 ракета быстрая, но не настолько.
Продолжаем считать баллистическую более выгодной?
 44

hsm

опытный

tarasv> ... БРЛС их измеряет на такой дальности с километровыми погрешностями...

Для активной головы - приемлемо.

tarasv> ... Попытки стрельбы AIM-120 без радиокоррекции ...

Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?
 44

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
hsm> Продолжаем считать баллистическую более выгодной?

Для начала, учимся читать:

Sandro> Так полубаллистическая и есть более энергетически выгодная!!!

Полубаллистическую от баллистической отличаем, или как?
 43.043.0

tarasv

опытный

hsm> Для активной головы - приемлемо.

Почти для любой ГСН с захватом в полете это совершенно неприемлемо, в первую очередь точность вектора скорости, поэтому и ставят радиокоррекцию.

hsm> Какой смысл говорить об отсутствии коррекции, если она давно реализована и используется?

Потому что вы предлагаете половину траектории лететь без нее.
 60.0.3112.11360.0.3112.113
US zaitcev #14.09.2017 23:52  @Divergence#13.09.2017 13:36
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

Divergence> Выходит супротив супостата в виде F-18 хотели выставить вертикалку с ЛТХ МиГ-23М.
Divergence> Это откровенный фейл! :eek:
Divergence> Не удивительно, что программу Як-141 закрыли.
Divergence> Логика подсказывает, что её бы закрыли при любых раскладах в не зависимости от развала или сохранения Союза. Ведь с палубы уже летали Су-33 и МиГ-29К.

История, конечно, не имеет сослагательного наклонения, но там всё не так однозначно. Эта разница в ЛТХ важна только тогда, когда эти образцы встречаются в воздухе. А летать помогать дружественной Хрениии можно было бы с аналога Мистраля. Посмотри как "Кузя" пришёл в прошлом году, подымил, ушёл. А 3 или 4 малых авианосца с вертикалками могли бы обеспечить присутствие.
 54.054.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот что получается для Як-141. Все данные чёткие, подогнал вес силовой установки под озвученный вес пустого.
Прикреплённые файлы:
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  61.0.3163.7961.0.3163.79
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Divergence #15.09.2017 08:14  @paralay#15.09.2017 04:28
+
-
edit
 

Divergence

втянувшийся

☠☠☠
paralay> Вот что получается для Як-141. Все данные чёткие, подогнал вес силовой установки под озвученный вес пустого.
Документально зафиксирована максимальная заправка Як-141 3800 кг.
Отсюда следует логическое предположение, что ёмкость топливной системы 4400 литров, а не килограмм.
 61.0.3163.8161.0.3163.81
1 74 75 76 77 78 79 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru