Serg Ivanov
инфо
инструменты
pkl
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
Движение под парусом под водой
Перенос из темы «Подводные яхты»Теги:
S.I.>> Хотелось бы услышать что нибудь более-менее разумное. Да..
pkl> Более разумное тут другие люди высказывали: есть мнение, что работать не будет.
Почему?
Ответа-то нет.
pkl> Более разумное тут другие люди высказывали: есть мнение, что работать не будет.
Почему?
Ответа-то нет.
pkl>> Выпускаем РДП, да?
S.I.> Естественно. А что смущает?
Появляется демаскирующий признак.
pkl>> Более разумное тут другие люди высказывали: есть мнение, что работать не будет.
S.I.> Почему? Ответа-то нет.
Ну, с парусами то управляться надо - ветер, он переменчив. А команда под водой.
S.I.> Естественно. А что смущает?
Появляется демаскирующий признак.
pkl>> Более разумное тут другие люди высказывали: есть мнение, что работать не будет.
S.I.> Почему?
Ответа-то нет.Ну, с парусами то управляться надо - ветер, он переменчив. А команда под водой.
pkl> Ну, с парусами то управляться надо - ветер, он переменчив. А команда под водой.
вот от этого "под водой" месье Иванов старательно уклоняется - и даже говорит что выше в теме видео есть как это все работает. Я может не очень внимательно смотрел, но не нашел видео с демонстрацией как это все работает из "под водой".
вот от этого "под водой" месье Иванов старательно уклоняется - и даже говорит что выше в теме видео есть как это все работает. Я может не очень внимательно смотрел, но не нашел видео с демонстрацией как это все работает из "под водой".
pkl>>> Выпускаем РДП, да?
Естественно. А что смущает?
pkl> Появляется демаскирующий признак.
А у ДЭПЛ он не появляется?
pkl> Ну, с парусами то управляться надо - ветер, он переменчив. А команда под водой.
А прочитать тему, прежде чем просто 3,14....ь в лом?
Естественно. А что смущает?
pkl> Появляется демаскирующий признак.
А у ДЭПЛ он не появляется?
pkl> Ну, с парусами то управляться надо - ветер, он переменчив. А команда под водой.
А прочитать тему, прежде чем просто 3,14....ь в лом?
Spinch> Я может не очень внимательно смотрел, но не нашел видео с демонстрацией как это все работает из "под водой".
Для тех кто в танке ещё раз. Управление по кабель-тросу. Органы управления подвешены в блоке под кайтом.
Устанавливается и убирается в надводном положении. В экстренных случаях - кабель отрубается. Запасные - в надстройке легкого корпуса в сложенном виде.
Для тех кто в танке ещё раз.
Управление по кабель-тросу. Органы управления подвешены в блоке под кайтом.Устанавливается и убирается в надводном положении. В экстренных случаях - кабель отрубается. Запасные - в надстройке легкого корпуса в сложенном виде.
S.I.> А у ДЭПЛ он не появляется?
Разумеется, появляется. Потому я считаю, что для стратегического сдерживания надо строить нормальные атомные подлодки, а не выдумывать хрень. А ДЭПЛ пусть решают свои задачи.
S.I.> А прочитать тему, прежде чем просто 3,14....ь в лом?
Я потому и задаю вопросы, что прочитал.
Разумеется, появляется. Потому я считаю, что для стратегического сдерживания надо строить нормальные атомные подлодки, а не выдумывать хрень. А ДЭПЛ пусть решают свои задачи.
S.I.> А прочитать тему, прежде чем просто 3,14....ь в лом?
Я потому и задаю вопросы, что прочитал.
Spinch>> Я может не очень внимательно смотрел, но не нашел видео с демонстрацией как это все работает из "под водой".
S.I.> Для тех кто в танке ещё раз. Управление по кабель-тросу. Органы управления подвешены в блоке под кайтом.
А это вообще возможно? По кабель-тросу? Примеры есть, а то я в парусном мореплавании ни бум-бум, но все парусники, которые видел, управляются крепкими парнями, которые по мачтам лазают. Парусные аврал и всё такое.
S.I.> Устанавливается и убирается в надводном положении.
Что, прямо так в Саргассовом море? А Вы не боитесь, что её потопят?
S.I.> Для тех кто в танке ещё раз.
Управление по кабель-тросу. Органы управления подвешены в блоке под кайтом.А это вообще возможно? По кабель-тросу? Примеры есть, а то я в парусном мореплавании ни бум-бум, но все парусники, которые видел, управляются крепкими парнями, которые по мачтам лазают. Парусные аврал и всё такое.
S.I.> Устанавливается и убирается в надводном положении.
Что, прямо так в Саргассовом море? А Вы не боитесь, что её потопят?
Spinch>> обычно ЦБС (центр бокового сопротивления) находится несколько позади геометрического центра плавникового фальшкиля или шверта, потому что
Полл> На самолетах ЦТ (центр тяжести) стараются размещать чуть впереди ЦП (центра подъемной силы) крыла - это делает самолет стабильным на курсе.
А вот на грузовике и тем более холодильнике центр тяжести...
Причём тут в .опу расположение ЦТ на самолёте, где оно, во-первых, преследует совершенно иные задачи (а именно устойчивости), а во-вторых, бывает совершенно разным в зависимости от типа оперения? (да-да, у самолётов бывает хвостовое и не только оперение!)
Полл> На самолетах ЦТ (центр тяжести) стараются размещать чуть впереди ЦП (центра подъемной силы) крыла - это делает самолет стабильным на курсе.
А вот на грузовике и тем более холодильнике центр тяжести...
Причём тут в .опу расположение ЦТ на самолёте, где оно, во-первых, преследует совершенно иные задачи (а именно устойчивости), а во-вторых, бывает совершенно разным в зависимости от типа оперения? (да-да, у самолётов бывает хвостовое и не только оперение!)
Fakir> Причём тут в .опу расположение ЦТ на самолёте, где оно, во-первых, преследует совершенно иные задачи (а именно устойчивости),
Ты не поверишь, но на яхте размещение киля или шверта и руля относительно паруса и друг друга тоже во-первых преследует задачу обеспечить яхте устойчивость на курсе.
А во-вторых - управляемость.
Ты не поверишь, но на яхте размещение киля или шверта и руля относительно паруса и друг друга тоже во-первых преследует задачу обеспечить яхте устойчивость на курсе.
А во-вторых - управляемость.
pkl> А это вообще возможно?
Это уже давно было сделано на надводном судне.
Это уже давно было сделано на надводном судне.
pkl> Разумеется, появляется. Потому я считаю, что для стратегического сдерживания надо строить нормальные атомные подлодки,
И запереть их в бастионы, а лучше - в Москва-реке.
И запереть их в бастионы, а лучше - в Москва-реке.
Fakir>> Причём тут в .опу расположение ЦТ на самолёте, где оно, во-первых, преследует совершенно иные задачи (а именно устойчивости),
Полл> Ты не поверишь, но на яхте размещение киля или шверта и руля относительно паруса и друг друга тоже во-первых преследует задачу обеспечить яхте устойчивость на курсе.
Полл> А во-вторых - управляемость.
...вот именно, что совершенно иные требования. И центра давления (=центр парусности) у яхт чаще всего спереди от центра бокового сопротивления. Хотя всё это всегда крайне грубо да еще и по понятным причинам плавает.
Причём у яхт поворотливость имеет зачастую приоритет над устойчивостью на курсе (для самолёта это типа статической неустойчивости - весьма позднее нововведение).
Почему так - вполне очевидно.
Полл> Ты не поверишь, но на яхте размещение киля или шверта и руля относительно паруса и друг друга тоже во-первых преследует задачу обеспечить яхте устойчивость на курсе.
Полл> А во-вторых - управляемость.
...вот именно, что совершенно иные требования. И центра давления (=центр парусности) у яхт чаще всего спереди от центра бокового сопротивления. Хотя всё это всегда крайне грубо да еще и по понятным причинам плавает.
Причём у яхт поворотливость имеет зачастую приоритет над устойчивостью на курсе (для самолёта это типа статической неустойчивости - весьма позднее нововведение).
Почему так - вполне очевидно.
pkl>> А это вообще возможно?
S.I.> Это уже давно было сделано на надводном судне.
Да, ещё в Бронзовом веке, если не раньше. Но у нас, видите ли, ПОДВОДНЫЙ корабль.
S.I.> Это уже давно было сделано на надводном судне.
Да, ещё в Бронзовом веке, если не раньше. Но у нас, видите ли, ПОДВОДНЫЙ корабль.
pkl>> Разумеется, появляется. Потому я считаю, что для стратегического сдерживания надо строить нормальные атомные подлодки,
S.I.> И запереть их в бастионы, а лучше - в Москва-реке.
А ещё лучше "запереть" их в Саргассовом море. Или Мексиканском заливе.
Вы извините, но мне Ваша идея напомнила вот что:
S.I.> И запереть их в бастионы, а лучше - в Москва-реке.
А ещё лучше "запереть" их в Саргассовом море. Или Мексиканском заливе.
Вы извините, но мне Ваша идея напомнила вот что:
Машина судного дня
Репортаж ФАН с демонстрации украинской машины судного дня. Пожалуй лишь наиболее альтернативно-одаренные конструкторы ИГИЛ могут бросить вызов подобной безжалостной бронетанковой фантазии. // colonelcassad.livejournal.com
pkl>>> А это вообще возможно?
S.I.>> Это уже давно было сделано на надводном судне.
pkl> Да, ещё в Бронзовом веке, если не раньше. Но у нас, видите ли, ПОДВОДНЫЙ корабль.
Несколько позже.
А у нас видите ли плохо доходит до некоторых
S.I.>> Это уже давно было сделано на надводном судне.
pkl> Да, ещё в Бронзовом веке, если не раньше. Но у нас, видите ли, ПОДВОДНЫЙ корабль.
Несколько позже.
Первое в мире грузовое судно с тягой в виде воздушного змея / Наука и Техника / magSpace.ru
Первое в мире грузовое судно с тягой в виде воздушного змея. С первого взгляда — это сочетание несочетаемого! Однако ...Еще в декабре 2010 года немецкая SkySails GmbH & Co и американская // magspace.ruКайт - парус-змей для грузовых судов
Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Beluga SkySails с активным кайтом с высоты птичьего полета (фото с сайта Beluga Group) Германская судоходная компания Beluga Group провела успешные испытания нового типа парусной тяги. Сухогруз Beluga SkySails, оборудованный парусом площадью 160 кв.м, прошел в общей сложности 12000 морских миль из Бремена в Венесуэлу, затем в США и норвежский порт Мо-и-Рана. Парус использовался в качестве вспомогательного движителя. Разработанный немецкой фирмой SkySails, парусный движитель больше похож не традиционные паруса, крепящиеся на мачтах, а на воздушный змей. // Дальше — alternathistory.comА у нас видите ли плохо доходит до некоторых
Это сообщение редактировалось 13.10.2017 в 20:37
pkl>> Да, ещё в Бронзовом веке, если не раньше. Но у нас, видите ли, ПОДВОДНЫЙ корабль.
S.I.> Несколько позже.
S.I.> Кайт - парус-змей для грузовых судов
S.I.> А у нас видите ли плохо доходит до некоторых
До вас - точно.
Просили же -
S.I.> Несколько позже.
S.I.> Кайт - парус-змей для грузовых судов
S.I.> А у нас видите ли плохо доходит до некоторых
До вас - точно.
Просили же -
ПОДВОДНЫЙ
.
S.I.>> Кайт - парус-змей для грузовых судов
А у нас видите ли плохо доходит до некоторых
LtRum> До вас - точно.
До вас - никогда.
LtRum> Просили же -
По размеру букв видно.
А у нас видите ли плохо доходит до некоторых
LtRum> До вас - точно.
До вас - никогда.
LtRum> Просили же -
ПОДВОДНЫЙ
.По размеру букв видно.
LtRum>> До вас - точно.
S.I.> До вас - никогда.
Ну не нужно судить других по себе.
LtRum>> Просили же -
S.I.> По размеру букв видно.
Ну так вы реально не понимаете, что есть разница между судном и подводной лодкой. Я думал дойдет, но похоже без толку.
S.I.> До вас - никогда.
Ну не нужно судить других по себе.
LtRum>> Просили же -
ПОДВОДНЫЙ
.S.I.> По размеру букв видно.
Ну так вы реально не понимаете, что есть разница между судном и подводной лодкой. Я думал дойдет, но похоже без толку.
LtRum> Ну так вы реально не понимаете, что есть разница между судном и подводной лодкой. Я думал дойдет, но похоже без толку.
Так в чём же она в данном контексте? Бред про то, что трос в воде съест всю тягу при ходе под перископом повторять не надо.
Так в чём же она в данном контексте? Бред про то, что трос в воде съест всю тягу при ходе под перископом повторять не надо.
Прикреплённые файлы:
LtRum>> Ну так вы реально не понимаете, что есть разница между судном и подводной лодкой. Я думал дойдет, но похоже без толку.
S.I.> Так в чём же она в данном контексте?
Ну вам же говорили про проблемы удифферентовки, проблемы постановки вы предпочли не заметить, проблема управления парусом без внешнего визуального контроля (например ночью) вам просто непонятна (тут опыт нужен), поэтому и не озвучивалась.
S.I.> Бред про то что трос в воде съест всю тягу повторять не надо.
А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
S.I.> Так в чём же она в данном контексте?
Ну вам же говорили про проблемы удифферентовки, проблемы постановки вы предпочли не заметить, проблема управления парусом без внешнего визуального контроля (например ночью) вам просто непонятна (тут опыт нужен), поэтому и не озвучивалась.
S.I.> Бред про то что трос в воде съест всю тягу повторять не надо.
А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
LtRum> Ну вам же говорили про проблемы удифферентовки, проблемы постановки вы предпочли не заметить, проблема управления парусом без внешнего визуального контроля (например ночью) вам просто непонятна (тут опыт нужен), поэтому и не озвучивалась.
1. Решается точкой крепления тягового троса.
2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
3. Вы ходили на Белуге? Есть опыт?
LtRum> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
Изрядно - это сколько?
LtRum> И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
Да-да. А это сколько?
1. Решается точкой крепления тягового троса.
2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
3. Вы ходили на Белуге?
Есть опыт?LtRum> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
Изрядно - это сколько?
LtRum> И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
Да-да. А это сколько?
LtRum>> Ну вам же говорили про проблемы удифферентовки, проблемы постановки вы предпочли не заметить, проблема управления парусом без внешнего визуального контроля (например ночью) вам просто непонятна (тут опыт нужен), поэтому и не озвучивалась.
S.I.> 1. Решается точкой крепления тягового троса.
Положение которой, должно быть разным для вертикальной и поперечной составляющих сил.
S.I.> 2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
На надводном парусном судне паруса никуда не деваются, и требований незаметности паруса не ставится. А опыт кейта - только световой день.
S.I.> 3. Вы ходили на Белуге? Есть опыт?
На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.> Изрядно - это сколько?
Где-то до 170-180 градусов. Т.е. можно будет ходить только галфинд, бакштаг и фордевинд.
LtRum>> И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
S.I.> Да-да. А это сколько?
Ну сами и прикиньте по потребной мощности, не забыв КПД винта.
S.I.> 1. Решается точкой крепления тягового троса.
Положение которой, должно быть разным для вертикальной и поперечной составляющих сил.
S.I.> 2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
На надводном парусном судне паруса никуда не деваются, и требований незаметности паруса не ставится. А опыт кейта - только световой день.
S.I.> 3. Вы ходили на Белуге?
Есть опыт?На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.> Изрядно - это сколько?
Где-то до 170-180 градусов. Т.е. можно будет ходить только галфинд, бакштаг и фордевинд.
LtRum>> И еще тягу мы посчитали без учета сопротивления винта на генерацию энергии.
S.I.> Да-да. А это сколько?
Ну сами и прикиньте по потребной мощности, не забыв КПД винта.
LtRum> Положение которой, должно быть разным для вертикальной и поперечной составляющих сил.
Решается вертикальными рулями.
2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
LtRum> А опыт кейта - только световой день.
А этот бред откуда? При переходе Атлантики на ночь убирали?
LtRum> На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
Ибо ответ- полная фигня. Реализация совершенно разная. На Белуге - полностью автоматизированная система управления движением кайта. Ибо он ещё и движется относительно судна выписывая восьмёрки или круги. Что увеличивает силу тяги за счёт большей скорости паруса относительно ветра. Фактически это крыло с аэродинамическим качеством порядка 6-8.
LtRum> LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.>> Изрядно - это сколько?
LtRum> Где-то до 170-180 градусов.
Расчёт? При аэродинамическом качестве 6-8 угол отклонения троса относительно перпендикуляра к направлению ветра будет порядка 20 градусов.
Решается вертикальными рулями.
2. Решается ночью так же как и на надводном судне - только при помощи видеокамеры или перископа.
LtRum> А опыт кейта - только световой день.
А этот бред откуда? При переходе Атлантики на ночь убирали?
LtRum> На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
Ибо ответ- полная фигня. Реализация совершенно разная. На Белуге - полностью автоматизированная система управления движением кайта. Ибо он ещё и движется относительно судна выписывая восьмёрки или круги. Что увеличивает силу тяги за счёт большей скорости паруса относительно ветра. Фактически это крыло с аэродинамическим качеством порядка 6-8.
LtRum> LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.>> Изрядно - это сколько?
LtRum> Где-то до 170-180 градусов.
Расчёт? При аэродинамическом качестве 6-8 угол отклонения троса относительно перпендикуляра к направлению ветра будет порядка 20 градусов.
Это сообщение редактировалось 13.10.2017 в 21:19
LtRum>> Положение которой, должно быть разным для вертикальной и поперечной составляющих сил.
S.I.> Решается вертикальными рулями.
Нужно доказать. Я не уверен.
LtRum>> А опыт кейта - только световой день.
S.I.> А этот бред откуда? При переходе Атлантики на ночь убирали?
На надводном судне можно подсвечивать.
S.I.> LtRum> На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
S.I.> Ибо ответ- полная фигня. Реализация совершенно разная. На Белуге - полностью автоматизированная система управления движением кайта.
Автоматизировано управление парусом, но без внешнего контроля это работает только при постоянном ветре по направлению и по силе, что бывает не часто.
S.I.> Ибо он ещё и движется относительно судна выписывая восьмёрки или круги. Что увеличивает силу тяги за счёт большей скорости паруса относительно ветра. Фактически это крыло с аэродинамическим качеством порядка 6-8.
8 и круги он выписывает, чтобы не оборвалось и компенсировать отклонения ветра по силе и направлению.
Фактически вы не понимаете, что такое движение под парусом.
LtRum>> LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.> S.I.>> Изрядно - это сколько?
LtRum>> Где-то до 170-180 градусов.
S.I.> Расчёт?
Нет. Опыт работы с тросами расположенными поперек потока.
S.I.> Решается вертикальными рулями.
Нужно доказать. Я не уверен.
LtRum>> А опыт кейта - только световой день.
S.I.> А этот бред откуда? При переходе Атлантики на ночь убирали?
На надводном судне можно подсвечивать.
S.I.> LtRum> На белуге - нет. Но принцип один и тот же, ибо ветер.
S.I.> Ибо ответ- полная фигня. Реализация совершенно разная. На Белуге - полностью автоматизированная система управления движением кайта.
Автоматизировано управление парусом, но без внешнего контроля это работает только при постоянном ветре по направлению и по силе, что бывает не часто.
S.I.> Ибо он ещё и движется относительно судна выписывая восьмёрки или круги. Что увеличивает силу тяги за счёт большей скорости паруса относительно ветра. Фактически это крыло с аэродинамическим качеством порядка 6-8.
8 и круги он выписывает, чтобы не оборвалось и компенсировать отклонения ветра по силе и направлению.
Фактически вы не понимаете, что такое движение под парусом.
LtRum>> LtRum>> А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса.
S.I.> S.I.>> Изрядно - это сколько?
LtRum>> Где-то до 170-180 градусов.
S.I.> Расчёт?
Нет. Опыт работы с тросами расположенными поперек потока.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> На надводном судне можно подсвечивать.
Не подсвечивали.
LtRum> Автоматизировано управление парусом, но без внешнего контроля это работает только при постоянном ветре по направлению и по силе, что бывает не часто.
А на Белуге работало без внешнего контроля. Чудо?
Не подсвечивали.
LtRum> Автоматизировано управление парусом, но без внешнего контроля это работает только при постоянном ветре по направлению и по силе, что бывает не часто.
А на Белуге работало без внешнего контроля. Чудо?
Судно Beluga SkySails успешно преодолело Атлантический океан
Грузовое судно Beluga SkySails, оборудованное необычным летающим парусом от германской компании SkySails, завершило свой первый трансатлантический переход, испытав в реальном рейсе экзотический вариант движителя. О старте этого вояжа мы рассказывали, как и об изобретении самой системы. Напомним только, что Beluga SkySails, принадлежащее компании Beluga Group, является первым в мире коммерческим судном, которое использует для экономии топлива парящий парус, выпускаемый на высоту в сотни метров и управляемый компьютером. // Дальше — www.membrana.ruПри этом, как отмечают разработчики летающего паруса, он может быть использован при ветре, лежащем в диапазоне от лёгкого бриза до почти штормового (если точно — от 3 до 8 баллов по шкале Бофорта).
К тому же система работает с весьма большими углами между направлением ветра и курсом корабля. А на высоте, к примеру, в 200 метров, парус данного размера может обеспечить вдвое большую тягу, чем он же на 10-метровой высоте (как классическое парусное вооружение на мачтах).
Из Германии в Венесуэлу – именно этот маршрут послужил отправной точкой испытания гигантского паруса для торгового грузового судна Beluga.
Создатели корабля Beluga наделили судно гигантским парусом, управляемым при помощи компьютера. Его площадь составляет 160 кв. м,
Это сообщение редактировалось 13.10.2017 в 21:32
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
