БЛА поля боя

Концепция общевойсковых тактических БЛА
 
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл>>> 1. Тяжелый тактический БЛА - до 2 кг взлетной, до 500 гр ПН, до 1 ч полета, скорость до 25-30 м/с.
Bredonosec>> Это не тяжелый. Чисто для сравнения, обычный коммерческий фантом 3 с камерой - 1.2 кг.
Полл> В предложенном мной типоряде он тяжелый.

Ежели хотите иметь серьезный разговор с заказчиком в эту тему, танцуйте под его музыку. В данном случае либо оперируйте его категориями "тяжелый" применительно к БЛА, либо согласуйте предложенную свою.

Bredonosec>> специализированные камикадзе или эрзацы с воланчиками.
Полл> Обычные БЛА с обычным оружием под них.

Не, с размещением на легком ударнике ПТУРСа как то еще (на пределе) можно согласиться, бо стоимость и роль танка на поле боя велика. Но обычная стрелковка 7,62 на квадрике - в общем случае победа техники над здравым смыслом.

Полл> Надо просто сделать автомат и винтовку для пехотинца.

Размещение автомата / пулемета на квадрике - из этой же темы.

Полл>>> - транспортировка более легких БЛА и модулей полезной нагрузки, дозаправка более легких БЛА энергией.
Bredonosec>> Даже не смешно. Вычеркни.

Да, без вариантов. Кроме пожалуй теоретически легкого ударника с птаб-ми против колонны танков на марше. Но и здесь вопросов - выше крыши.

Полл> Ранее уже описывал как: подлетает БЛА к группе непонятных людей и начинает вещать им через динамик. Оператор видит реакцию этих людей и слышит их ответы опять же через БЛА.
Полл> В моей концепции БЛА-носитель динамика, микрофона и камер могут быть 3-4 разными аппаратами. Если люди оказываются своими, дрон может им принести интерфейсный модуль с экраном и акустической системой ближнего действия, вроде смартофона.

Если хотите, что бы над Вами смеялись, продолжайте рекламировать подобный комплекс для определения неопознанных людей.

Полл> В моей концепции солдат приносит базовую станцию на позицию и разворачивает ее.

Не, желательно рядом, но не на ней.

Полл> Или эта станция стоит на одной из единиц техники взвода. А точнее по одной или несколько станций на каждой единице техники взвода.

Ну, значит данная БТ скоро она должна быть готова принять подарок от противника. Либо от арты, либо от миномета.

Полл> У солдата нет времени в бою для управления дроном.

Зато у ПАНа есть. Где его располагать - уже обсуждали с Вами в одной из веток.

Полл> Распределенная система управления БЛА должна входить в качестве подсистемы в ЕСУ ТЗ и требовать минимум человеческого внимания и специальных знаний для взаимодействия бойца и подразделения с роем БЛА.

Ха-ха. Не поминайте черта, еще приснится. Первое - такой специализированной подсистемы в настоящее время в этом ... ранее не встречал. Не, поскольку давно не слежу за ихними результатами, поэтому вполне допускаю что Воронеж разродился ею, однако очередная смена руководства у звездных ребят говорит об их стагнации. Второе и главное - поинтересуйтесь параметрами задержки при прохождении команд / инфы даже в наиболее быстродействующих уже существующих подсистемах этого ... и соотносите с требованиями управления в реале авиационных объектов в полете, причем даже не в защищенном режиме - Вам станет весело.
 33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
m.0.> Ежели хотите иметь серьезный разговор с заказчиком в эту тему, танцуйте под его музыку.
Мы же тут между своих говорим.
Для заказчика это будет "роботизированный многоцелевой тактический комплекс с микро-БЛА". Или ты будешь буквоедствовать, требуя в описании концепции добавить: "тяжелый микро-БЛА", "средний микро-БЛА", "легкий микро-БЛА"? :)

m.0.> Не, с размещением на легком ударнике ПТУРСа как то еще (на пределе) можно согласиться, бо стоимость и роль танка на поле боя велика.
ПТРК на микро-БЛА не влезет.

m.0> Но обычная стрелковка 7,62 на квадрике - в общем случае победа техники над здравым смыслом.
"Обычная", то есть сделанная для людей, стрелковка на микро-БЛА тоже не влезет. А когда влезет - применение ее будет не эффективно из-за разницы между БЛА и человеком.

m.0.> Если хотите, что бы над Вами смеялись, продолжайте рекламировать подобный комплекс для определения неопознанных людей.
У людей, которым приходится самим подходить к неизвестным людям, чтобы поговорить с ними, эта концепция смеха не вызывает.

Полл>> В моей концепции солдат приносит базовую станцию на позицию и разворачивает ее.
m.0.> Не, желательно рядом, но не на ней.
В данной концепции базовая станция дронов становится одним из средств взвода, и разворачивается на позиции наравне с групповым оружием и техникой.

Полл>> У солдата нет времени в бою для управления дроном.
m.0.> Зато у ПАНа есть. Где его располагать - уже обсуждали с Вами в одной из веток.
Про количество этих специалистов тоже говорили.

m.0.> Первое - такой специализированной подсистемы в настоящее время в этом ...
Здесь "ЕСУ ТЗ" не название конкретной модели, а класс систем. Которые необходимы, несмотря на вышедший комом первый блин.
 55.055.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Ежели хотите иметь серьезный разговор с заказчиком в эту тему, танцуйте под его музыку.
Полл> Мы же тут между своих говорим.

Не вопрос, просто в конце концов речь идет о реализации обсуждаемых БЛА, а значит формулировки заказчика - обязательны.

Полл> Для заказчика это будет "роботизированный многоцелевой тактический комплекс с микро-БЛА". Или ты будешь буквоедствовать, требуя в описании концепции добавить: "тяжелый микро-БЛА", "средний микро-БЛА", "легкий микро-БЛА"?

Это не буквоедство, просто так легче с ними разговаривать (чужой монастырь) и убеждать в своей правоте. Иначе - начнется бесконечная бла, бла, бла кто прав в определениях / параметрах.

m.0.>> Не, с размещением на легком ударнике ПТУРСа как то еще (на пределе) можно согласиться, бо стоимость и роль танка на поле боя велика.
Полл> ПТРК на микро-БЛА не влезет.

Ну, тогда эту идею в пределах обеспечения взвода на поле боя - за борт.

m.0>> Но обычная стрелковка 7,62 на квадрике - в общем случае победа техники над здравым смыслом.
Полл> "Обычная", то есть сделанная для людей, стрелковка на микро-БЛА тоже не влезет. А когда влезет - применение ее будет не эффективно из-за разницы между БЛА и человеком.

Тогда конретизируйте до предела, какое вооружение калибра 7,62 мм или иное оптимально по Вашему мнению на БЛА для взвода.

m.0.>> Если хотите, что бы над Вами смеялись, продолжайте рекламировать подобный комплекс для определения неопознанных людей.
Полл> У людей, которым приходится самим подходить к неизвестным людям, чтобы поговорить с ними, эта концепция смеха не вызывает.

Свое мнение по данному вопросу высказал, спорить не буду.

Полл> Полл>> В моей концепции солдат приносит базовую станцию на позицию и разворачивает ее.
m.0.>> Не, желательно рядом, но не на ней.
Полл> В данной концепции базовая станция дронов становится одним из средств взвода, и разворачивается на позиции наравне с групповым оружием и техникой.

Ну тогда с ней случится то, что описал выше. Бо земляные и бортовые средства РТР нормального противника это не сказка завтрашнего дня, а реальность сегодняшнего.

Полл>>> У солдата нет времени в бою для управления дроном.
m.0.>> Зато у ПАНа есть. Где его располагать - уже обсуждали с Вами в одной из веток.
Полл> Про количество этих специалистов тоже говорили.

Напомню - ПАН должен располагаться не во взводе! Но обслуживать и его заявки.

m.0.>> Первое - такой специализированной подсистемы в настоящее время в этом ...
Полл> Здесь "ЕСУ ТЗ" не название конкретной модели, а класс систем. Которые необходимы, несмотря на вышедший комом первый блин.

Ха-ха! Как Вы деликатны. Назвали это ... блином, я называю более жестко - куском навоза за несколько (даже официально) ярдов деревянных (только изготовление). При этом полагаю что и следующий блин будет в эту тему и с таким же запахом и всеми остальными параметрами. Впрочем, хрен с ними. А что касается класса системы, то мечтать не вредно (даже несбыточно).
 33
Это сообщение редактировалось 30.08.2017 в 18:44

mico_03

аксакал

Naib> Либо межполётная подготовка ...

Такого термина в авиации ВКС нет. В данном контексте есть послеполетная (как правило в конце летного дня или если не будет больше полетов объекта) или подготовка к повторному вылету (при кратком нахождении объекта на стоянке перед следующим вылетом).
 33

Naib

опытный

Naib>> Ну, Вики пишет, что 1400 кг. В беспилотном варианте можно туда же броню вписать, итого - до 2000 кг. Чуть менее 20% от взлётной.
Полл> Твоему БЛА скорее всего броня тоже потребуется.

Нет. Толку с неё всё равно не будет, даже при попытке прикрыть только локальные узлы. А масса возрастёт.

Naib>> То есть полная автоматизация? Ну, если ему мозгов хватит, то почему бы и нет.
Полл> Под "ему" ты подразумеваешь всю кибернетическую систему взвода в данном случае. :)

Нет, Полл. Рассчитывать дрон должен сам, так как в реальности кибернетическая система взвода почти всегда будет неполной из-за потерь дронов, потери связи между ними и прочих причин. Или в таком случае после некоторого уровня потерь "расчётных" дронов вся система рассыпается.

Naib>> Будут. Что за боеприпас у дрона в таком случае?
Полл> Специализированный для БЛА.

Ну, я скорее хотел бы увидеть его параметры, типа массы и массы ВВ в нём. Но поразмышляв соглашусь. Нужно, чтобы он таскал хотя бы 40-50 г ВВ. В режиме камикадзе корпус дрона будет эдакой "осколочной рубашкой", не говоря уж о батареях.
 60.0.3112.10160.0.3112.101

Полл

литератор
★★★★☆
Naib> Нет. Толку с неё всё равно не будет, даже при попытке прикрыть только локальные узлы. А масса возрастёт.
Физика едина для всех.
Но масса возрастет, никуда не деться.

Naib> Нет, Полл. Рассчитывать дрон должен сам, так как в реальности кибернетическая система взвода почти всегда будет неполной из-за потерь дронов, потери связи между ними и прочих причин. Или в таком случае после некоторого уровня потерь "расчётных" дронов вся система рассыпается.
Усложнение дрона вызовет его рост, а это сразу потребует роста возможностей его сенсоров и оружия, что опять-таки потребует роста массы.
В результате очень быстро мы приходим к беспилотным штурмовикам, которые во взводе оказываются неприменимы.
Поэтому придется идти на "рассыпание" системы после достижения критического уровня потерь - это способ получить работоспособную до этого уровня потерь систему вместо ничего.
 55.055.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Naib>> Нет, Полл. Рассчитывать дрон должен сам,...

Может и сам, да кто же ему даст. И в первую очередь из-за цены применения современных отечественных контроллеров (ПЛИС, процессоров), транзисторов для ПРД, АЦП/ЦАП (без цифровой обработки сейчас никуда) на борту и обвязки для них. Грубый прикид - цена улетит на единицы лямов (деревянных). Увы, для КБО каждого БЛА.

Naib>>...так как в реальности кибернетическая система взвода почти всегда будет неполной из-за потерь дронов, потери связи между ними и прочих причин.

Эти причины как то нивелируются применением алгоритмов (ежели не ошибаюсь) нечеткой логики.

Naib>>... Или в таком случае после некоторого уровня потерь "расчётных" дронов вся система рассыпается.

Широко шагаете, в таком случае БЛА должны возвращаться на базу или выполнять боевую задачу № 2 (ежели они одноразового применения).

Полл> Усложнение дрона вызовет его рост, а это сразу потребует роста возможностей его сенсоров и оружия, что опять-таки потребует роста массы.
Полл> В результате очень быстро мы приходим к беспилотным штурмовикам, которые во взводе оказываются неприменимы.

Короче - управление / целеуказание таким БЛА должно осуществляться с земли, на ротном / батальонном уровне (иде расположен оператор НАП при командире подразделения), размещение - одна БМП. Все остальные варианты пмсм - за борт.

Полл> Поэтому придется идти на "рассыпание" системы после достижения критического уровня потерь - это способ получить работоспособную до этого уровня потерь систему вместо ничего.

Выше ответил на это.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru