А почему "калашников" лучше????

Sandro> АКСУ. И я не понимаю, за что предлагается держаться левой рукой — за магазин, или за планки им. американского арсенала?

Не знаю, я выложил эту фотографию как один из вариантов решения вопроса "куда устанавливать прицелы".
Кстати АК в ЦАХАЛе доживает последние годы, вместо них Шаетет получит SIG MCX.

Wyvern-2> И еще раз повторюсь: сие глупость. IMHO проще, эффективней и дешевле просто ввести адаптер в комплект

Вопрос,адаптер зачем?для обычного пехотинца никто ничего эдакого наворачивать не будет,поставят то что положено,а спецура,так у них оружейники чать имеются,которые и без всяких адаптеров любые навороты присобачат,ласточкин хвост годами показал свою надежность и удобство,а тут ради непонятной цели из оружия делают набор ЛеГо,мля,центральной темой становится не само оружие , а громоздкая планка Пикатини + набор прицелов да рядовой солдат пока еще не может полностью реализовать даже то что заложено в АКМе или АК 74

Wyvern-2>> И еще раз повторюсь: сие глупость. IMHO проще, эффективней и дешевле просто ввести адаптер в комплект
O.O.> Вопрос,адаптер зачем?для обычного пехотинца никто ничего эдакого наворачивать не будет,поставят то что положено...

...(как в анекдоте про мясо и генерала) а положено уже и обычному пехотинцу - коллиматор

Wyvern-2> ...(как в анекдоте про мясо и генерала) а положено уже и обычному пехотинцу - коллиматор

Анекдот не знаю,приведи если не сложно
Я коллиматоры не юзал,однако,если это такой путный девайс,то я бы добавил туда увеличение 1.5-2 крат с градуировочной сеткой и дальномер ,скажем так АКМ или АК 74 вполне позволяют лепить пули в ростовую мишень на 500 метров,сам пробовал,и при всем при этом,если сильно не высовываться,можно относительно свободно передвигаться при 300-тах метрах дальности,ну не попадут,разве что целой ротой и то случайно,даже целеуказание не дадут арт корректировщику трассером,ИМХО сосредоточится надо не на ЛеГО девайсах,а на стрелковой (и не только)подготовке пехотинца,хотя бы один отстреляный БК (100-120 шт)в месяц,решит проблему,я так думаю

O.O.> лепить пули в ростовую мишень на 500 метров,
БТР и ПТРК лупит на километр, АГС на полтора, БМП на три, танк и миномет на пять, САУ на двадцать.
Вот только в застройке, лесу и других местах, где важна пехота, дальность бесполезна, и врага встречают порой на дальности руки.

O.O.> Я коллиматоры не юзал,однако,если это такой путный девайс,то я бы добавил туда увеличение 1.5-2 крат с градуировочной сеткой и дальномер

Дальномер не знаю, но кратность и ЛЦУ уже давно есть, кроме того можно поставить коллиматоа и оптику одновременно. Насчет дальности - имхо коллиматор добавляет точность и особенно скорость прицеливания скорее на относительно небольших дистанциях, на средних и больших полезнее оптика.

O.O.>> лепить пули в ростовую мишень на 500 метров,
Полл> БТР и ПТРК лупит на километр, АГС на полтора, БМП на три, танк и миномет на пять, САУ на двадцать.
Фсе так,фсе так,...если им покажут куды лупить
Полл> Вот только в застройке, лесу и других местах, где важна пехота, дальность бесполезна, и врага встречают порой на дальности руки.
Оч смешно,дальность ишшо никому не помешала

O.O.> Фсе так,фсе так,...если им покажут куды лупить
Ползущий или перебегающий пехотинец тоже дальше сотни метров маловероятно, что что-то заметит.

O.O.> Оч смешно,дальность ишшо никому не помешала
За все надо платить.
За точность оптических прицелов платят малым полем зрения, долгой изготовкой, плохим контролем результатов стрельбы.

Полл> Ползущий или перебегающий пехотинец тоже дальше сотни метров маловероятно, что что-то заметит.
Так , а вот это о чем?
Правил поведения в приличном обществе.э-эээ,т.е правил маскировки...???

Полл> За все надо платить.
тут с вами сударь не поспориш
Полл> За точность оптических прицелов платят малым полем зрения, долгой изготовкой, плохим контролем результатов стрельбы.
Кроме малого угла обзора,фсе остальное крайне спорно чем больше крат тем меньше радиан в обзоре

alexx188> Насчет дальности - имхо коллиматор добавляет точность и особенно скорость прицеливания скорее на относительно небольших дистанциях, на средних и больших полезнее оптика.
таки тут на первое место выходит уже индивидуальный подгон оружия под конкретного бойца,вериш нет,но правильно подогнаное оружие вообще не отнимает времени на прицеливание,оно просто ложится как надо по глазу и фсе

O.O.> таки тут на первое место выходит уже индивидуальный подгон оружия под конкретного бойца,вериш нет,но правильно подогнаное оружие вообще не отнимает времени на прицеливание,оно просто ложится как надо по глазу и фсе
был у меня случай... оторвало приклад нафиг (акмс), ну и левую лапу зацепило... вот там я изгалялся по всякому чтоб хоть более менее прицельно стрелять). потом просто примотал лапу к цевью и все)

O.O.> таки тут на первое место выходит уже индивидуальный подгон
На истребителях ВМВ кресла (и рычаги в кабине) подгоняли индивидуально под пилота.
Но прицелы уже к середине войны все стали коллиматорные, от оптических начала войны ушли все, несмотря на рост калибра вооружения истребителей - в начале войны основной калибр на истребителях винтовочный, в конце войны - пушки калибра 20-30 мм.

Wyvern-2>> ...(как в анекдоте про мясо и генерала) а положено уже и обычному пехотинцу - коллиматор
O.O.> Анекдот не знаю,приведи если не сложно

На смотре:
-Товарищ генерал! Нам мясо в столовой не докладывают в пайку!
-Не докладывают - значит по уставу не положено!
-Так ведь по уставу положено!
-А если положено -то жрите!!!

Полл> Но прицелы уже к середине войны все стали коллиматорные, от оптических начала войны ушли все, несмотря на рост калибра вооружения истребителей - в начале войны основной калибр на истребителях винтовочный, в конце войны - пушки калибра 20-30 мм.

Не силен я в авиации,про прицелы читал,да,как и про то что дистанции стрельбы были метров 300 и ближе,кстати сказать байка про только царапающие краску пули ,интересно откуда взялась?дюралевый то самолет с 300 метров винтовочная пуля навылет с любого угла через любые лонжероны и т.д пробьет однозначно,др дело что разрушения будет минимальные

Wyvern-2> а положено уже и обычному пехотинцу - коллиматор
Who is "обычный пехотинец"?
Если ты имеешь в виду л/с мотострелковых рот за исключением механников водителей и наводчиков операторов.- то врядли их можно отнести к обычным военнослужащим.
В мотострелковой бригаде ( 4000 чл) "обычных пехотинцев" порядка 450-480 чл.
Для сравнения, различных водителей более 600 человек ( 240 водителей грузовиков + 360 колесная спец техника + гусеничные шасси), офицеров более 300 чл, сержантов более 1000 чл.
А вот "обычных пехотинев" менее 500 чл - хе-хе...

Divergence> Who is "обычный пехотинец"?
Обычный пехотинец, как мех.-вод и любой вод. - люди хотящие выжить, поэтому им важно выстрелить первым, на большую дистанцию чем противник и попасть куда целился. А человеконенавистнические рассуждения о слабой подготовке низших чинов (мотив начала 20-го века) не актуален сейчас в виду снижения мобилизационных резервов России.

И в общем-то ничего особого выдумывать не надо всё уже отработано не нами (ACOG 4X32), добавив дальномерную шкалу типа УСП-1 "Тюльпан"

Meskin> на большую дистанцию чем противник
То есть чем танк, БТР или просто крупнокалиберный пулемет?
Хорошая заявка на победу.

Meskin> попасть куда целился.
Ну попал наш стрелок в танк, БТР или обваловку дзота, молодец.
И что это дало?

Я понимаю желание откачать воздух и принять коням сферическую форму, но вы отделяйте ваши игры разума и реальные потребности армии.

Meskin>> на большую дистанцию чем противник
Полл> То есть чем танк, БТР или просто крупнокалиберный пулемет?
Так то все понятно ,война моторов и т.д,по твоему что стрелковое оружие совсем не актуально что ли?оно занимает свою нишу и по возможности должно быть как минимум не хуже чем у противника,другое дело,что ударились сейчас в разработку комплектов ЛеГо,в то время как надо подготовку рядового состава тянуть-подтягивать,кстати сказать найдется масса мест,где применение "брони"затруднено,а то и исключено,при том что стрельба на 300,500 и далее вполне окажется востребованой.,Вот же чуть выше человек рассказал как пришлось изгалятся-изворачиваться

O.O.> Так то все понятно ,война моторов и т.д,по твоему что стрелковое оружие совсем не актуально что ли?оно занимает свою нишу и по возможности должно быть как минимум не хуже чем у противника,
Полностью согласен.
Теперь нужно понять, по каким параметрам оружие должно быть не хуже, чем у противника.

О.О.> другое дело,что ударились сейчас в разработку комплектов ЛеГо,в то время как надо подготовку рядового состава тянуть-подтягивать,
В подготовке личного состава основной упор сейчас сделан на тренажеры-имитаторы.
ИМХО, это и правильно.

О.О.> кстати сказать найдется масса мест,где применение "брони"затруднено,а то и исключено,при том что стрельба на 300,500 и далее вполне окажется востребованой.,Вот же чуть выше человек рассказал как пришлось изгалятся-изворачиваться
В отделении есть как минимум один пулемет.
Взвод, при действиях в пешем порядке, обязан иметь хотя бы один ПТРК.
Рота, действуя без брони, обязана иметь хотя бы АГС.
Дальности эффективной стрельбы 500 - 1000 - 1500 м.

Попытки противостоять индивидуальным оружием групповому, чем прославились янки в Афгане со своим желанием дать каждому стрелку оружие под .308NATO, надо понимать как тактические ошибки, свидетельствующие об плохой тактической подготовке.

Что не мудрено при концепции "Ошибки тактики можно исправить точной стрельбой, ошибки стрельбы исправить нельзя". Как можно точной стрельбой исправить ошибку, из-за которой боец оказался под огнём тяжёлого оружия или в одном помещении с гранатой? Никак.

Полл> То есть чем танк, БТР или просто крупнокалиберный пулемет?
При чём здесь танк и т.д. польза их на поле боя тоже вопрос спорный при достаточно мощном огневом оснащении современной пехоты. В зависимости от боевой ситуации бронетехника иногда превращается в обузу для пехоты (её надо защищать). Но эти вопросы не для этой темы.
Когда же я говорю о "дальше, выше..." имею в виду столкновение пехота-пехота. Сравните например стандартные прицельные приспособления АК и М15, G36, SCAR в условиях сумерек.

Полл> Теперь нужно понять, по каким параметрам оружие должно быть не хуже, чем у противника.

1. Надежность (в принципе достигнуто)
2. Лучшая кучность до 500 метров
3. Возможность эффективного огня в течении всего дня.
4. Скорость перезарядки.
5. Возможность использования трофейными прицельными устр-вами
6. Адаптивность к физическим параметрам стрелка
7. Возможность выбора для соответствующей операции соответствующего патрона.

Meskin> В зависимости от боевой ситуации бронетехника иногда превращается в обузу для пехоты (её надо защищать). Но эти вопросы не для этой темы.

Узнаю пехоту, этот снобизм явно интернационален. Тем не менее в бою им почему-то сразу становится очень-очень нужен танк, который как правило и решает исход боя.

Meskin> 1. Надежность (в принципе достигнуто)
По этому параметру весь мир за нами тянется.

Meskin> 2. Лучшая кучность до 500 метров
Если разговор именно о кучности, то речь об автоматическом огне.
И какой процент задач решается автоматическим огнём из индивидуального оружия на 500 метров?

Meskin> 3. Возможность эффективного огня в течении всего дня.
Имеется в виду длительность стрельбы, измеряемая в часах, или что?

Meskin> 4. Скорость перезарядки.
Важна для показательных выступлений. И СпН. Обычный боец намного дольше будет с подсумками водится, доставая полный магазин и пакуя пустой, чем перезаряжать оружие.
Мою идею с клипсами на магазин спортсмены и спецы взяли на вооружение, но для лазания по зеленка или боя в городе эта полумера неприменима.

Meskin> 5. Возможность использования трофейными прицельными устр-вами
Само требование является бредом. Точнее, показателем, насколько у нас в создании прицелов отстали от мирового уровня.
Так вот, требование должно быть сформировано так: "Сделать современный прицел".

Meskin> 6. Адаптивность к физическим параметрам стрелка
99% стрелков не используемая.

Meskin> 7. Возможность выбора для соответствующей операции соответствующего патрона.
Напомню, что на вооружение принимается комплекс оружие-патрон. Задание в ТЗ нескольких типов боеприпасов существенно удорожит и удлинит разработку комплекса.

alexx188> Узнаю пехоту, этот снобизм явно интернационален.
+1. Для нас странное заявление, у нас почти вся пехота имеет свою броню с нормальным вооружением и использовать её умеет.
Так что только снобизм. И аристократизм с артизмом.

alexx188> Тем не менее в бою им почему-то сразу становится очень-очень нужен танк
Дык он же железный!!!да никогда еще пехота не отказывалась от танка,энто ж как иголка с ниткой