А почему "калашников" лучше????

Meskin> Поэтому и кавычу, в смысле так называемые (См. Долг-М3, РТ-3.
Оружейный ремень. Вполне возможно - хороший. Ты только не обижайся, но в бою часто приходится стрелять лёжа или близко к этому, и ремень тогда скидывается.
И какой он и есть ли вообще значение иметь перестаёт.

Meskin> Не знал что так всё плохо, была вера в наши оптико-механические заводы. Что-то вроде: "как только заказчик появился сразу достали наработки и сделали".
Наработки делаются их оптического стёкла, прецизионной механики, дорогих кристаллов, очень специфической электроники. Не бомжами с ближайшей помойки и не трудовыми мигрантами из аулов. Да и "инструменты" необходимые для этих работ стоят вовсе не как крыло от самолёта, а как весь самолёт. А то и не один.

V.Stepan> Мы им поясняем, что у всех этих "наворотов" есть одна нехорошая черта — выход из строя в самый неподходящий момент, а механика подведет в самую последнюю очередь. После нашей подготовки они сами отказываются от "наворотов" и весьма уверенно поражают цели, пользуясь механикой.

Я уже давал достаточно логичную художественную цитату. Повторю в этой теме

Meskin> Хочется выжить, поэтому требуй большего получишь максимум.
Напомню Виверновский анекдот про "мясо - положено".
Хочешь выжить - учись использовать то, что есть.
Объективно, ценность оружия пехоты на поле боя очень низка. Можно её ухищрениями немного поднять. Но подствольник стоит в пять раз дороже автомата, реактивная граната в три раза дороже подствольника, ночной прицел в два раза дороже реактивной гранаты, тепловизор в пять раз дороже ночника.
И вопрос начинает звучать как: "Хочешь крутую снарягу или артподдержку?"

Полл> Костя, это оснащение бойца, оно не расходуется.
Полл> Вне тотальной войны.
Паш, в любой, дже очень региональной и вялотекущей войне есть потери.
Потери ЛС, потери позиций, потери техники, потери от обстрелов складов, захватов обоза (или любых иных форм доставки грузов для войск) и т.д. У укропов вон было порядка 5 тыщ танков, а внезапно оказалось, что ой. Было несколько тыщ бэтеров - и опять внезапно оказалось, что ой. Что часть их тоже на полях гниёт или в лом сдана после подарков в борт, часть у противника ездит, а часть выработала все свои ресурсы и пошла на раздерибан.
И для ЛС там, если обращал внимание, постоянно всё собирают и собирают бабло, отправляют и отправляют - и ночные очки и прицелы и навигации и кучи всего прочего. Потому что оно расходуется, как и всё остальное армейское имущество.

Полл> Поэтому даже кусочек необходимого оснащения для придания пехоте всесуточности, оптико-электронные бинокли, в обозримом будущем в массовую армию не пойдут.
Полл> Тепловизоры - тем более.
А вот это зря. Надо бойцам уметь работать с этим.
Учиться на войне - очень дорого.
Соответственно, и учения проводить с учетом использования этих и других спецсредств (ночные операции, операции в сму). Причем, с учетом того, что противник тоже использует такие средства.
Просто будет вырабатываться более другая тактика, иные тактические решения, поначалу с неизбежными наступаниями на некие грабли, но постепенно с улучшением уровня боеспособности армии. Как при любых иных тренировках, напр, боксера))

V.Stepan> Вот такое интересное вью я видел .
"Самая лучшая винтовка та, с которой больше нечего снять" © Питер Кокалис.
Но ты обратил внимание на оговорку про коллиматор?

Полл> Массовая полевка моего времени выглядела так вот:
Полл> http://www.arms-expo.ru/upload/medialibrary/41f/41f4404d57657bdfe7fd6b8692f8511c.jpg
никак РД-шка? )

>И вопрос начинает звучать как: "Хочешь крутую снарягу или артподдержку?"
при правильно организованной обороне (дозорах) и тепловизоре(ах) ты сможешь обнаружить рдг (или просто отряд разведчиков) противника и накрыть его быстро, тихо, и окончательно.
А без - ты можешь обнаружить, что в тебя кто-то стреляет, вызвать огонь арты на себя, и молиться, чтоб "их тоже накрыли".
Всё-таки глаза много значат сегодня. Даже больше тупой огневой мощи.

Bredonosec> Паш, в любой, дже очень региональной и вялотекущей войне есть потери.
105000 мильенов бурятских конных броневодолазов?
Мы говорим про оснащение 50 дивизий, вообще-то.
У нас за обе Чеченские войны общие потери, включая небоевые, где-то на 4 дивизии. Причём большая часть потерь без утраты матчасти.

Bredonosec> У укропов вон было порядка 5 тыщ танков, а внезапно оказалось, что ой.
Что все разворовали и распродали.
И какое отношение к нашему вопросу это имеет?

Bredonosec> А вот это зря. Надо бойцам уметь работать с этим.
Зачем, если они этого на войне не получат?
Мы это уже в СССР проходили: бойцов учили обращаться со снаряжением, которое в боевых действиях из-за дороговизны не выдавали. Но время на подготовку тратили.

Bredonosec> Причем, с учетом того, что противник тоже использует такие средства.
То есть слепнет при повешенной "люстре"?
А тонкая фольга становится "шапкой-невидимкой".
Так мы опять рискуем до "учебных окопов" из фанеры и масксети докатиться.


Bredonosec> Просто будет вырабатываться более другая тактика,
Зачем нужна условная "другая тактика", если на реальной войне будет другое оружие и снаряжение?

Bredonosec> при правильно организованной обороне (дозорах)
Охранении (секретах)

Bredonosec> и тепловизоре(ах)
И инженерном обеспечении позиций (заграждениях и сигнализации)

Bredonosec> ты сможешь обнаружить рдг (или просто отряд разведчиков) противника и накрыть его быстро, тихо, и окончательно.
Именно так. Прижав, к примеру, пулеметным огнём по квадрату с контактом, а затем наведя на него артогонь.
Если после этого все затихло, можно послать своих разведчиков и инженеров, подобрать выпавшие в осадок остатки джедаев с тепловизорами и восстановить инженерку.
Если шевеление активно развивается, можно начинать готовить встречу для сил эвакуации, которые будут вытаскивать своих побитых разведчиков.

BПолл> 105000 мильенов бурятских конных броневодолазов?


Полл> Мы говорим про оснащение 50 дивизий, вообще-то.
А я про стратегический запас.
Ну и, если что, на рынок можно излишек выкинуть. Как невероятные друзья делают.
Или на экспорт. Не думаю, что уровень технологий рф ведущий в мире, чтоб имел смысл технический шпионаж.

Полл> У нас за обе Чеченские войны общие потери, включая небоевые, где-то на 4 дивизии. Причём большая часть потерь без утраты матчасти.
хз.. не могу квалифицированно согласиться или оспорить, но одних танков и коробочек сколько пожгли впустую.. емнис, хорошо за сотню единиц было..
А уж случаи, когда новое оружие оказывалось сначала у боевиков, а только через время у армии - как бы притча во языцах.

Полл> Что все разворовали и распродали.
Полл> И какое отношение к нашему вопросу это имеет?
так shit happens.

Полл> Зачем, если они этого на войне не получат?
почему???
Полл> Мы это уже в СССР проходили: бойцов учили обращаться со снаряжением, которое в боевых действиях из-за дороговизны не выдавали. Но время на подготовку тратили.
почему???? В чем логика?
Сейчас тоже та же фигня, и тоже считается, что ничего сложнее лопаты давать нельзя, а если что, новых нарожают?

Полл> То есть слепнет при повешенной "люстре"?
Полл> А тонкая фольга становится "шапкой-невидимкой".
А вот это и будет проверяться. Слепнет или нет. Насколько возможно выполнить задачу несмотря на. Чтоб критерии были не формулировки производителя, а результат: "синие задачу выполнили, задача голубых сорвана, их силы уничтожены"

Полл> Зачем нужна условная "другая тактика", если на реальной войне будет другое оружие и снаряжение?
Паш, а нафига вообще учения тогда, если на войне "всё будет по-другому"?
В чем логика?
Я за то, чтоб учения реально готовили к будущей высокотехнологичной войне. Не к штыковым атакам в стиле аустерлица или пафосному пулянию нуров в лобовой атаке в стиле второй мировой и Р-47 тандерболта, а к современной войне. Чтоб в случае конфликта не было головной боли, кого отправить "ведь они ж нихрена не умеют, давайте чвк или сн лучше вместо них отправим, а то ж эти дурни поубиваются только".

Полл> Охранении (секретах)
да, спасибо

Полл> И инженерном обеспечении позиций (заграждениях и сигнализации)
если позиции есть возможность оборудовать. А если местность перед позициями простреливается противником (имеющим ТВ), то саперов не хватит - кончатся быстро.

Полл> Именно так. Прижав, к примеру, пулеметным огнём по квадрату с контактом, а затем наведя на него артогонь.
это хорошо при позиционной войне... А если более активные действия будут? С контрбатарейной, с шевелением по всему фронту, и т.д.? Не хватит арты на всё. Да и логистика насчет подвоза снарядов...

Обрати внимание, у тебя вот такая мелочь развивается на полномасштабный бой с использованием тяжелого вооружения. Тогда как он может закончиться не начавшись, если дрг накрыть кинжальным или какой гранатой, а то и птуром. Один хрясь - и собирай трофеи.

Полл> Оружейный ремень. Вполне возможно - хороший. Ты только не обижайся, но в бою часто приходится стрелять лёжа или близко к этому, и ремень тогда скидывается.
Потому и скидывается, что он только для строевой. А сейчас получается, что люди сами покупают себе ремни и на патрулирование и другие выходы идут с двумя - штатный вдоль автомата натягивают, а на РТ-3 носят.
Вот например, французский ремень дешево, но эффективно.

Meskin> Вот например, французский ремень дешево, но эффективно.
На приведенном фото боец стоит.
Можно пример применения подобного ремня в позиции лёжа?

Bredonosec> А я про стратегический запас.
Про стратегический запас на что?

Bredonosec> Или на экспорт. Не думаю, что уровень технологий рф ведущий в мире, чтоб имел смысл технический шпионаж.
Тогда покажи мне подобную технику в названном ценовом диапазоне и армейском исполнении на рынке.

Bredonosec> хз.. не могу квалифицированно согласиться или оспорить, но одних танков и коробочек сколько пожгли впустую.. емнис, хорошо за сотню единиц было..
Это всего лишь 4 батальона, менее одного соединения.
Потери матчасти менее потерь л/с.

Bredonosec> так shit happens.
Нет, это дураку хрустальный половой орган.

Bredonosec> почему???
По цене.

Bredonosec> почему???? В чем логика?
В возможностях. В толщине кошелька страны.

Bredonosec> Паш, а нафига вообще учения тогда, если на войне "всё будет по-другому"?
В СССР потому что так было заведено. Чтобы учения были.
Зачем нам так поступать мне лично непонятно.

Bredonosec> Я за то, чтоб учения реально готовили к будущей высокотехнологичной войне.
Костя, учения сегодня должны реально готовить к реальным войнам. Таджикистан - Чечня - Грузия - Сирия.
При большом желании можешь в этот список ещё Украину вписать.

Bredonosec> Чтоб в случае конфликта не было головной боли, кого отправить "ведь они ж нихрена не умеют, давайте чвк или сн лучше вместо них отправим, а то ж эти дурни поубиваются только".
Это проблемы янки, а не РФ. Наша проблема как вовремя дурней остановить, чтобы они Тбилиси не захватили.

Bredonosec> если позиции есть возможность оборудовать. А если местность перед позициями простреливается противником (имеющим ТВ), то саперов не хватит - кончатся быстро.
Вспоминаем ПМВ.
Там "местность простреливалась" так плотно, что дивизии порой за несколько суток стояния на фронте теряли боеспособность.
Инженерная подготовка позиций при этом велась непрерывно.

Bredonosec> это хорошо при позиционной войне... А если более активные действия будут? С контрбатарейной, с шевелением по всему фронту, и т.д.? Не хватит арты на всё. Да и логистика насчет подвоза снарядов...
А если будут более активные действия, то РДГ не пошлют, чтобы её ненароком свои же танкисты на гусеницы не намотали.

Bredonosec> Обрати внимание, у тебя вот такая мелочь развивается на полномасштабный бой с использованием тяжелого вооружения. Тогда как он может закончиться не начавшись, если дрг накрыть кинжальным или какой гранатой, а то и птуром. Один хрясь - и собирай трофеи.
Можно вообще адным кынжалом всэх зарэзать, вах!
Вопрос лишь в вероятности этого события.
Но в Чеченских войнах случаи, когда РДГ залегали на дневку возле секрета и вырезались ножами были.
В Украине мне таких неизвестно.
Зато известно, что все бои последних лет там это как раз подобные операции: работа РДГ и против них, обеспечение прорыва и отхода, эвакуация.

А.8.> затем что крышка не жесткая. и сам знаешь ее надо часто снимать. пример вот

Финны, между прочим, с 69-го года ставили прицел на крышку, и ничего.

И ещо, у меня есть FN-49 он же SAFN. Там устройство примерно как у СКС и штатный прицел на крышке. Заметно, что если за целик взяться и покачать его, то он ездит за счот люфта в шарнире прицельной планке - и гораздо больше чем за счёт перемещения крышки. Картинку прилагаю.

Не скажу, что это прямо замечательно, но для механики сойдёт.

Полл> А если будут более активные действия, то РДГ не пошлют, чтобы её ненароком свои же танкисты на гусеницы не намотали.

Да прекрасно посылают. Хотя бы с задачей захвата переправ пока их не взорвали перед наступающими танками.

Полл> Но ты обратил внимание на оговорку про коллиматор?

Меньшая часть и "академики" не советуют. Подавляющее большинство же пользуется железом.

Я просто к тому это вью вспомнил, что ты "категорически против механики" ©. Тогда как "есть мнение" © , причём не у нас, что "не умеешь пользоваться механикой — неподготовленный боец".

V.Stepan> Тогда как "есть мнение" © , причём не у нас, что "не умеешь пользоваться механикой — неподготовленный боец".
Никто не против, чтобы такое мнение было.
В бою важна вероятность поражения цели, время принятия и выполнения решения, выучка и слаженность.
Время, потраченные на обучение стрельбе с механическим прицелом это время, отнятое от обучения другим навыкам.

U235> Да прекрасно посылают. Хотя бы с задачей захвата переправ пока их не взорвали перед наступающими танками.
РДГ не захватывают, они взрывают. Ты говоришь про СпН или передовые подвижные отряды.
Совсем другого размера отряды с совсем другой тактикой действий.

U235>> Да прекрасно посылают. Хотя бы с задачей захвата переправ пока их не взорвали перед наступающими танками.
Полл> РДГ не захватывают, они взрывают.

А в 9 случаях из 10 даже не "взрывают", а наводят артиллерию/ракеты Это я вам точно говорю

Полл> РДГ не захватывают, они взрывают. Ты говоришь про СпН или передовые подвижные отряды.

РДГ - это боевой отряд, а СпН - подразделение, которое может эти отряды выделять. Задачи по захвату объектов в глубине обороны противника для обеспечения стремительности и безостановочности наступления основных сил называются десантно-штурмовыми. Выполняться они могут как специально созданными передовыми маневренными группами из числа наиболее подготовленных мотострелков и танкистов, так и ВДВ либо морской пехотой, так и специально созданными десантно-штурмовыми подразделениями, так и армейским спецназом. Немцы например неоднократно использовали для этих целей "Бранденбург", которые как бы разведывательно-диверсионная часть по основному назначению.

В Праге захват аэропорта во время известных событий "Пражской весны" выполнил спецназ ГРУ.

Wyvern-2>...
U235>...
К черту лишние подробности.
У нас путают охранение с обороной.

Wyvern-2>>...
U235>>...
Полл> К черту лишние подробности.

Это я к тому, что шапка-невидимка для РДГ намного важней любой стрелковки

Wyvern-2> Это я к тому, что шапка-невидимка для РДГ намного важней любой стрелковки
Сложно не согласится. Важнее шапки-невидимки для РДГ только голова-думалка.
Но на нее свои проблемы списывать не принято.

Полл> Про стратегический запас на что?
на всевозможные утруски-утряски.
Которые случаются.
Если помнишь, автоматов наштапмовали на пять армий при полном развертывании штатов ))

Bredonosec>> Или на экспорт. Не думаю, что уровень технологий рф ведущий в мире, чтоб имел смысл технический шпионаж.
Полл> Тогда покажи мне подобную технику в названном ценовом диапазоне и армейском исполнении на рынке.
Паш, ты понимаешь, что просишь? ))
Ты говоришь, что подобной техники в рф нет, потому что её массово не производят, а не-массово будет слишком дорого производить.
Я говорю, что при массовом производстве будет дешевле. Ты в ответ предлагаешь показать её уже производимую.
Это намеренное закольцевание разговора по типу доминошной "рыбы"? ))
Я могу ткнуть пальцем в сторону сша, но ты скажешь, что эот сша, а не рф.

Полл> Это всего лишь 4 батальона, менее одного соединения.
Полл> Потери матчасти менее потерь л/с.
хм. А как получалось, что экипаж погибал, а матчасть нет?

Полл> Нет, это дураку хрустальный половой орган.
как выясняется по разным факторам, мы не столь далеко от них, сколь хотелось бы. И защиту от этого хотелось бы предусмотреть.

Полл> В СССР потому что так было заведено. Чтобы учения были.
Полл> Зачем нам так поступать мне лично непонятно.
но при этом агитируешь за это же..

Bredonosec>> Я за то, чтоб учения реально готовили к будущей высокотехнологичной войне.
Полл> Костя, учения сегодня должны реально готовить к реальным войнам. Таджикистан - Чечня - Грузия - Сирия.
Полл> При большом желании можешь в этот список ещё Украину вписать.
А я на них и смотрю.
И вижу, что едут туда всякие вагнеры.. Андрей ищет просто толковых мужиков, чтоб научить обращению с тем, с чем умеют играться подростки, потому что в армии, которая "к реальным войнам готовится", никто тупо не умеет. При том, что там не обычная мотопехота, а очень даже серьезные по российским меркам парни. Это же фигня полная!

Bredonosec>> Чтоб в случае конфликта не было головной боли, кого отправить "ведь они ж нихрена не умеют, давайте чвк или сн лучше вместо них отправим, а то ж эти дурни поубиваются только".
Полл> Это проблемы янки, а не РФ. Наша проблема как вовремя дурней остановить, чтобы они Тбилиси не захватили.
Нет, увы, это проблема наших. У янки любую часть морпехов или просто мотопехоты отправляют, и они с минимальными потерями выполняют задачи. Раньше или позже, с дезой про якобы захваченное раньше, или без, но всё равно выполняют. Нормально взаимодействуя с авиацией, нормально организуя разведку, защиту и т.д. Иногда пару человек в засаде потеряют - это уже событие. Ну и сравни это с нашими "вовремя остановить"?

Полл> Вспоминаем ПМВ.
Полл> Там "местность простреливалась" так плотно, что дивизии порой за несколько суток стояния на фронте теряли боеспособность.
Полл> Инженерная подготовка позиций при этом велась непрерывно.
увы, сегодня нет столько людей, которых можно поставить под ружьё.. Да и общество не поймет такие траты..

Полл> А если будут более активные действия, то РДГ не пошлют, чтобы её ненароком свои же танкисты на гусеницы не намотали.
Паш, я говорю, по всему фронту.
Ты воспринимаешь как - вон где-то там в тылу есть батарея, которую можно вызвать на участок.
А если участков сразу куча - куда вызывать? Она не сможет по всем работать. И при этом по ней еще контрбатарейно ведь будут.
То есть, всегда рассчитывать на прикрытие тяжелым нельзя. Оно хорошо, но и сам должен быть способен за себя постоять.

Полл> Можно вообще адным кынжалом всэх зарэзать, вах!
Полл> Вопрос лишь в вероятности этого события.
))
кинжал - оружие контактное ) ТВ в руках секрета - это глаза для длинной руки.

Полл> В Украине мне таких неизвестно.
Полл> Зато известно, что все бои последних лет там это как раз подобные операции: работа РДГ и против них, обеспечение прорыва и отхода, эвакуация.
но не забудь, что там и противник-то такой... о котором их союзники-натовцы отзываются с плохо скрываемым отвращением. А если противник будет вменяемый? Внезапно начать терять людей и постфактум начинать креститься и чесаться?

Bredonosec> на всевозможные утруски-утряски.
Названное мной количество уже с запасом.

Bredonosec> Если помнишь, автоматов наштапмовали на пять армий при полном развертывании штатов ))
Это было не сейчас.

Bredonosec> Это намеренное закольцевание разговора по типу доминошной "рыбы"? ))
Совершенно верно. Только не разговора, а ситуации с данным оснащением.

Bredonosec> Я могу ткнуть пальцем в сторону сша, но ты скажешь, что эот сша, а не рф.
А у них обсуждаемого тоже нет.
Ты не забыл, об чем тут говориться? По сути дела поголовное оснащение всего личного состава первой линии всех соединений армии биноклями ночного видения.

Bredonosec> хм. А как получалось, что экипаж погибал, а матчасть нет?
Потому что потери личного состава это не только убитые, но и раненые, и обмороженные, и просто сломавшие руки-ноги или подхватившие дизентерию.

Bredonosec> как выясняется по разным факторам, мы не столь далеко от них, сколь хотелось бы. И защиту от этого хотелось бы предусмотреть.
Единственная защита от этого - не быть дураком.
Количество и качество изделий стеклодувочной промышленности здесь не поможет.

Bredonosec> но при этом агитируешь за это же..
За всемерную подготовку к войне с США? Где?

Bredonosec> И вижу, что едут туда всякие вагнеры.
ЩИТО?!

Bredonosec> Андрей ищет просто толковых мужиков, чтоб научить обращению с тем, с чем умеют играться подростки, потому что в армии, которая "к реальным войнам готовится", никто тупо не умеет. При том, что там не обычная мотопехота, а очень даже серьезные по российским меркам парни. Это же фигня полная!
Как, бл**ь, вредно пропаганда по мозгам бъет.
Восприятие мира корежит до полной потери ориентации.
Итак.
Россия не устраивал гражданской войны в Украине.
Россия не захватывала Крым.
Россия не устраивала восстание в Донецкой и Луганской областях Украины.
И Россия не посылала в Украину войска.
Это, Костя, реальность.
Теперь делаем переоценку происходящих событий.

Bredonosec> Нет, увы, это проблема наших. У янки любую часть морпехов или просто мотопехоты отправляют, и они с минимальными потерями выполняют задачи.
А потом об этих минимальных потерях фильмы снимают героические.
Начиная с "Мы были солдатами" через "Падение "Блэкхока" и заканчивая, на сегодняшний день из известных, "Повелители бури".

Bredonosec> увы, сегодня нет столько людей, которых можно поставить под ружьё.. Да и общество не поймет такие траты..
Поэтому и войн таких нет. И в ближайшем будущем не ожидается.

Bredonosec> А если участков сразу куча - куда вызывать? Она не сможет по всем работать. И при этом по ней еще контрбатарейно ведь будут.
Костя, ты с умным видом рассуждаешь о проблемах, известных еще до Первой Мировой.
И которые к Второй Мировой уже научились решать.

Bredonosec> То есть, всегда рассчитывать на прикрытие тяжелым нельзя. Оно хорошо, но и сам должен быть способен за себя постоять.
Статистика - более 90% потерь от артогня и авиации. Из стрелковки большая часть потерь - винтовочно-пулеметные пули.
На "за себя постоять" по статистике приходится процент на уровне погрешности - 1-4%. На несчастные случаи приходится как бы не больше. По факту автомат в руках бойца это его надежное средство психологической защиты.

Bredonosec> кинжал - оружие контактное ) ТВ в руках секрета - это глаза для длинной руки.
Сделанная заминированная засека "в ушах" секрета в лесу будет стоить больше тепловизора.

Bredonosec> но не забудь, что там и противник-то такой... о котором их союзники-натовцы отзываются с плохо скрываемым отвращением. А если противник будет вменяемый? Внезапно начать терять людей и постфактум начинать креститься и чесаться?
У нас был "вменяемый противник" в Чечне. Вполне серьезный противник сейчас в Сирии.

З.Ы. Разведчиков-операторов БЛА для ВС РФ сейчас готовят возле Новосибирска, в Бердске.

Полл> Итак.
Doublethink,- классика жанра!
Полл> Россия не устраивал гражданской войны в Украине.
Полл> Россия не захватывала Крым.
WAR IS PEACE,- война это мир.

Полл> Россия не устраивала восстание в Донецкой и Луганской областях Украины.

FREEDOM IS SLAVERY,- свобода это рабство.

Полл> И Россия не посылала в Украину войска.
IGNORANCE IS STRENGTH,- незнание сила.

Полл> Это, Костя, реальность.
Big brother is watching you,- большой брат следит за тобой.