А почему "калашников" лучше????

Wyvern-2>> Создается впечатление, что боевые операции - с АК
Bredonosec> наверно, проще всего на поле боя найти боеприпасы для него, а звук АК бармалеи не отличат от собственных?
У каждого автомата, а тем паче пулемёта СВОЙ звук. Быстро начинаешь понимать, кто и откуда стреляет.

Meskiukas> У каждого автомата, а тем паче пулемёта СВОЙ звук. Быстро начинаешь понимать, кто и откуда стреляет.
в смысле, индивидуальность каждого калаша? что-то слабо верится. Вот что калаш от м16 или г36 по звуку отличается и сильно - очень даже верю. Даже больше того, знаю )))

Bredonosec> в смысле, индивидуальность каждого калаша? что-то слабо верится. Вот что калаш от м16 или г36 по звуку отличается и сильно - очень даже верю. Даже больше того, знаю )))

Насчет каждого не скажу но многие по звуку отличаются. Какой звенит, какой стучит.

Bredonosec> в смысле, индивидуальность каждого калаша? что-то слабо верится.
Просто у тебя опыта почти 0!!! После интенсивной работы в течении недели СРАЗУ отличаешь Васькин от Петькиного, а тем паче Алишеркиного. А пулемёты, тем паче крупнокалиберные и так сразу отличишь.

Полл>> Ты, похоже, все еще не вкурил грустную суть того анекдота.
Bredonosec> разве она отличается от моего варианта?
Примерно как "море" от "морской свинки".

Bredonosec> Bredonosec>> Всего 80 тыщ - это весь личный состав? При армии в где-то полтора ляма?
Полл>> Расчет выше. Это весь личный состав первой линии линейных подразделений в соединениях армии, которым может потребоваться ночной бинокль для опознавания целей.
Bredonosec> А потом откуда бинокли возьмутся, если потребуется? Надеюсь, ты не предлагаешь сократить армию вообще до этих 80 тыс человек? Или сценарий "после уничтожения элитных частей, приближенных к диктатору, в ираке не осталось боеспособных соединений и потери коалиции резко снизились" тебе понравился?
Костя, вернись по теме выше, найди мой расчет, из которого получилось данное число, прочти его, задай вопрос, что в нем ты не понял.
Сейчас ты задаешь вопрос на уровне "куда в паровоз лошадь запрягать".

Bredonosec> дурь - это содержать армию, но оставлять её небоеспособной.
Я уже с 2008 года о небоеспособности РА не слышал. Подросло новое поколение, готовое к "Новым песням о старом"?

Bredonosec> желают-то все. Только пока опасаются, проводят мероприятия по размягчению противника экономическими методами.
Ну а мы не размягчимся.

Полл>> Сирия не Украина.
Bredonosec> ээ.. а украина-то тут при чем?
Вернись и прочитай выше.

Bredonosec> скажем так, побеждают, но ценой жизней лучших.
Никого из стрелков "федерального" уровня в той же Украине не было. Можешь посмотреть известных подвижников того же Стрелкова.

Bredonosec> полвека назад. После единственной проигранной войны.
А "БлэкХок сбит"?

Bredonosec> каким? Партизанским? Поодиночке уходя в леса в землянки? Это же несерьезно. Лучший вариант выживания - это в составе армии уничтожить противника и не дать ему шанса заставить тебя выживать.
На сегодняшний день этот вариант не работает. Так что добро пожаловать в мир на пути в "Фиаско" Лема.

Bredonosec> Но эффективное. В отличие от.
Все армейские подразделения эффективные. Когда используются там, где надо, так как надо, и с нужным обеспечением.
Поэтому снайперская пара на километр ЛБС - высокоэффективные бойцы, а сто снайперов на километр фронта - беспомощное мясо, которых скоро перережут.

Bredonosec> Я не предлагаю отказываться от прикрытия. Я предлагаю часть задач выполнять своими силами, а только если не выходит - прикрытие. В твоем варианте - сразу прикрытие, а роль пехоты - просто занять местность.
Костя, перечисли вооружение мотострелкового взвода на БМП-3, к примеру.

Bredonosec> обращаясь к тем же "легким" - группа была 9 человек. 2 человека головной дозор. Один или два - тыловой дозор.
Минимальный размер группы, с которой она может быть дозором, то есть вести постоянный поиск на местности и контролировать свое положение и связь относительно ядра отряда - 3 человека.
Может быть, когда будет создана АСУ тактического управления подразделением, это правило изменится. А пока что все, что меньше - есть разведка, есть арьергард.

Bredonosec> Я не знаю, что это за род войск, и как называть группу, просто уточнил, что вполне бывает.
Ты ныряешь в область, которой не знаешь.

Полл>> Ты вообще читаешь тему, в которую пишешь, или лишь бы поскандалить, а о чем - там разберемся?
Bredonosec> читаю. И не замыливаюсь в детали, помня о сути спора.
Осталась одна маленькая проблемка - понять суть спора, в котором участвуешь.

Полл> чтобы он не мешал тебе снять ранец?
Для таких случаев можно предусмотреть крепление личного оружия и к ранцу и к разгрузке. Всё уже придумано испытано, но в русскую армию не поступает.

Meskin> Всё уже придумано испытано, но
...но пафосные фотки опять стоя и в чистом. А где в поле, то:

У крайнего левого солдата ремень оружия снят. У крайнего правого оружие лежит на грунте.
[img=https://www.commentarymagazine.com/wp-content/uploads/2011/05/American-soldiers.jpg]
У двух стрелков на переднем плане ремни двухточечные. У того, что стоит на одном колене ремень явно снят.

Полл> Костя, вернись по теме выше, найди мой расчет, из которого получилось данное число, прочти его, задай вопрос, что в нем ты не понял.
Полл> Сейчас ты задаешь вопрос на уровне "куда в паровоз лошадь запрягать".
Паш, ты рассчитываешь на 1 (одну) линию.
Что потом - завертываться в простыню?

Полл> Я уже с 2008 года о небоеспособности РА не слышал. Подросло новое поколение, готовое к "Новым песням о старом"?
Я не об этом говорю. А о том, что оснащение надо давать.

Полл> Ну а мы не размягчимся.
психологически размягчающихся немало.

Полл> Вернись и прочитай выше.
я уже написал, что речь о сирии. И даже ссылку привел. Зачем снова поднимать руину? Мы же договорились, что там армии нет, и говорим о сирии.

Полл> Никого из стрелков "федерального" уровня в той же Украине не было.
см абзацем выше.

Полл> А "БлэкХок сбит"?
ээ.. не смотрел. Интересный?

Bredonosec>> каким? Партизанским? Поодиночке уходя в леса в землянки? Это же несерьезно. Лучший вариант выживания - это в составе армии уничтожить противника и не дать ему шанса заставить тебя выживать.
Полл> На сегодняшний день этот вариант не работает. Так что добро пожаловать в мир на пути в "Фиаско" Лема.
?????
Кац предлагает сдаться?

Полл> Поэтому снайперская пара на километр ЛБС - высокоэффективные бойцы, а сто снайперов на километр фронта - беспомощное мясо, которых скоро перережут.
А как насчет марксменов, входящих в состав подразделений сша?
Они - мясо просто потому что лучше умеют стрелять? Тебе не кажется это несколько категоричным безосновательным?

Bredonosec>> Я не предлагаю отказываться от прикрытия. Я предлагаю часть задач выполнять своими силами, а только если не выходит - прикрытие. В твоем варианте - сразу прикрытие, а роль пехоты - просто занять местность.
Полл> Костя, перечисли вооружение мотострелкового взвода на БМП-3, к примеру.
Паш, ты меня не слышишь.
У нас опять диалог в стиле "лучше всего так, как есть, потому что так есть".
Что толку перечислять "что есть в мсв", если ты сам писал выше, что на реальной войне дрг работают, а не мсв? К чему эти каталожные отвлечения?

Полл> Минимальный размер группы, с которой она может быть дозором
мопед не мой. Я специально это подчеркнул постом выше.

Полл> Осталась одна маленькая проблемка - понять суть спора, в котором участвуешь.
Суть спора в том, что я предлагаю не ограничивать оружие пехоты одними лопатами, поскольку на дворе 21й век, и он совсем не мирный, учиться в бою будет поздно.
А ты стоишь на позиции "деды воевали лопатами, и нам повелели!"

Полл> Поэтому снайперская пара на километр ЛБС - высокоэффективные бойцы, а сто снайперов на километр фронта - беспомощное мясо, которых скоро перережут.

Тигр страшен, когда он один в темноте. Толпа тигров под прожекторами - это цирк....

Bredonosec> Паш, ты рассчитываешь на 1 (одну) линию.
В моей реальности в случае тотальной войны нет ФИЗИЧЕСКОЙ возможности обеспечить мобилизацию соединений второй линии.

Bredonosec> Что потом - завертываться в простыню?
"Солдат, ваши действия при мегатонном ядерном взрыве в километре от вас? - Испаряюсь."

Bredonosec> Я не об этом говорю. А о том, что оснащение надо давать.
С этим никто не спорит. Спор о том, какое оснащение солдату надо.

Bredonosec> я уже написал, что речь о сирии. И даже ссылку привел. Зачем снова поднимать руину? Мы же договорились, что там армии нет, и говорим о сирии.
Ну и где из Сирии запросы "подмогнуть на борьбу"? Там с самого начала дело было поставлено на коммерческую и профессиональную основу, добровольцев туда никто не звал.

Bredonosec> ээ.. не смотрел. Интересный?
Ты про операцию США в Сомали? Ничего интересного, обычная проигранная войнушка в жопе мира с неоправданными потерями, таких дохрена. В том числе у США.

Bredonosec> Кац предлагает сдаться?
Если тебе говорят, что стена кирпичная и несущая, это не предлагают сдаться - это говорят, что лбом ты ее не сможешь пробить, а только убиться об нее.
Если для тебя "найти лом" или "найти обходной путь" равнозначно "сдаться" - сочувствую.

Bredonosec> А как насчет марксменов, входящих в состав подразделений сша?
Bredonosec> Они - мясо просто потому что лучше умеют стрелять? Тебе не кажется это несколько категоричным безосновательным?
Мысль: "А почему же они "марксмены", а не "снайперы" - в головушке не появилась?

Bredonosec> Что толку перечислять "что есть в мсв", если ты сам писал выше, что на реальной войне дрг работают, а не мсв? К чему эти каталожные отвлечения?
Потому что если МСБ и МСВ в его составе получил приказ занять некую позицию - он готовится к обороне. Если расположение противника неизвестно, одновременно с подготовкой позиций ведется разведка - посылаются разведгруппы, найти противника. Если противник найден или сам нашелся, и весь личный состав не участвует в бою против него - начинается поиск, как бы противника шильцем в попу уколоть - посылаются диверсионно-разведывательные группы, которые чаще всего работают против тех же ВОПов.
Все понятно?

Bredonosec> Суть спора в том, что я предлагаю не ограничивать оружие пехоты одними лопатами, поскольку на дворе 21й век, и он совсем не мирный, учиться в бою будет поздно.
Bredonosec> А ты стоишь на позиции "деды воевали лопатами, и нам повелели!"
Ничего, что в форуме про БЛА я активно участвую в обсуждении тактических ударников?

Полл> У двух стрелков на переднем плане ремни двухточечные. У того, что стоит на одном колене ремень явно снят.
Наши бойцы всё равно имитируют "тактический ремень" может им его просто дать.

Meskin> Наши бойцы всё равно имитируют "тактический ремень" может им его просто дать.
Я за улучшение экипировки.
Но боец на фото "имитирует" АКС-74 или АК-74М.

Полл> В моей реальности в случае тотальной войны нет ФИЗИЧЕСКОЙ возможности обеспечить мобилизацию соединений второй линии.
стоп. Мобилизацию?
Хочешь сказать, что это не штатные структуры войск, а добровольцы или кто там еще, которые не служат?
А штатный состав - те самые 80 тыс?
В таком случае возникает резонный вопрос, из кого состоит та полуторалямная армия?

Или если это значит что-то другое, то другой вопрос: нахрена нужна армия, которая никогда не сможет быть использована, и потому стоит необеспеченная? Нахрена на неё вообще тратить бабло? Чтобы было?
Попробуй выйти из своего круга "надо так как есть потому что так есть" и пересказывания цитат устава, и обдумать логически.

Полл> "Солдат, ваши действия при мегатонном ядерном взрыве в километре от вас? - Испаряюсь."
мегатонны по городам будут. И то не факт. А вот использование папуасов в качестве мяса при всей хайтек поддержке их с неба и с земли - еще как вероятно.

Полл> С этим никто не спорит. Спор о том, какое оснащение солдату надо.
Позволяющее ему решать поставленные задачи. Точнее не ему, а его подразделению.
Не отмазываясь на "темно", точно так же, как и на "мокро", "холодно", "жарко".

Полл> Ну и где из Сирии запросы "подмогнуть на борьбу"?
Паш, ты меня читаешь, или где-то в другом месте? Я привел прямой линк на пост с указанием о вагнерах в сирии. Которых ты там отрицал. При чем тут призывы?

Полл> Ты про операцию США в Сомали? Ничего интересного, обычная проигранная войнушка в жопе мира с неоправданными потерями, таких дохрена. В том числе у США.
Называть войной спецоперацию, в ходе которой задача захвата правительства страны была выполнена ценой потерь около 20 убитыми и порядка 70 ранеными при порядка 2000 убитых с другой стороны - не очень правильно. Клинтон приказал вывести именно чтоб не получить новый вьетнам.

Полл> Если тебе говорят, что стена кирпичная и несущая, это не предлагают сдаться - это говорят, что лбом ты ее не сможешь пробить, а только убиться об нее.
Полл> Если для тебя "найти лом" или "найти обходной путь" равнозначно "сдаться" - сочувствую.
Какой обходной путь, паш? Даже китайцы с их миллиардом отказались от идеи партизанства, потому как это равнозначно дикому геноциду своего населения.
А ты воспринимаешь всё на уровне 19 века и народного ополчения против наполеона.
Толку от партизан в бою против нормального армейского хайтека типа хотя бы такого?

закопался? отлично, там и похороним.

Только что теракты редкие делать, да и то по большей части против коллаборационистов, которые хотят есть.
Это именно предложение сдаться и сдохнуть. Без "если".

Полл> Мысль: "А почему же они "марксмены", а не "снайперы" - в головушке не появилась?
Потому что выполняют задачи в составе подразделения. У нас это, увы, зовется снайперами.

Полл> Все понятно?
ты опять пересказал устав.
Зачем? я его и в оригинале перечитать могу.
Это топтание по тому же месту - "надо так потому что так есть".

Полл> Ничего, что в форуме про БЛА я активно участвую в обсуждении тактических ударников?
отчасти благодаря чему я перестал кидать туда новости из индустрии и вообще читать его здесь. Смысл, если всё равно надо тратить всё своё время на доказательство мокрости воды людям, мыслящим категориями 40-х годов прошлого века, и рисующим бла в формате ил-2 на ручном управлении?

Bredonosec> А штатный состав - те самые 80 тыс?
Читать - полезно.
Нехватка базовых знаний "здравым смыслом" не заменяется.

Bredonosec> Не отмазываясь на "темно", точно так же, как и на "мокро", "холодно", "жарко".
Уровень отмазок от уровня технического обеспечения не зависит.
От уровня технического обеспечения зависит только уровень потерь и вероятность успешного выполнения задачи.

Bredonosec> Паш, ты меня читаешь, или где-то в другом месте? Я привел прямой линк на пост с указанием о вагнерах в сирии. Которых ты там отрицал. При чем тут призывы?
Теперь дай цитату моих слов, где я "отрицал Вагнеров в сирии". Мне интересно ты просто вошел в раж, и не обращаешь внимание, что говорит собеседник, или "гнешь реальность силой мысли".

Bredonosec> Называть войной спецоперацию, в ходе которой задача захвата правительства страны была выполнена ценой потерь около 20 убитыми и порядка 70 ранеными при порядка 2000 убитых с другой стороны - не очень правильно. Клинтон приказал вывести именно чтоб не получить новый вьетнам.
То есть война была проиграна и янки ушли, понеся бессмысленные потери.
Об чем и говорю.

Bredonosec> Какой обходной путь, паш? Даже китайцы с их миллиардом отказались от идеи партизанства, потому как это равнозначно дикому геноциду своего населения.
То, что сегодня зовется "спецподразделениями", то есть подразделения, предназначенные для ведения боевых действий без официального объявления войны и зачастую для скрытного действия на территории противника - изначально и были "партизаны".
То, что ты под "партизанами" понимаешь исключительно повстанцев - заслуга пропаганды Советского Союза, очень специфически рассказывавшего о партизанском движении в ходе Великой Отечественной Войны.

Bredonosec> ты опять пересказал устав.
Bredonosec> Зачем? я его и в оригинале перечитать могу.
Ну так сделай это, всяко пользы будет больше, чем от твоего растекания мыслию по древу.

Bredonosec> Какой обходной путь, паш? Даже китайцы с их миллиардом отказались от идеи партизанства, потому как это равнозначно дикому геноциду своего населения.

Китай отказался от партизанщины потому как уровень развития промышленности позволяет. Те у кого бабла нет вполне партизанят. И последние лет 20 показывают что партизан давить эт еще та задачка.

Bredonosec> А ты воспринимаешь всё на уровне 19 века и народного ополчения против наполеона.

Ирак, афганистан, емен, сирия разве не современную картину показывают?

Bredonosec> Толку от партизан в бою против нормального армейского хайтека типа хотя бы такого?
Bredonosec> Orbital ATK MK44 30mm BUSHMASTER II - YouTube
Bredonosec> закопался? отлично, там и похороним.

Все зависит от оснащения партизан и оборудования позиций. Противошрапнельный козырек изобретение столетней давности. Перекрытая щель чуть помоложе, но то же хорошо за 60. Примета современности - бетонные коробки + птуры. Такой коктейль позволил хезболе озадачить цехал.

Полл> Я за улучшение экипировки.
Даже если зацикливаться на 2-хточечном ремне нужно сделать нечто не уступающее по скорости и удобству настройки Магпуловскому двухточечнику.
Тем более заменить наши жуткие карабины (на ремне) отстёгивание которых даже летом тренирует выносливость и решимость.

Полл> ...А где в поле, то:
А вот с поля (со спецназовского триатлона)
Видны следы народного творчества.

Meskin> Даже если зацикливаться на 2-хточечном ремне нужно сделать нечто не уступающее по скорости и удобству настройки Магпуловскому двухточечнику.
Я правильно вижу, что на фото с триатлона эти "удобные карабины" замотаны изолентой?
Для спорта решение еще пойдет, но для настоящей грязи или мороза изолента непригодна.
А значит и карабины, которые ей приходится заматывать - тоже.

Полл> Я правильно вижу, что на фото с триатлона эти "удобные карабины" замотаны изолентой?
Полл> А значит и карабины, которые ей приходится заматывать - тоже.
Очень правильное замечание, но замотан штатный карабин, видимо чтобы пальцы не резало, а ленту всегда новую намотать можно, в СССР резиновая лента даже на клюшках (пацанских) держалась какое-то время. Очень ценятся карабины так называемые рижские, но опять же надо шить, клепать и т.д. Мне как хоккеисту 80-х годов прошлого века это не трудно, но современные школьники не столь мотивированы

Meskin> Для таких случаев можно предусмотреть крепление личного оружия и к ранцу и к разгрузке. Всё уже придумано испытано, но в русскую армию не поступает.

потому как нафиг не нужно

Полл> Поэтому снайперская пара на километр ЛБС - высокоэффективные бойцы, а сто снайперов на километр фронта - беспомощное мясо, которых скоро перережут.
Ну не совсем так то уж все плохо,вовсе и не беспомощное мясо,просто слишком дорогое удовольствие,примерно как использовать высококвалифицированых мастеров(станочников например),для уборки территории или забивания заборов досками,если бабла навалом,то почему нет,они справятся
Кстати заметить,снайперские пары на ЛБС это нечто не совсем обычное,ты видимо имел ввиду тех кого на западе называют марксменами?

Meskiukas> У каждого автомата, а тем паче пулемёта СВОЙ звук. Быстро начинаешь понимать, кто и откуда стреляет.

Интересно какой звук у этого?

Meskiukas>> У каждого автомата, а тем паче пулемёта СВОЙ звук. Быстро начинаешь понимать, кто и откуда стреляет.
Серега12> Интересно какой звук у этого?

Продолжение.

Серега12> Продолжение.
На фото с пакистанцем не АК, а BREN.