Полл> Названное мной количество уже с запасом.
с запасом на утерянное военно-морским способом количество порядка первых процентов?
Несерьезно же.. Военное имцщество - оно всё равно расходник.
Полл> Это было не сейчас.
Bredonosec>> Это намеренное закольцевание разговора по типу доминошной "рыбы"? ))
Полл> Совершенно верно. Только не разговора, а ситуации с данным оснащением.
Паш, в который раз ты ставишь статус кво за "раз так сейчас есть, значит так и должно быть". Как в старом анекдоте про мясо в порции.
- Товарищ генерал, нам в обед мясо не докладывают
- Значит не положено!
- Но по уставу положено!
- А раз положено - тогда жрите!
А оно не должно.
Полл> А у них обсуждаемого тоже нет.
Полл> Ты не забыл, об чем тут говориться? По сути дела поголовное оснащение всего личного состава первой линии всех соединений армии биноклями ночного видения.
Что-то цифра не сходится.
Всего 80 тыщ - это весь личный состав? При армии в где-то полтора ляма?
Вот на оснащение
соединений - чтоб в каждом отделении были ночники - это больше похоже.
Полл> Потому что потери личного состава это не только убитые, но и раненые, и обмороженные, и просто сломавшие руки-ноги или подхватившие дизентерию.
а, вообще да, верно. Но и утерянное военно-морским способом имущество, проданное имущество, расколбашенное имущество..
Полл> Единственная защита от этого - не быть дураком.
Полл> Количество и качество изделий стеклодувочной промышленности здесь не поможет.
У человека две ноги для того, чтоб пользоваться обеими. И две руки. Одно другое не заменяет.
Дурь внутренняя - это одно. Оснащение армии для способности противостоять технологичным армиям - вторая.
Полл> За всемерную подготовку к войне с США? Где?
наоборот.
Полл> ЩИТО?!
в сирии же фоты были. И погиб там кто-то из них.
Полл> Как, бл**ь, вредно пропаганда по мозгам бъет.
Полл> Восприятие мира корежит до полной потери ориентации.
Полл> Итак.
Полл> Россия не устраивал гражданской войны в Украине.
????
А где я такое утверждал??? И вообще, при чем тут курский вокзал?
Мы говорим о способности РФ противостоять противникам в идущих сейчас локальных войнах, в частности, в сирии. Для которой собсно и.
И мой тезис в том, что учить надо армию пользоваться всем ассортиментом современной техники, а не одной лопатой. Лопата хорошо, но мало.
Полл> А потом об этих минимальных потерях фильмы снимают героические.
зато не всякие там "9 роты", "блокпосты", "чистилища", и подобное, что смотреть никакого желания.
Полл> Поэтому и войн таких нет. И в ближайшем будущем не ожидается.
мне не становится легче от новости, что гасить мою родню будут не такими армиями.
Пойми, что курс на "окончательное решение русского вопроса"© давно взят, машина раскочегарена, и несется по рельсам во всю прыть.
Вопрос стоит как у бандитов к верещагину в белом солнце - "ты сразу хочешь подохнуть ,или сначала помучаться?" И мой ответ такой же, как у него.
Полл> Костя, ты с умным видом рассуждаешь о проблемах, известных еще до Первой Мировой.
Полл> И которые к Второй Мировой уже научились решать.
Я напоминаю тебе о них, потому что вижу, что забываешь.
Полл> Статистика - более 90% потерь от артогня и авиации. Из стрелковки большая часть потерь - винтовочно-пулеметные пули.
Полл> На "за себя постоять" по статистике приходится процент на уровне погрешности - 1-4%. На несчастные случаи приходится как бы не больше. По факту автомат в руках бойца это его надежное средство психологической защиты.
тут вчера перечитал "город". Не помню автора. Про то, как он со своей группой в грозном на нг 95 работал. Они, конечно, и мухи и шмели юзали, и даж агс потырить сумели потом, но по большей части всё-таки автоматы.
Короче говоря, я против того, чтоб пехоту считать тупым мясом, пригодным только на занятие пробомбленных рубежей. Втихую местами можно сделать больше, чем по всем правилам..
Полл> Сделанная заминированная засека "в ушах" секрета в лесу будет стоить больше тепловизора.
угу, они полезны, не спорю. Но это сразу известие противнику, что контакт, что надо готовиться вытягивать, или прикрывать огнем. И группа потеряет максимум головной дозор. А при глазах можно будет уничтожить всю группу.
Вообще не пойму, почему надо противиться глазам? Почему надо обязательно стрелять наугад, на шум, на вспышки, если можно видеть? Тем более, что противник видит. И сознательная слепота - это сознательно идти на потери ЛС, который стоит дороже, чем визоры. Не надо их вешать всем, но в каждом самом мелком подразделении должен быть один-два, чтоб оно могло эффективно воевать. Дроны мелкие - по комплекту на взвод, или несколько комплектов на роту с возможностью выделения. Какие-нибудь ртр, сканеры радиочастот - как пара машин на батальон. На полк - пара контрбатарейных радаров. Отфонарно, конечно, пишу, но глаза иметь - это норма для всех, а не привилегия спецназеров.
Полл> У нас был "вменяемый противник" в Чечне. Вполне серьезный противник сейчас в Сирии.
а когда придется столкнуться с противником уровня подразделений сша?
Полл> З.Ы. Разведчиков-операторов БЛА для ВС РФ сейчас готовят возле Новосибирска, в Бердске.
возможно, не буду спорить. Но клич по абазе помню.