SashaMaks
инфо
инструменты
feonor12
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
mihail66> Я могу предположить, что если этой палке задницу заткнуть, сделать нормальный ракетный нос а ЦТ оставить без изменения.
Сзади уже стоит плоская заглушка. Могу перепечатать нос, на более вытянутый.
mihail66> А потом отпустить эту "палку" с высоты задницей вниз, как того хочет Бароуман, чтобы обеспечить отсутствие большого угла атаки, то "палка" так задницей и приземлится, и Бароуман будет доволен.
Ну да, этой палке просто не хватит высоты наших зданий, чтобы успеть развернуться, так можно удовлетворить Бароумана
Сзади уже стоит плоская заглушка. Могу перепечатать нос, на более вытянутый.
mihail66> А потом отпустить эту "палку" с высоты задницей вниз, как того хочет Бароуман, чтобы обеспечить отсутствие большого угла атаки, то "палка" так задницей и приземлится, и Бароуман будет доволен.
Ну да, этой палке просто не хватит высоты наших зданий, чтобы успеть развернуться, так можно удовлетворить Бароумана
Форум!,
ЦД при увеличении скорости до 1М перемещается в сторону стабилизаторов?
А после 1М уже никуда не перемещается?
А ЦД по Бароуману при изменении скорости всегда на одном месте?
ЦД при увеличении скорости до 1М перемещается в сторону стабилизаторов?
А после 1М уже никуда не перемещается?
А ЦД по Бароуману при изменении скорости всегда на одном месте?
mihail66> ЦД при увеличении скорости до 1М перемещается в сторону стабилизаторов?
Ну разве что чуть-чуть.
mihail66> А после 1М уже никуда не перемещается?
На трансзвуке уходит ближе к носу.
При увеличении углов атаки тоже уходит ближе к носу.
Нашёл давний расчёт этого (Конструкция ракет XI [SashaPro#06.06.12 22:07],
там оказывается уже шла речь о ЦД на носу, но походу так и не понятно до сих пор, от куда и как это получилось...
Ну разве что чуть-чуть.
mihail66> А после 1М уже никуда не перемещается?
На трансзвуке уходит ближе к носу.
При увеличении углов атаки тоже уходит ближе к носу.
Нашёл давний расчёт этого (Конструкция ракет XI [SashaPro#06.06.12 22:07],
там оказывается уже шла речь о ЦД на носу, но походу так и не понятно до сих пор, от куда и как это получилось...
SashaMaks> На трансзвуке уходит ближе к носу.
Что-то у меня в Аэролабе никуда ЦД не уходит, а наоборот на 1,1М рванул в хвост и там застыл.
0-0,5М 1347-1474
0-0,9 1350-1495
0-1 1350-1520
0-1.1 1351-1585
0-1.2 1351-1585
0-2М 1353-1585
SashaMaks> При увеличении углов атаки тоже уходит ближе к носу.
А ты про ЦД говоришь который каким методом посчитан (ЦГП, ЦАП, ЦДБ)?
Что-то у меня в Аэролабе никуда ЦД не уходит, а наоборот на 1,1М рванул в хвост и там застыл.
0-0,5М 1347-1474
0-0,9 1350-1495
0-1 1350-1520
0-1.1 1351-1585
0-1.2 1351-1585
0-2М 1353-1585
SashaMaks> При увеличении углов атаки тоже уходит ближе к носу.
А ты про ЦД говоришь который каким методом посчитан (ЦГП, ЦАП, ЦДБ)?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.12.2017 в 16:12
mihail66> А ты про ЦД говоришь который каким методом посчитан (ЦГП, ЦАП, ЦДБ)?
Никаким, данные с численного расчёта Flow - более сложный расчёт течения сплошных сред и потому более точный, чем Аэролаб и прочие простые считалки.
Никаким, данные с численного расчёта Flow - более сложный расчёт течения сплошных сред и потому более точный, чем Аэролаб и прочие простые считалки.
SashaMaks> Никаким, данные с численного расчёта Flow ...
Хочется понять как это в Аэролабе.
Могу только предположить со "своей колокольни", что в точке ОМах применен ЦГП (как для бокового ветра под углом 90*),а в точке 2Мах уже ЦАП (т.к. чем меньше угол атаки, тем дальше ЦД от носа).
Хочется понять как это в Аэролабе.
Могу только предположить со "своей колокольни", что в точке ОМах применен ЦГП (как для бокового ветра под углом 90*),а в точке 2Мах уже ЦАП (т.к. чем меньше угол атаки, тем дальше ЦД от носа).
feonor12
новичок
Для меня ваша дискуссия вообще дремучий лес, но когда читал инфу по ЦД и ЦТ отчетливо помню, что при соблюдении определенных условий стабилизаторы вообще не нужны. И при нарушении этих условий уже возникает необходимость их ставить. Не помню где читал, но точно такое писали.
feonor12> ...при соблюдении определенных условий стабилизаторы вообще не нужны. И при нарушении этих условий уже возникает необходимость их ставить.
Сашин эксперимент с "палкой" равносилен броску копья у которого тяжелый наконечник переместил ЦТ вперед относительно ЦД.
Копья летают без стабилизаторов.
Сашин эксперимент с "палкой" равносилен броску копья у которого тяжелый наконечник переместил ЦТ вперед относительно ЦД.
Копья летают без стабилизаторов.
feonor12
новичок
mihail66> Сашин эксперимент с "палкой" равносилен броску копья у которого тяжелый наконечник переместил ЦТ вперед относительно ЦД.
Я ничего не говорил про Александра и его эксперименты. Я сказал, что где-то об этом читал. Но действительно не помню где. Полистал те книги, которые последнее время читал, хотел найти, не нашел. К стати на счет экспериментов и копья, вот вспомнил. В детстве, как и большинство мальчишек, делал у бабушки в селе лук. Стрелы, разумеется, из чего попало делались и летали куда заблагорассудится. За исключением одной. Тогда на рынках можно было купить бамбук, текстолитовые удочки были дорогие и местные раскупали бамбуковые ветви на изготовление самодельных удилищ. В общем, нашел я кусок этого бамбука, самый конец, около 50-60 см. длиной и около сантиметра у основания, легкий, ровный, прочный. Этот кусок бамбука всегда летал просто идеально, ровно по прямой, при чем без оперения и наконечника, запускался по логике ребенка:"тонкой стороной вперед". Тонкой вперед, не толстой. Это так, лирическое отступление.
Я ничего не говорил про Александра и его эксперименты. Я сказал, что где-то об этом читал. Но действительно не помню где. Полистал те книги, которые последнее время читал, хотел найти, не нашел. К стати на счет экспериментов и копья, вот вспомнил. В детстве, как и большинство мальчишек, делал у бабушки в селе лук. Стрелы, разумеется, из чего попало делались и летали куда заблагорассудится. За исключением одной. Тогда на рынках можно было купить бамбук, текстолитовые удочки были дорогие и местные раскупали бамбуковые ветви на изготовление самодельных удилищ. В общем, нашел я кусок этого бамбука, самый конец, около 50-60 см. длиной и около сантиметра у основания, легкий, ровный, прочный. Этот кусок бамбука всегда летал просто идеально, ровно по прямой, при чем без оперения и наконечника, запускался по логике ребенка:"тонкой стороной вперед". Тонкой вперед, не толстой. Это так, лирическое отступление.
feonor12> Этот кусок бамбука всегда летал просто идеально, ровно по прямой, при чем без оперения и наконечника, запускался по логике ребенка:"тонкой стороной вперед". Тонкой вперед, не толстой.
Это называется аэродинамическая стабилизация юбкой. Конус — это вырожденный случай, когда юбкой является весь корпус летательного аппарата.
Это называется аэродинамическая стабилизация юбкой. Конус — это вырожденный случай, когда юбкой является весь корпус летательного аппарата.
feonor12> ...Тогда на рынках можно было купить бамбук...
Про бамбук интересно.
Он ведь имеет пустотелость со стороны толстого конца, интересно как у него располагался центр тяжести.
Вот по аналогии с бамбуком, мы пускали стрелы из прутьев орешника (или как он этот кустарник называется на котором фундук растет, не помню). Так эти стрелы прямо умели летать ровно наоборот, толстым концом вперед. Ну и как бы все понятно, куда ЦТ смещен, туда и стреляем.
Про бамбук интересно.
Он ведь имеет пустотелость со стороны толстого конца, интересно как у него располагался центр тяжести.
Вот по аналогии с бамбуком, мы пускали стрелы из прутьев орешника (или как он этот кустарник называется на котором фундук растет, не помню). Так эти стрелы прямо умели летать ровно наоборот, толстым концом вперед. Ну и как бы все понятно, куда ЦТ смещен, туда и стреляем.
feonor12
новичок
Sandro> Это называется аэродинамическая стабилизация юбкой.
mihail66> Про бамбук интересно.
Да я с возрастом все больше и больше удивляюсь тому, насколько "технологична" природа. В обычных, казалось бы, вещах заключены знания, на изучение которых ушли тысячелетия, и это еще не предел.
mihail66> Про бамбук интересно.
Да я с возрастом все больше и больше удивляюсь тому, насколько "технологична" природа. В обычных, казалось бы, вещах заключены знания, на изучение которых ушли тысячелетия, и это еще не предел.
Вопрос к ракетчикам работающим с Аэролабом.
Как в программе включается опция отображения Центра Геометрической Проекции?
Надеюсь на помощь уважаемого a_centaurus-а.
*Установил Аэролаб на второй комп., и выводятся только ЦАП и ЦДБ.
Как в программе включается опция отображения Центра Геометрической Проекции?
Надеюсь на помощь уважаемого a_centaurus-а.
*Установил Аэролаб на второй комп., и выводятся только ЦАП и ЦДБ.
mihail66> *Установил Аэролаб на второй комп., и выводятся только ЦАП и ЦДБ.
А кто тебе сказал, что в Аэролабе есть ЦАП?
А кто тебе сказал, что в Аэролабе есть ЦАП?
RocKI> А кто тебе сказал, что в Аэролабе есть ЦАП?
А ни кто не говорил.
В Аэролабе есть Barrowman, есть ЦГП (СG), и есть еще не знаю какой СР.
Меня очень давно учили что ЦД (СР) совпадает с ЦГП.
А что это за СР в Аэролабе для меня вопрос, судя по расположению очень совпадает с представленным в твоих программах местом расположения ЦАП.
Но у меня почему-то на одном компе ЦГП (Cardboard cutout, CG) отображается, а на другом нет.
Вот собственно вопрос, где в настройках выключатель этой опции?
А ни кто не говорил.
В Аэролабе есть Barrowman, есть ЦГП (СG), и есть еще не знаю какой СР.
Меня очень давно учили что ЦД (СР) совпадает с ЦГП.
А что это за СР в Аэролабе для меня вопрос, судя по расположению очень совпадает с представленным в твоих программах местом расположения ЦАП.
Но у меня почему-то на одном компе ЦГП (Cardboard cutout, CG) отображается, а на другом нет.
Вот собственно вопрос, где в настройках выключатель этой опции?
Это сообщение редактировалось 14.12.2017 в 19:09
mihail66> Но у меня почему-то на одном компе ЦГП (Cardboard cutout, CG)
А откуда этот странный перевод - "Cardboard cutout, CG"? Даже по аббревиатуре не совпадает. Насколько мне известно, это Center of Gravity.
А откуда этот странный перевод - "Cardboard cutout, CG"? Даже по аббревиатуре не совпадает. Насколько мне известно, это Center of Gravity.
RocKI>> А откуда этот странный перевод - "Cardboard cutout, CG"? Даже по аббревиатуре не совпадает. Насколько мне известно, это Center of Gravity.
В описании программы (Aerolab Help) этот центр обозначен аббревиатурой CG.
А на чертежах (схемах) самой программы расстояние от носа и до места расположения ЦГП названо Cardboard cutout (картонный силуэт).
По сути да, центр тяжести картонного силуэта (геометрической проекции).
Но какой "кнопкой" включить отображение этого центра???
В описании программы (Aerolab Help) этот центр обозначен аббревиатурой CG.
А на чертежах (схемах) самой программы расстояние от носа и до места расположения ЦГП названо Cardboard cutout (картонный силуэт).
По сути да, центр тяжести картонного силуэта (геометрической проекции).
Но какой "кнопкой" включить отображение этого центра???
Это сообщение редактировалось 14.12.2017 в 22:14
mihail66> По сути да, центр тяжести картонного силуэта (геометрической проекции).
Такое впечатление, что ты чего-то курнул. CG стандартное обозначение ЦТ. И не картонки, а аппарата. В Аэролабе его отродясь не было. Покажи скрин.
Такое впечатление, что ты чего-то курнул. CG стандартное обозначение ЦТ. И не картонки, а аппарата. В Аэролабе его отродясь не было. Покажи скрин.
RocKI> Такое впечатление, что ты чего-то курнул. CG стандартное обозначение ЦТ. И не картонки, а аппарата.
RocKI> В Аэролабе его отродясь не было.
Вот и у меня на работе нет его на компе.
Домашний скрин.
RocKI> В Аэролабе его отродясь не было.
Вот и у меня на работе нет его на компе.
Домашний скрин.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.12.2017 в 23:07
mihail66> Домашний скрин.
Ну, и где там написано CG?
Ну, и где там написано CG?
RocKI> Ну, и где там написано CG?
Это написано в руководстве (скрин).
Но на схеме "Cardboard cutout" означает ЦГП, т.е. центр тяжести картонки (который у меня не хочет отображаться).
Следуя логике, что Аэролаб не знает о развесовке ЛА, а следовательно о реальном положении ЦТ, напрашивается вывод, что речь идет о CG, как о центре тяжести проекции.
Ясли я заблуждаюсь, прошу меня поправить.
Это написано в руководстве (скрин).
Но на схеме "Cardboard cutout" означает ЦГП, т.е. центр тяжести картонки (который у меня не хочет отображаться).
Следуя логике, что Аэролаб не знает о развесовке ЛА, а следовательно о реальном положении ЦТ, напрашивается вывод, что речь идет о CG, как о центре тяжести проекции.
Ясли я заблуждаюсь, прошу меня поправить.
Прикреплённые файлы:
mihail66> Это написано в руководстве (скрин).
Замесил, блин, и мухи и котлеты в одну кучу. Cardboard cutout, по-видимому, действительно центр геометрической проекции ЦГП, но никак не CG. Аэролаб выдал его, отреагировав, похоже, на двухступенчатую схему, которая не соответствует полностью условиям расчета по Барроуману. Честно говоря, я с этим не сталкивался, поскольку не рисовал в нем двух ступеней.
А чтобы получить CG, или ЦТ, надо задать развесовку частей ракеты. Там есть Part Manager в меню Parts. Тогда прога даст положение центра тяжести, см. картинку.
Замесил, блин, и мухи и котлеты в одну кучу. Cardboard cutout, по-видимому, действительно центр геометрической проекции ЦГП, но никак не CG. Аэролаб выдал его, отреагировав, похоже, на двухступенчатую схему, которая не соответствует полностью условиям расчета по Барроуману. Честно говоря, я с этим не сталкивался, поскольку не рисовал в нем двух ступеней.
А чтобы получить CG, или ЦТ, надо задать развесовку частей ракеты. Там есть Part Manager в меню Parts. Тогда прога даст положение центра тяжести, см. картинку.
Прикреплённые файлы:
RocKI> А чтобы получить CG, или ЦТ, надо задать развесовку частей ракеты. Там есть Part Manager в меню Parts. Тогда прога даст положение центра тяжести, см. картинку.
Да, если задать развесовку, то получится картинка ровно как на твоем скрине.
Спасибо за пояснение.
Но меня с самого начала интересовал центр ГП.
На домашнем компе он у меня отображается не зависимо от количества ступеней в любом случае, а на другом компе его нет (для одних и тех-же файлов).
Выше, на этой странице, опубликованы скрины с моего рабочего компа, на них отсутствует ЦГП, видимо как и у тебя. И меня интересует, как этот параметр вывести на эскиз.
Да, если задать развесовку, то получится картинка ровно как на твоем скрине.
Спасибо за пояснение.
Но меня с самого начала интересовал центр ГП.
На домашнем компе он у меня отображается не зависимо от количества ступеней в любом случае, а на другом компе его нет (для одних и тех-же файлов).
Выше, на этой странице, опубликованы скрины с моего рабочего компа, на них отсутствует ЦГП, видимо как и у тебя. И меня интересует, как этот параметр вывести на эскиз.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.12.2017 в 02:09
mihail66> Но меня с самого начала интересовал центр ГП.
mihail66> На домашнем компе он у меня отображается не зависимо от количества ступеней в любом случае
Это я не в курсе. У меня не рисует.
mihail66> На домашнем компе он у меня отображается не зависимо от количества ступеней в любом случае
Это я не в курсе. У меня не рисует.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RocKI> Это я не в курсе. У меня не рисует.
У меня разные первоисточники Аэролаба.
Возможно в этом причина.
Домашняя версия AeroLab_2015
В ней отображается ЦГП.
Завтра попробую на рабочем компе переустановить.
ПС. Переустановил AeroLab_2015 с сайта Р.Н.
Стал отображаться ЦГП.
У меня разные первоисточники Аэролаба.
Возможно в этом причина.
Домашняя версия AeroLab_2015
В ней отображается ЦГП.
Завтра попробую на рабочем компе переустановить.
ПС. Переустановил AeroLab_2015 с сайта Р.Н.
Стал отображаться ЦГП.
Это сообщение редактировалось 15.12.2017 в 10:06
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
