-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
a_centaurus
RocKI>> Это я не в курсе. У меня не рисует.
mihail66> У меня разные первоисточники Аэролаба.
Во-первых, "первоисточники" не могут быть "разными"... Это - ересь. Во-вторых, мы живём в век 3D всего и всякого. Поэтому определение положения двухмерной проекции на контур ракеты - анахронизм. Гораздо информативнее сделать компоновку внутренних систем и устройств в программе, с тем, чтобы оптимизировать схему стабильного соотношения Cp vs.Cg в трёхмерном отображении. A рассчитать баллистический коэффициент ракеты, который определяет её сравнительные высотные характеристики. Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
mihail66> У меня разные первоисточники Аэролаба.
Во-первых, "первоисточники" не могут быть "разными"... Это - ересь. Во-вторых, мы живём в век 3D всего и всякого. Поэтому определение положения двухмерной проекции на контур ракеты - анахронизм. Гораздо информативнее сделать компоновку внутренних систем и устройств в программе, с тем, чтобы оптимизировать схему стабильного соотношения Cp vs.Cg в трёхмерном отображении. A рассчитать баллистический коэффициент ракеты, который определяет её сравнительные высотные характеристики. Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
инфо
инструменты
mihail66
a.c.> ...Поэтому определение положения двухмерной проекции на контур ракеты - анахронизм....
Программы действительно разные, одна рисует ЦГП другая нет, а мне хотелось узнать именно положение центра двухмерной проекции (чертовски лень все моменты на калькуляторе просчитывать).
Хочу в этой точке ЦТ разместить.
a.c.>Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
a.c.> https://www.dropbox.com/.../model%20rocket%20_ballistic_coeff.pdf
Файл не открывается (такого файла не существует), а мне очень интересно!
Программы действительно разные, одна рисует ЦГП другая нет, а мне хотелось узнать именно положение центра двухмерной проекции (чертовски лень все моменты на калькуляторе просчитывать).
Хочу в этой точке ЦТ разместить.
a.c.>Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
a.c.> https://www.dropbox.com/.../model%20rocket%20_ballistic_coeff.pdf
Файл не открывается (такого файла не существует), а мне очень интересно!
mihail66> Файл не открывается (такого файла не существует), а мне очень интересно!
Perdon, caballero!
Perdon, caballero!
Сделал оправки для намотки корпуса и элементов конструкции 67 и 71,5мм.
Подобрать готовых труб не получалось.
Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.
Подобрать готовых труб не получалось.
Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.
Прикреплённые файлы:
RLAN> Сделал оправки для намотки корпуса и элементов конструкции 67 и 71,5мм.
RLAN> Подобрать готовых труб не получалось.
RLAN> Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.
Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
RLAN> Подобрать готовых труб не получалось.
RLAN> Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.
Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
lincoln> Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
tatarin
втянувшийся
lincoln>> Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Полиэтиленфталатовая это пленка для выпечки. Или так называемый рукав для выпечки держит 200 град в духовке без серьезной деформации.
Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Полиэтиленфталатовая это пленка для выпечки. Или так называемый рукав для выпечки держит 200 град в духовке без серьезной деформации.
Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
А я такую полиэтилентерефталатовую плёнку (лафсан) использую, которая солнцезащитная для затенения окон.
У ней размер не маленький 80х130см.
А я такую полиэтилентерефталатовую плёнку (лафсан) использую, которая солнцезащитная для затенения окон.
У ней размер не маленький 80х130см.
Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Нет, именно полипропиленовая пленка.
Нет, именно полипропиленовая пленка.
lincoln> Нет, именно полипропиленовая пленка.
Не встречал.
А толщина у нее какая?
Не встречал.
А толщина у нее какая?
Вопрос к RocKI.
Пользуюсь твоими наработками.
Спасибо за них. В частности, за RocKI-design
Но есть два элемента, которые не могу включить в дизайн и расчет.
Аэродинамическую игла и хвостовой стекатель.
В смысле их влияния на устойчивость.
Игла дело темное, но из за своей малости, скорее всего влияет не сильно.
А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Пользуюсь твоими наработками.
Спасибо за них. В частности, за RocKI-design
Но есть два элемента, которые не могу включить в дизайн и расчет.
Аэродинамическую игла и хвостовой стекатель.
В смысле их влияния на устойчивость.
Игла дело темное, но из за своей малости, скорее всего влияет не сильно.
А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Прикреплённые файлы:
RLAN> А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Я думаю ты зря беспокоишься. Донное сопротивление имеет некоторое влияние, но это о-малое и не учитывается в расчетной модели. Стекатель уменьшает донное сопротивление, но имеет некоторое аэродинамическое влияние. Сказать однозначно увеличивает он устойчивость или уменьшает я не могу, но абсолютно точно, что его влияние незначительно. Стекатель имеет относительно малую обтекаемую поверхность, находится в зоне, где сам обтекающий поток уже отклонен стабилизаторами и практически не дает боковых векторов, имеет небольшое плечо влияния (в отличии от ГО).
А вот в плане уменьшения сопротивления вообще он действительно очень полезен.
Я думаю ты зря беспокоишься. Донное сопротивление имеет некоторое влияние, но это о-малое и не учитывается в расчетной модели. Стекатель уменьшает донное сопротивление, но имеет некоторое аэродинамическое влияние. Сказать однозначно увеличивает он устойчивость или уменьшает я не могу, но абсолютно точно, что его влияние незначительно. Стекатель имеет относительно малую обтекаемую поверхность, находится в зоне, где сам обтекающий поток уже отклонен стабилизаторами и практически не дает боковых векторов, имеет небольшое плечо влияния (в отличии от ГО).
А вот в плане уменьшения сопротивления вообще он действительно очень полезен.
RLAN> Аэродинамическую игла и хвостовой стекатель.
RLAN> В смысле их влияния на устойчивость.
RLAN> А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
RLAN> В смысле их влияния на устойчивость.
RLAN> А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
Б.г.> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.
Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.
Б.г.>> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
RocKI> Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.
Missile Aerodynamics от Von Karman в комиксах...
RocKI> Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.
Missile Aerodynamics от Von Karman в комиксах...
a.c.> Missile Aerodynamics от Von Karman в комиксах...
Tactical Rockets aerodynamics 1,2 (rus)
Tactical Rockets aerodynamics 1,2 (rus)
Б.г.> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
Аэролаб говорит что ЦД по Барроуману переместится вперед, в то время как Ц. проекции назад.
Аэролаб говорит что ЦД по Барроуману переместится вперед, в то время как Ц. проекции назад.
Это сообщение редактировалось 30.01.2018 в 11:29
RLAN
Спасибо за подсказки, ссылки Александра дома посмотрю.
0,5+0,5 субъективно чувствую - литр, но математически доказать не могу. Опять вспоминая этот анекдот.
Чувствую - должно снижать устойчивость - но насколько ?
Просто центр тяжести точно пока не знаю, а утяжелять нос не хочу.
Плюс выше центра тяжесть выступает камера (дестабилизатор), правда с другой стороны уши направляющей.
Закрутку делать не хочу, видео будет хреновое. Наверно, из за кривых рук, она таки будет, а если нет?
Но стабилизаторы уже поставил, назад дороги нет
0,5+0,5 субъективно чувствую - литр, но математически доказать не могу. Опять вспоминая этот анекдот.
Чувствую - должно снижать устойчивость - но насколько ?
Просто центр тяжести точно пока не знаю, а утяжелять нос не хочу.
Плюс выше центра тяжесть выступает камера (дестабилизатор), правда с другой стороны уши направляющей.
Закрутку делать не хочу, видео будет хреновое. Наверно, из за кривых рук, она таки будет, а если нет?
Но стабилизаторы уже поставил, назад дороги нет
Прикреплённые файлы:
В ближайшие дни соберу.
Потом пуско-наладка.
Потом проверки с имитатором полезной нагрузки (маленький учебный типа-спутник )
Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.
Потом пуско-наладка.
Потом проверки с имитатором полезной нагрузки (маленький учебный типа-спутник
)Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.
Прикреплённые файлы:
RLAN> В ближайшие дни соберу.
Фигасе — две 18650 на питание! Там силовой электропривод планируется что ли?
RLAN> Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
RLAN> Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.
Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли. Лучше всего спутниковый приёмник питать от собственной батареи через линейный стабилизатор, и исключить протекание тока в силовую нагрузку вблизи от него. И экранировать всё, кроме антенны, действительно подключенной через согласующий фильтр.
Это стандартные рекомендации в таких случаях.
Фигасе — две 18650 на питание! Там силовой электропривод планируется что ли?
RLAN> Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
RLAN> Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.
Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли. Лучше всего спутниковый приёмник питать от собственной батареи через линейный стабилизатор, и исключить протекание тока в силовую нагрузку вблизи от него. И экранировать всё, кроме антенны, действительно подключенной через согласующий фильтр.
Это стандартные рекомендации в таких случаях.
pinko
Sandro> Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли.
Очень верно. Я также заметил, что с мощностью свыше 1 Вт, проблем заключается в обратном пути для монопольной антенны - т.е. в земле.
Очень верно. Я также заметил, что с мощностью свыше 1 Вт, проблем заключается в обратном пути для монопольной антенны - т.е. в земле.
pinko> Я также заметил, что с мощностью свыше 1 Вт, проблем заключается в обратном пути для монопольной антенны - т.е. в земле.
Кстати, важное дополнение. Я как-то забыл упомянуть о том (для меня самоочевидном) факте, что земля является путём возврата сигнальных и силовых токов.
К сожалению, при начальном обучении электронике как бы подразумевают, что земля — это такой абсолютный ноль. Что, с одной стороны, обычно верно, но ток-то по ней течёт, а сопротивление ненулевое
Откуда рекомендация делить силовую и сигнальные земли, сводя их звездой к одной точке, где стоит Большой Конденсатор Тогда хоть что-то похожее на универсальный ноль выходит.
PS: При подготовке что на сильноточку, что на слаботочку, что на ВЧ/СВЧ разработчиков приходится переучивать практически с закона Ома.
Кстати, важное дополнение. Я как-то забыл упомянуть о том (для меня самоочевидном) факте, что земля является путём возврата сигнальных и силовых токов.
К сожалению, при начальном обучении электронике как бы подразумевают, что земля — это такой абсолютный ноль. Что, с одной стороны, обычно верно, но ток-то по ней течёт, а сопротивление ненулевое
Откуда рекомендация делить силовую и сигнальные земли, сводя их звездой к одной точке, где стоит Большой Конденсатор
Тогда хоть что-то похожее на универсальный ноль выходит.PS: При подготовке что на сильноточку, что на слаботочку, что на ВЧ/СВЧ разработчиков приходится переучивать практически с закона Ома.
RLAN> В ближайшие дни соберу.
RLAN, а получилось у тебя бакелитовый обтекатель сделать? На фотке не он?
(Возможно я это пропустил)
RLAN, а получилось у тебя бакелитовый обтекатель сделать? На фотке не он?
(Возможно я это пропустил)
RLAN> В ближайшие дни соберу.
Я не сомневаюсь, что ты просчитывал устойчивость. И все же размер стабилизаторов вызывает вопросы. Очевидно наличие кучи оборудования в носовой части, поэтому не понятно, зачем такие развитые стабилизаторы. Проблема не в избыточной устойчивости, а в лишнем весе и сопротивлении.
Я не сомневаюсь, что ты просчитывал устойчивость. И все же размер стабилизаторов вызывает вопросы. Очевидно наличие кучи оборудования в носовой части, поэтому не понятно, зачем такие развитые стабилизаторы. Проблема не в избыточной устойчивости, а в лишнем весе и сопротивлении.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
