Конструкция ракет XI

 
AR a_centaurus #17.12.2017 07:01  @Mihail66#15.12.2017 02:29
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

RocKI>> Это я не в курсе. У меня не рисует.
mihail66> У меня разные первоисточники Аэролаба.

Во-первых, "первоисточники" не могут быть "разными"... Это - ересь. Во-вторых, мы живём в век 3D всего и всякого. Поэтому определение положения двухмерной проекции на контур ракеты - анахронизм. Гораздо информативнее сделать компоновку внутренних систем и устройств в программе, с тем, чтобы оптимизировать схему стабильного соотношения Cp vs.Cg в трёхмерном отображении. A рассчитать баллистический коэффициент ракеты, который определяет её сравнительные высотные характеристики. Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
 11.011.0
RU mihail66 #17.12.2017 10:21  @a_centaurus#17.12.2017 07:01
+
-
edit
 

mihail66

опытный

a.c.> ...Поэтому определение положения двухмерной проекции на контур ракеты - анахронизм....

Программы действительно разные, одна рисует ЦГП другая нет, а мне хотелось узнать именно положение центра двухмерной проекции (чертовски лень все моменты на калькуляторе просчитывать).
Хочу в этой точке ЦТ разместить.

a.c.>Рекомендую этот Еstes report, который представляет простой алгоритм расчёта высоты полёта 1-2-3 stages модели как раз на основе этого универсального (как ISp) показателя совершенства ракеты.
a.c.> https://www.dropbox.com/.../model%20rocket%20_ballistic_coeff.pdf

Файл не открывается (такого файла не существует), а мне очень интересно!
 63.0.3239.8463.0.3239.84
AR a_centaurus #17.12.2017 23:20  @Mihail66#17.12.2017 10:21
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

mihail66> Файл не открывается (такого файла не существует), а мне очень интересно!

Perdon, caballero!
 11.011.0
RU mihail66 #17.12.2017 23:35  @a_centaurus#17.12.2017 23:20
+
-
edit
 

mihail66

опытный

a.c.> Perdon, caballero!
Благодарю!
 63.0.3239.8463.0.3239.84

RLAN

старожил

Сделал оправки для намотки корпуса и элементов конструкции 67 и 71,5мм.
Подобрать готовых труб не получалось.
Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.
Прикреплённые файлы:
IMG_20180110_181909.jpg (скачать) [1200x900, 431 кБ]
 
 
 1717

lincoln

опытный

RLAN> Сделал оправки для намотки корпуса и элементов конструкции 67 и 71,5мм.
RLAN> Подобрать готовых труб не получалось.
RLAN> Рабочая длина 1000+ мм.Теперь надо разделительную пленку подобрать.

Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
 57.057.0
RU Massaraksh #27.01.2018 10:56  @lincoln#27.01.2018 00:46
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
lincoln> Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
RU tatarin #27.01.2018 12:01  @Massaraksh#27.01.2018 10:56
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
lincoln>> Полипропиленовая пленка. Продают в цветочных магазинах. Очень прочная и упругая, - то, что надо.
Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Полиэтиленфталатовая это пленка для выпечки. Или так называемый рукав для выпечки держит 200 град в духовке без серьезной деформации.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU mihail66 #27.01.2018 12:03  @Massaraksh#27.01.2018 10:56
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
А я такую полиэтилентерефталатовую плёнку (лафсан) использую, которая солнцезащитная для затенения окон.
У ней размер не маленький 80х130см.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU lincoln #27.01.2018 13:26  @Massaraksh#27.01.2018 10:56
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Massaraksh> Скорее, это полиэтилентерефталатовая плёнка.
Нет, именно полипропиленовая пленка.
 57.057.0
+
-
edit
 

mihail66

опытный

lincoln> Нет, именно полипропиленовая пленка.

Не встречал.
А толщина у нее какая?
 63.0.3239.13263.0.3239.132

RLAN

старожил

Вопрос к RocKI.
Пользуюсь твоими наработками.
Спасибо за них. В частности, за RocKI-design :)
Но есть два элемента, которые не могу включить в дизайн и расчет.
Аэродинамическую игла и хвостовой стекатель.
В смысле их влияния на устойчивость.
Игла дело темное, но из за своей малости, скорее всего влияет не сильно.
А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Прикреплённые файлы:
kalibr75.jpg (скачать) [636x902, 37 кБ]
 
 
 1717

RocKI

опытный

RLAN> А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?

Я думаю ты зря беспокоишься. Донное сопротивление имеет некоторое влияние, но это о-малое и не учитывается в расчетной модели. Стекатель уменьшает донное сопротивление, но имеет некоторое аэродинамическое влияние. Сказать однозначно увеличивает он устойчивость или уменьшает я не могу, но абсолютно точно, что его влияние незначительно. Стекатель имеет относительно малую обтекаемую поверхность, находится в зоне, где сам обтекающий поток уже отклонен стабилизаторами и практически не дает боковых векторов, имеет небольшое плечо влияния (в отличии от ГО).
А вот в плане уменьшения сопротивления вообще он действительно очень полезен.
RU Бывший генералиссимус #30.01.2018 02:01  @RLAN#30.01.2018 01:04
+
-
edit
 
RLAN> Аэродинамическую игла и хвостовой стекатель.
RLAN> В смысле их влияния на устойчивость.
RLAN> А стекатель должен снижать донное сопротивление, как это может влиять на устойчивость?
Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU RocKI #30.01.2018 02:38  @Бывший генералиссимус#30.01.2018 02:01
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Б.г.> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.

Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.
AR a_centaurus #30.01.2018 04:39  @RocKI#30.01.2018 02:38
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Б.г.>> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.
RocKI> Скорее всего так и есть. Однако при наличии стабов рассматривать это влияние не серьезно, тем более не учитывая влияния самих стабов на влияние стекателя.

Missile Aerodynamics от Von Karman в комиксах...
 11.011.0
AR a_centaurus #30.01.2018 05:49  @a_centaurus#30.01.2018 04:39
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

a.c.> Missile Aerodynamics от Von Karman в комиксах...

Tactical Rockets aerodynamics 1,2 (rus)

 11.011.0
RU mihail66 #30.01.2018 08:38  @Бывший генералиссимус#30.01.2018 02:01
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Б.г.> Юбка у 8К63 и 8К65 увеличивала их устойчивость (точнее, уменьшала неустойчивость), т.е., переводила фокус (Ц.Д.) назад. Видимо, стекатель переводит его вперёд, к голове.

Аэролаб говорит что ЦД по Барроуману переместится вперед, в то время как Ц. проекции назад.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
Это сообщение редактировалось 30.01.2018 в 11:29

RLAN

старожил

Спасибо за подсказки, ссылки Александра дома посмотрю.
0,5+0,5 субъективно чувствую - литр, но математически доказать не могу. Опять вспоминая этот анекдот.
Чувствую - должно снижать устойчивость - но насколько ? :)
Просто центр тяжести точно пока не знаю, а утяжелять нос не хочу.
Плюс выше центра тяжесть выступает камера (дестабилизатор), правда с другой стороны уши направляющей.
Закрутку делать не хочу, видео будет хреновое. Наверно, из за кривых рук, она таки будет, а если нет?
Но стабилизаторы уже поставил, назад дороги нет :)
Прикреплённые файлы:
сборка.jpg (скачать) [899x591, 215 кБ]
 
 
 1717

RLAN

старожил

В ближайшие дни соберу.
Потом пуско-наладка.
Потом проверки с имитатором полезной нагрузки (маленький учебный типа-спутник :) )
Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.
Прикреплённые файлы:
IMG_20180202_164916.jpg (скачать) [900x1200, 196 кБ]
 
 
 1717

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
RLAN> В ближайшие дни соберу.

Фигасе — две 18650 на питание! Там силовой электропривод планируется что ли?

RLAN> Пока передатчик забивает Глонасс/GPS.
RLAN> Надеюсь, согласуя антенну, это поборю.

Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли. Лучше всего спутниковый приёмник питать от собственной батареи через линейный стабилизатор, и исключить протекание тока в силовую нагрузку вблизи от него. И экранировать всё, кроме антенны, действительно подключенной через согласующий фильтр.
Это стандартные рекомендации в таких случаях.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0

pinko

втянувшийся

Sandro> Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли.


Очень верно. Я также заметил, что с мощностью свыше 1 Вт, проблем заключается в обратном пути для монопольной антенны - т.е. в земле.
 58.058.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
pinko> Я также заметил, что с мощностью свыше 1 Вт, проблем заключается в обратном пути для монопольной антенны - т.е. в земле.

Кстати, важное дополнение. Я как-то забыл упомянуть о том (для меня самоочевидном) факте, что земля является путём возврата сигнальных и силовых токов.

К сожалению, при начальном обучении электронике как бы подразумевают, что земля — это такой абсолютный ноль. Что, с одной стороны, обычно верно, но ток-то по ней течёт, а сопротивление ненулевое :)
Откуда рекомендация делить силовую и сигнальные земли, сводя их звездой к одной точке, где стоит Большой Конденсатор :) Тогда хоть что-то похожее на универсальный ноль выходит.

PS: При подготовке что на сильноточку, что на слаботочку, что на ВЧ/СВЧ разработчиков приходится переучивать практически с закона Ома.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0

mihail66

опытный

RLAN> В ближайшие дни соберу.
RLAN, а получилось у тебя бакелитовый обтекатель сделать? На фотке не он?
(Возможно я это пропустил)
 63.0.3239.13263.0.3239.132
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

RocKI

опытный

RLAN> В ближайшие дни соберу.

Я не сомневаюсь, что ты просчитывал устойчивость. И все же размер стабилизаторов вызывает вопросы. Очевидно наличие кучи оборудования в носовой части, поэтому не понятно, зачем такие развитые стабилизаторы. Проблема не в избыточной устойчивости, а в лишнем весе и сопротивлении.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru