-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/gu/guns/i2/forums/icons/forum_pictures/002028/thm/128x128-crop/2028893.jpg)
"Москиты" и "Яхонты" против "Голкиперов"
Теги:
101
LtRum> У вас есть данные по положению цт?
Угу, еще и центр давления заодно, да?
Угу, еще и центр давления заодно, да?
инфо
инструменты
LtRum>> У вас есть данные по положению цт?
101> Угу, еще и центр давления заодно, да?
Конечно, пожалуйста.
Интересно читать спор знающих.
101> Угу, еще и центр давления заодно, да?
Конечно, пожалуйста.
Интересно читать спор знающих.
LtRum>>> У вас есть данные по положению цт?
101>> Угу, еще и центр давления заодно, да?
sam7> Конечно, пожалуйста.
sam7> Интересно читать спор знающих.
С наступающим!
101>> Угу, еще и центр давления заодно, да?
sam7> Конечно, пожалуйста.
sam7> Интересно читать спор знающих.
С наступающим!
serg1610> как на ПКР борются с эффектом экрана--или экран не успевает за ракетой?
serg1610> Речь не про дозвуковые ракеты--там понятное дело --ракета имеет минимальную высоту полета намного превышающую высоту образования экрана
А зачем с ним бороться?
serg1610> Речь не про дозвуковые ракеты--там понятное дело --ракета имеет минимальную высоту полета намного превышающую высоту образования экрана
А зачем с ним бороться?
101> 101>> Угу, еще и центр давления заодно, да?
sam7>> Конечно, пожалуйста.
sam7>> Интересно читать спор знающих.
101> С наступающим!
Взаимно.
У нас родное - центр величины, но и послушать насчет центра давления от смежников тоже интересно.
sam7>> Конечно, пожалуйста.
sam7>> Интересно читать спор знающих.
101> С наступающим!
Взаимно.
У нас родное - центр величины, но и послушать насчет центра давления от смежников тоже интересно.
serg1610
serg1610>> Речь не про дозвуковые ракеты--там понятное дело --ракета имеет минимальную высоту полета намного превышающую высоту образования экрана
101> А зачем с ним бороться?
А вдруг появится желание засобачить ракету прямо в ватерлинию, а она не изьявит желание?
Ведь у гиперзвуковых ракет явление экрана проявится на большей высоте, чем у сверхзвуковой
101> А зачем с ним бороться?
А вдруг появится желание засобачить ракету прямо в ватерлинию, а она не изьявит желание?
Ведь у гиперзвуковых ракет явление экрана проявится на большей высоте, чем у сверхзвуковой
serg1610> А вдруг появится желание засобачить ракету прямо в ватерлинию, а она не изьявит желание?
Это же флот, там так не положено.
serg1610> Ведь у гиперзвуковых ракет явление экрана проявится на большей высоте, чем у сверхзвуковой
Площадь крыла меньше, несущие способности бревна зависят от угла атаки.
Это же флот, там так не положено.
serg1610> Ведь у гиперзвуковых ракет явление экрана проявится на большей высоте, чем у сверхзвуковой
Площадь крыла меньше, несущие способности бревна зависят от угла атаки.
sam7> У нас родное - центр величины, но и послушать насчет центра давления от смежников тоже интересно.
Те же яйца только в профиль. от взаимного положения зависит метод балансировки и поведение.
По уму схема называется аэродинамической балансировочной - второе слово отражает суть.
Если оперение сзади, то ц.м. стоит после ц.д., и наоборот.
Устойчивый или неустойчивый статически нужно описывать?
Те же яйца только в профиль. от взаимного положения зависит метод балансировки и поведение.
По уму схема называется аэродинамической балансировочной - второе слово отражает суть.
Если оперение сзади, то ц.м. стоит после ц.д., и наоборот.
Устойчивый или неустойчивый статически нужно описывать?
101> Устойчивый или неустойчивый статически нужно описывать?
Ну, так уж не надо, все же инженер больше 40 лет, да и диссертацию какую-то накропал, с матмоделированием, в 80-х.
Я о конкретике, слегка тролля, понятно, что нельзя.
Ну, так уж не надо, все же инженер больше 40 лет, да и диссертацию какую-то накропал, с матмоделированием, в 80-х.
Я о конкретике, слегка тролля, понятно, что нельзя.
Это сообщение редактировалось 28.12.2017 в 16:15
serg1610> Но данным предположением вы считаете разработчиков полными недоумками, которые не предусмотрели вероятность поражения СУ.
Вы не домысливайте за других, для начала.
Я совершенно точно знаю, что ПКР продолжает наведение до момента "ослепления" гсн, т.е. до 300 м, ну максимум до 500м.
При этом и после отключения гсн автопилот продолжает работать, контролируя высоту и направление, а в ряде случаев сохраняя заданную угловую скорость.
serg1610> таким образом вывод один--ракета даже при повреждении СУ на участке атаки должна поражать цель, значит аэродинамические поверхности не должны болтаться как валенки
Ракета не поезд, идущий по рельсам, а аэродинамический объект, летящий вблизи поверхности с переменным рельефом и в середе имеющей достаточное количество возмущений.
Управляющие поверхности они на то и управляющие, чтобы производить управление,а не быть неподвижными придатком.
serg1610> не знаю--там было написано" что подтверждалось результатами стрельб", а вот, что за стрельбы там ничего не было
Это про "расширенную версию статьи"?
Ладно, я поищу и отт и ттз, проверим.
serg1610> Там еще было написано, что америкашки посчитали, что кинетическая энергия ракеты на скорости 6м в 32 раза выше, чем у томагавка
Для расчета кинетической энергии движущегося тела нет необходимости привлекать "америкашек", это может сделать человек, окончивший школу.
Вы не домысливайте за других, для начала.
Я совершенно точно знаю, что ПКР продолжает наведение до момента "ослепления" гсн, т.е. до 300 м, ну максимум до 500м.
При этом и после отключения гсн автопилот продолжает работать, контролируя высоту и направление, а в ряде случаев сохраняя заданную угловую скорость.
serg1610> таким образом вывод один--ракета даже при повреждении СУ на участке атаки должна поражать цель, значит аэродинамические поверхности не должны болтаться как валенки
Ракета не поезд, идущий по рельсам, а аэродинамический объект, летящий вблизи поверхности с переменным рельефом и в середе имеющей достаточное количество возмущений.
Управляющие поверхности они на то и управляющие, чтобы производить управление,а не быть неподвижными придатком.
serg1610> не знаю--там было написано" что подтверждалось результатами стрельб", а вот, что за стрельбы там ничего не было
Это про "расширенную версию статьи"?
Ладно, я поищу и отт и ттз, проверим.
serg1610> Там еще было написано, что америкашки посчитали, что кинетическая энергия ракеты на скорости 6м в 32 раза выше, чем у томагавка
Для расчета кинетической энергии движущегося тела нет необходимости привлекать "америкашек", это может сделать человек, окончивший школу.
LtRum> Это про "расширенную версию статьи"?
LtRum> Ладно, я поищу и отт и ттз, проверим.
нет--это из статьи посвященную юбилею Гранит-Электрон--( год интерьвью 2013 вроде, а может и нет--что то вроде этой даты)
Что выдал яндекс то я и прочитал.
LtRum> Ладно, я поищу и отт и ттз, проверим.
нет--это из статьи посвященную юбилею Гранит-Электрон--( год интерьвью 2013 вроде, а может и нет--что то вроде этой даты)
Что выдал яндекс то я и прочитал.
LtRum
serg1610> нет--это из статьи посвященную юбилею Гранит-Электрон--(
Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
serg1610>> нет--это из статьи посвященную юбилею Гранит-Электрон--(
LtRum> Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
))))) Вы что от меня требуете?
Что бы я пытал деда, куда он дел документы по требованиям о живучести ПКР?-так уверен, что ему дали просто одним глазком поглядеть под роспись
Или, что бы я искал журналюгу и пытал его, узнавая, правду или нет говорил чувак с концерна.
последние десять лет мои знания это интернет и сплетни
но вам же подтвердили, что требования по живучести близки к реальным, так же как и то, что существует НИИ Геофизика
то есть большая вероятность, что и про остальное не соврали
Нас в молодости в КБ в комьпьютерный центр на заштатном заводике и то, как в бункер к путину пускали,правда причина была страшная(левое ПО)))))))
LtRum> Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
))))) Вы что от меня требуете?
Что бы я пытал деда, куда он дел документы по требованиям о живучести ПКР?-так уверен, что ему дали просто одним глазком поглядеть под роспись
Или, что бы я искал журналюгу и пытал его, узнавая, правду или нет говорил чувак с концерна.
последние десять лет мои знания это интернет и сплетни
но вам же подтвердили, что требования по живучести близки к реальным, так же как и то, что существует НИИ Геофизика
то есть большая вероятность, что и про остальное не соврали
Нас в молодости в КБ в комьпьютерный центр на заштатном заводике и то, как в бункер к путину пускали,правда причина была страшная(левое ПО)))))))
serg1610>>> нет--это из статьи посвященную юбилею Гранит-Электрон--(
LtRum>> Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
serg1610> ))))) Вы что от меня требуете?
Ничего.
Я просто пояснил, что хочу проверить.
LtRum>> Статья - статьей, а требования излагаются в доках.
serg1610> ))))) Вы что от меня требуете?
Ничего.
Я просто пояснил, что хочу проверить.
LtRum> Ничего.
LtRum> Я просто пояснил, что хочу проверить.
Ну Геофизику найти можно, раз она есть, а вот с документами--тут наверное допуск надо, хоть и новые поколения ракет уже выпускают--Базальты то еще остались--могут неправильно понять)))))
С новым годом!
LtRum> Я просто пояснил, что хочу проверить.
Ну Геофизику найти можно, раз она есть, а вот с документами--тут наверное допуск надо, хоть и новые поколения ракет уже выпускают--Базальты то еще остались--могут неправильно понять)))))
С новым годом!
Вопрос о Голкипере.
Может, кто знает, чем он ВМС США не устроил? Почему Вулкан-Фаланкс, а не Голкипер, хотя казалось бы... Несколько предположений сходу можно сделать, но интересны все же именно факты - что же там на самом деле было?
Может, кто знает, чем он ВМС США не устроил? Почему Вулкан-Фаланкс, а не Голкипер, хотя казалось бы... Несколько предположений сходу можно сделать, но интересны все же именно факты - что же там на самом деле было?
serg1610>> так же было установлено, что Голкипер при некоторых углах повреждал БЧ, но детонации не наблюдалось и ракета без проблем поражала цель
LtRum> Нет, наблюдалось, что попадания снарядов "имитирующих" 30мм БПС не приводят к взрыву БЧ, вопрос "поражения" цели не исследовался. Вопроса в проверке адекватности данной "имитации" я лично тоже не увидел.
по наводке мины:
LtRum> Нет, наблюдалось, что попадания снарядов "имитирующих" 30мм БПС не приводят к взрыву БЧ, вопрос "поражения" цели не исследовался. Вопроса в проверке адекватности данной "имитации" я лично тоже не увидел.
по наводке мины:
Об эффективности корабельных артиллерийских установок при отражении противокорабельных ракет
Выполнен сравнительный анализ корабельных артиллерийских комплексов ПВО. Проанализировано влияние на эффективность стрельбы поражающего действия артиллерийских снарядов, точности стрельбы и общего числа выстрелов за стрельбу. Обосновано использование однопостовой схемы корабельного артиллерийского комплекса ПВО с использованием: 30-мм скорострельных зенитных автоматов, всепогодных радиолокационной и оптико-электронной систем управления. // cyberleninka.ru
Стрельба из высокоскоростного многоствольного зенитного автомата
Целью настоящей работы является анализ особенностей и выработка рекомендаций по увеличению точности зенитной стрельбы из высокоскоростного многоствольного артиллерийского зенитного автомата. // cyberleninka.ru
LtRum>> Нет, наблюдалось, что попадания снарядов "имитирующих" 30мм БПС не приводят к взрыву БЧ, вопрос "поражения" цели не исследовался. Вопроса в проверке адекватности данной "имитации" я лично тоже не увидел.
ДимитриUS> по наводке мины:
Ну собственно один из основных выводов:
"Вопрос о повышении калибра не ставится"
ДимитриUS> по наводке мины:
Ну собственно один из основных выводов:
"Вопрос о повышении калибра не ставится"
st_Paulus
serg1610> так же как и то, что существует НИИ Геофизика
А точно НИИ? Знаю одно ЦКБ Геофизика, структурно к Роскосмосу относятся.
А точно НИИ? Знаю одно ЦКБ Геофизика, структурно к Роскосмосу относятся.
LtRum>>> Нет, наблюдалось, что попадания снарядов "имитирующих" 30мм БПС не приводят к взрыву БЧ, вопрос "поражения" цели не исследовался. Вопроса в проверке адекватности данной "имитации" я лично тоже не увидел.
ДимитриUS>> по наводке мины:
LtRum> Ну собственно один из основных выводов:
LtRum> "Вопрос о повышении калибра не ставится"
а это вообще при чем?! - разве кто-то из ваших оппонентов ратовал за это???
спор шел о трудности подрыва БЧ наших тяжелых ПКР даже подкалиберными снарядами:
По вопросу о целесообразности применения подкалиберных бронебойных снарядов для стрельбы по ПКР нет единого мнения. Так как в ПКР применяются боевые части проникающего типа, которые выполняются с оживальной передней частью достаточно большой толщины, при обстреле которых навстречу под малыми углами до 5-10° происходит потеря скорости бронебойного снаряда при пробитии передней части ПКР и рикошет при соударении с корпусом БЧ.
Экспериментально подтверждено инициирование заряда боевой части (БЧ) только при обстреле под большим ракурсом. Стрельба же в ближней зоне на самооборону ведется под малыми ракурсами.
т.о. автор статьи говорит о том же, что инсайдер с испытаний - что вероятность подрыва такой полубронебойной БЧ при стрельбе "в лоб" довольно невысока - и да, все-ж таки самые "толстые-тяжелые микросхемы" в этом тоже частично повинны
ДимитриUS>> по наводке мины:
LtRum> Ну собственно один из основных выводов:
LtRum> "Вопрос о повышении калибра не ставится"
а это вообще при чем?! - разве кто-то из ваших оппонентов ратовал за это???
спор шел о трудности подрыва БЧ наших тяжелых ПКР даже подкалиберными снарядами:
По вопросу о целесообразности применения подкалиберных бронебойных снарядов для стрельбы по ПКР нет единого мнения. Так как в ПКР применяются боевые части проникающего типа, которые выполняются с оживальной передней частью достаточно большой толщины, при обстреле которых навстречу под малыми углами до 5-10° происходит потеря скорости бронебойного снаряда при пробитии передней части ПКР и рикошет при соударении с корпусом БЧ.
Экспериментально подтверждено инициирование заряда боевой части (БЧ) только при обстреле под большим ракурсом. Стрельба же в ближней зоне на самооборону ведется под малыми ракурсами.
т.о. автор статьи говорит о том же, что инсайдер с испытаний - что вероятность подрыва такой полубронебойной БЧ при стрельбе "в лоб" довольно невысока - и да, все-ж таки самые "толстые-тяжелые микросхемы" в этом тоже частично повинны
Это сообщение редактировалось 21.01.2018 в 19:39
LtRum>> "Вопрос о повышении калибра не ставится"
ДимитриUS> а это вообще при чем?! - разве кто-то из ваших оппонентов ратовал за это???
Да в общем-то постоянно. Отправной тезис, что тяжелую сверхзвуковую ПКР из 30-к не сбить.
ДимитриUS> спор шел о трудности подрыва БЧ наших тяжелых ПКР даже подкалиберными снарядами:
С этим я согласился.
ДимитриUS> т.о. автор статьи говорит о том же, что инсайдер с испытаний - что вероятность подрыва такой полубронебойной БЧ при стрельбе "в лоб" довольно невысока - и да, все-ж таки самые "толстые-тяжелые микросхемы" в этом тоже частично повинны
Ни разу не видел танков и БТР бронированных микросхемами. Видимо защита для очень особо одаренных.
ДимитриUS> а это вообще при чем?! - разве кто-то из ваших оппонентов ратовал за это???
Да в общем-то постоянно. Отправной тезис, что тяжелую сверхзвуковую ПКР из 30-к не сбить.
ДимитриUS> спор шел о трудности подрыва БЧ наших тяжелых ПКР даже подкалиберными снарядами:
С этим я согласился.
ДимитриUS> т.о. автор статьи говорит о том же, что инсайдер с испытаний - что вероятность подрыва такой полубронебойной БЧ при стрельбе "в лоб" довольно невысока - и да, все-ж таки самые "толстые-тяжелые микросхемы" в этом тоже частично повинны
Ни разу не видел танков и БТР бронированных микросхемами. Видимо защита для очень особо одаренных.
s.P.> А точно НИИ? Знаю одно ЦКБ Геофизика, структурно к Роскосмосу относятся.
Понятия не имею.как прочитал так и написал-- тем более наименования меняются
Понятия не имею.как прочитал так и написал-- тем более наименования меняются
s.P.>> А точно НИИ? Знаю одно ЦКБ Геофизика, структурно к Роскосмосу относятся.
serg1610> Понятия не имею.как прочитал так и написал-- тем более наименования меняются
Блин, вас всех в Гугле забанили? Типа персональные санкции?
Первая-же ссылка позволяет обнаружить фатальную потерю кавычек в исходном сообщении
Правильно ФКП "НИИ "Геодезия" - ФКП НИИ Геодезия 141292, Московская область, город Красноармейск, проспект Испытателей, дом 14
А вот и Основные виды деятельности :
serg1610> Понятия не имею.как прочитал так и написал-- тем более наименования меняются
Блин, вас всех в Гугле забанили? Типа персональные санкции?
Первая-же ссылка позволяет обнаружить фатальную потерю кавычек в исходном сообщении
Правильно ФКП "НИИ "Геодезия" - ФКП НИИ Геодезия 141292, Московская область, город Красноармейск, проспект Испытателей, дом 14
А вот и Основные виды деятельности :
1. Испытания вооружения и военной техники:
- натурные полигонные испытания стрельбой боеприпасов реактивной и ствольной артиллерии;
- динамические испытания на ракетном треке;
- испытания по оценке эффективности действия боеприпасов;
- огневые стендовые испытания;
- эксплуатационные испытания и испытания на служебную безопасность;
- проведение демонстрационных показов в области создания ВВСТ;
- новые виды испытаний ВВСТ.
2. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы:
- технологии натурных полигонных испытаний стрельбой боеприпасов реактивной и ствольной артиллерии;
- технологии динамических испытаний на ракетном треке;
- технологии испытаний по оценке эффективности действия боеприпасов;
- технологии огневых стендовых испытаний;
- технологии эксплуатационных испытаний и испытаний на служебную безопасность различных боеприпасов, а так же элементов объектов гражданского назначения.
3. Обеспечение учебно-тренировочной деятельности:
...
4. Утилизация боеприпасов и вооружения:
...
5. Выпуск продукции и производство работ общепромышленного и гражданского назначения:
...
101>> нормальная аэродинамическая схема вам ни о чем не говорит?
LtRum> У вас есть данные по положению цт?
Конечно. Посмотри фотографии перегрузки ПКР - увидишь точку крепления гака к траверсе.
Не говоря уж наличию меток на корпусе.
Кстати, самолётная схема - устойчивая схема.
А "уток" среди наших ПКР я вспомнить не смог.
Да и зачем ПКР сверхманёвренность-то? Цели всё равно как стоячие.
LtRum> У вас есть данные по положению цт?
Конечно. Посмотри фотографии перегрузки ПКР - увидишь точку крепления гака к траверсе.
Не говоря уж наличию меток на корпусе.
Кстати, самолётная схема - устойчивая схема.
А "уток" среди наших ПКР я вспомнить не смог.
Да и зачем ПКР сверхманёвренность-то? Цели всё равно как стоячие.
D.2.> Блин, вас всех в Гугле забанили? Типа персональные санкции?
Хуже--я гуглом не пользуюсь)))))
вторая причина--я и не собирался искать--мне лично по барабану--этот НИИ упоминается мельком в статье и какой смысл, скажите ,мне искать, есть ли он в наличии или нет, здесь это просто как косвенное подтверждение и не более
Хуже--я гуглом не пользуюсь)))))
вторая причина--я и не собирался искать--мне лично по барабану--этот НИИ упоминается мельком в статье и какой смысл, скажите ,мне искать, есть ли он в наличии или нет, здесь это просто как косвенное подтверждение и не более
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
