-
/12193853-o.jpg)
ШТУРМОТРОН
ТТХ, тактика и прочая и прочаяТеги:
/12193853-o.jpg)
Wyvern-2
Wyvern-2>> Начнем помаленьку. Все таки в Общевоенный 
Полл> Может, лучше сюда все же?
Полл> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Это всё же смежная тема. Уже перенес
Полл> Может, лучше сюда все же?
Полл> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Это всё же смежная тема. Уже перенес
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
инфо
инструменты
Полл
Полл>> Может, лучше сюда все же?
Полл>> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Wyvern-2> Это всё же смежная тема. Уже перенес
Там обсуждаем "шасси", здесь - комплекс.
По средствам ближнего обзора - освещения обстановки. Что-то в районе 4 штук 4-мегапиксельных камер с внутренним анализом изображения, плюс сервер видеоаналитики для финальной обработки. Обзор в "тор" с углом раскрыва градусов в 60 от плоскости горизонта. Можно дополнительно пару камер на шлем для работы по "зоне интереса".
Система обеспечивает автоматическое категорирование, идентификацию и сопровождение людей, машин, летательных аппаратов. Дальности категорирования будут порядка 100 метров для людей.
Оружие ближнего боя - размещаемые на броне экзоскелета боеприпасы управляемого подрыва двух типов, формирующие при взрыве направленный осколочный поток - противопехотные, ударное ядро - "противотанковые". Наведение - по данным от БИУСа костюма и распределенной АСУ подразделения. Аварийный режим - ручное наведение бойцом.
В форм-факторе этих же боеприпасов просятся помеховые снаряды и заряды КАЗ в случае ее реализации. Но на счет последних не уверен, что их удастся в данный форм-фактор, плоские элементы, прилегающие к телу, вписать.
Полл>> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Wyvern-2> Это всё же смежная тема. Уже перенес
Там обсуждаем "шасси", здесь - комплекс.
По средствам ближнего обзора - освещения обстановки. Что-то в районе 4 штук 4-мегапиксельных камер с внутренним анализом изображения, плюс сервер видеоаналитики для финальной обработки. Обзор в "тор" с углом раскрыва градусов в 60 от плоскости горизонта. Можно дополнительно пару камер на шлем для работы по "зоне интереса".
Система обеспечивает автоматическое категорирование, идентификацию и сопровождение людей, машин, летательных аппаратов. Дальности категорирования будут порядка 100 метров для людей.
Оружие ближнего боя - размещаемые на броне экзоскелета боеприпасы управляемого подрыва двух типов, формирующие при взрыве направленный осколочный поток - противопехотные, ударное ядро - "противотанковые". Наведение - по данным от БИУСа костюма и распределенной АСУ подразделения. Аварийный режим - ручное наведение бойцом.
В форм-факторе этих же боеприпасов просятся помеховые снаряды и заряды КАЗ в случае ее реализации. Но на счет последних не уверен, что их удастся в данный форм-фактор, плоские элементы, прилегающие к телу, вписать.
Это сообщение редактировалось 02.02.2018 в 14:21
Полл>>> Может, лучше сюда все же?
Полл> Полл>> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Wyvern-2>> Это всё же смежная тема. Уже перенес
Полл> Там обсуждаем "шасси", здесь - комплекс.
Да. И именно - краткий анализ ситуации как она есть.
-время массовых армий ушло. Мотивированных людей мало, среди них грамотных - вообще единицы, попытка противостоять за счет численности ака ИГИЛ обречены.
-основным поражающим фактором на поле боя является артиллерия/бронетехника и авиация. Она поражает л/с осколочными полями и/или ударной волной.
-бронезащита малочисленных, ввиду своей редкости и ценности, бойцов достигла максимальных значений для носимой брони.
-достижения робототехники, вычислительной электроники и сервомеханики уже сегодня позволяют создавать экзоскелеты и (даже) человекоподобных роботов.
-ПРОФИТ?!?
Полл> Полл>> Экзоскелеты для солдат [Полл#12.08.17 14:28]
Wyvern-2>> Это всё же смежная тема. Уже перенес
Полл> Там обсуждаем "шасси", здесь - комплекс.
Да. И именно - краткий анализ ситуации как она есть.
-время массовых армий ушло. Мотивированных людей мало, среди них грамотных - вообще единицы, попытка противостоять за счет численности ака ИГИЛ обречены.
-основным поражающим фактором на поле боя является артиллерия/бронетехника и авиация. Она поражает л/с осколочными полями и/или ударной волной.
-бронезащита малочисленных, ввиду своей редкости и ценности, бойцов достигла максимальных значений для носимой брони.
-достижения робототехники, вычислительной электроники и сервомеханики уже сегодня позволяют создавать экзоскелеты и (даже) человекоподобных роботов.
-ПРОФИТ?!?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Да. И именно - краткий анализ ситуации как она есть.
И попробуем сделать прогноз.
Wyvern-2> -время массовых армий ушло. Мотивированных людей мало, среди них грамотных - вообще единицы, попытка противостоять за счет численности ака ИГИЛ обречены.
Соответственно, та общность, что сможет наладить массовую подготовку грамотных мотивированных бойцов - получит гигантское преимущество в конфликтах современности.
ИГИЛ, имея среднестатистическую околонулевую грамотность, навел шороху серьезно, только за счет мотивации и количества.
Wyvern-2> -основным поражающим фактором на поле боя является артиллерия/бронетехника и авиация. Она поражает л/с осколочными полями и/или ударной волной.
И они же остаются самыми слепыми, более всех нуждающимися в освещении обстановки, целеуказании и разведке.
По сути дела общевойсковой бой все больше становится "битвой разведок".
Wyvern-2> -бронезащита малочисленных, ввиду своей редкости и ценности, бойцов достигла максимальных значений для носимой брони.
Бронезащита мало применима для разведки. И мало ей дает. Кроме того, она очень специфична - и мало совпадает с СИБ "общевойсковыми" и штурмовыми.
А разведка и противодействие ей и есть суть современного сухопутного боя.
Wyvern-2> -достижения робототехники, вычислительной электроники и сервомеханики уже сегодня позволяют создавать экзоскелеты и (даже) человекоподобных роботов.
Wyvern-2> -ПРОФИТ?!?
Где?
И попробуем сделать прогноз.
Wyvern-2> -время массовых армий ушло. Мотивированных людей мало, среди них грамотных - вообще единицы, попытка противостоять за счет численности ака ИГИЛ обречены.
Соответственно, та общность, что сможет наладить массовую подготовку грамотных мотивированных бойцов - получит гигантское преимущество в конфликтах современности.
ИГИЛ, имея среднестатистическую околонулевую грамотность, навел шороху серьезно, только за счет мотивации и количества.
Wyvern-2> -основным поражающим фактором на поле боя является артиллерия/бронетехника и авиация. Она поражает л/с осколочными полями и/или ударной волной.
И они же остаются самыми слепыми, более всех нуждающимися в освещении обстановки, целеуказании и разведке.
По сути дела общевойсковой бой все больше становится "битвой разведок".
Wyvern-2> -бронезащита малочисленных, ввиду своей редкости и ценности, бойцов достигла максимальных значений для носимой брони.
Бронезащита мало применима для разведки. И мало ей дает. Кроме того, она очень специфична - и мало совпадает с СИБ "общевойсковыми" и штурмовыми.
А разведка и противодействие ей и есть суть современного сухопутного боя.
Wyvern-2> -достижения робототехники, вычислительной электроники и сервомеханики уже сегодня позволяют создавать экзоскелеты и (даже) человекоподобных роботов.
Wyvern-2> -ПРОФИТ?!?
Где?
Wyvern-2>> Да. И именно - краткий анализ ситуации как она есть.
Полл> И попробуем сделать прогноз.
......
Полл> Соответственно, та общность, что сможет наладить массовую подготовку грамотных мотивированных бойцов - получит гигантское преимущество в конфликтах современности.
Не обсуждается - это невозможно и со временем все будет все только хуже.
Полл> ИГИЛ, имея среднестатистическую околонулевую грамотность, навел шороху серьезно, только за счет мотивации и количества.
Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
Полл> По сути дела общевойсковой бой все больше становится "битвой разведок".
Полл> А разведка и противодействие ей и есть суть современного сухопутного боя.
До тех пор пока эффективность артиллерии и авиации позволяет... Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
Полл> И попробуем сделать прогноз.
......
Полл> Соответственно, та общность, что сможет наладить массовую подготовку грамотных мотивированных бойцов - получит гигантское преимущество в конфликтах современности.
Не обсуждается - это невозможно и со временем все будет все только хуже.
Полл> ИГИЛ, имея среднестатистическую околонулевую грамотность, навел шороху серьезно, только за счет мотивации и количества.
Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
Полл> По сути дела общевойсковой бой все больше становится "битвой разведок".
Полл> А разведка и противодействие ей и есть суть современного сухопутного боя.
До тех пор пока эффективность артиллерии и авиации позволяет... Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Не обсуждается - это невозможно и
У ИГИЛ получилось обеспечить мотивацию и численность. У умного сообщества есть возможность использовать уроки ИГИЛ и добавить к ним свое.
Wyvern-2> Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
Я бы сказал, что пока против них не применили современную разведку в товарных количествах.
Все же основное оружие в войне с ИГИЛ, штурмовик Су-25, пусть и модернизированный, с свободнопадающими осколочно-фугасными бомбами, пусть и с неконтактным взрывателем и высокоэффективным дроблением корпуса, сегодня не относят к "современному оружию".
Wyvern-2> До тех пор пока эффективность артиллерии и авиации позволяет... Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
Как мы согласились, штурмотроны потребуют увеличения для противника расхода боеприпасов в 2-3 раза. То есть, будь у ИГИЛ в Сирии штурмотроны, Су-25 с Хмеймим взлетали бы не 2-4 АБ, а с 4-8 в пессимистичном варианте для штурмотронов или 6 штук калибра 250 кг - 6 штук калибра 500 кг в оптимистичном для штурматронов.
Ты видишь в этом кардинальное изменение?
Я - нет.
У ИГИЛ получилось обеспечить мотивацию и численность. У умного сообщества есть возможность использовать уроки ИГИЛ и добавить к ним свое.
Wyvern-2> Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
Я бы сказал, что пока против них не применили современную разведку в товарных количествах.
Все же основное оружие в войне с ИГИЛ, штурмовик Су-25, пусть и модернизированный, с свободнопадающими осколочно-фугасными бомбами, пусть и с неконтактным взрывателем и высокоэффективным дроблением корпуса, сегодня не относят к "современному оружию".
Wyvern-2> До тех пор пока эффективность артиллерии и авиации позволяет... Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
Как мы согласились, штурмотроны потребуют увеличения для противника расхода боеприпасов в 2-3 раза. То есть, будь у ИГИЛ в Сирии штурмотроны, Су-25 с Хмеймим взлетали бы не 2-4 АБ, а с 4-8 в пессимистичном варианте для штурмотронов или 6 штук калибра 250 кг - 6 штук калибра 500 кг в оптимистичном для штурматронов.
Ты видишь в этом кардинальное изменение?
Я - нет.
Полл> Как мы согласились, штурмотроны потребуют увеличения для противника расхода боеприпасов в 2-3 раза. То есть, будь у ИГИЛ в Сирии штурмотроны, Су-25 с Хмеймим взлетали бы не 2-4 АБ, а с 4-8 в пессимистичном варианте для штурмотронов или 6 штук калибра 250 кг - 6 штук калибра 500 кг в оптимистичном для штурматронов.
Полл> Ты видишь в этом кардинальное изменение?
Полл> Я - нет.
Если исходить из вышеописанного, то штурмотроны - высокотехнологичные, хорошо обученные солдаты. И ты их отпустишь на поле боя без ПЗРК?
Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Как тебе такие изменения?
Полл> Ты видишь в этом кардинальное изменение?
Полл> Я - нет.
Если исходить из вышеописанного, то штурмотроны - высокотехнологичные, хорошо обученные солдаты. И ты их отпустишь на поле боя без ПЗРК?
Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Как тебе такие изменения?
М.и.к.> Если исходить из вышеописанного, то штурмотроны - высокотехнологичные, хорошо обученные солдаты. И ты их отпустишь на поле боя без ПЗРК?
И без памперса. И без сосочки.
М.и.к.> Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Увеличение нагрузки рассчитано исходя из той же численности авиагруппы. При увеличении группировки до двух эскадрилий загрузка одного самолета не изменится или возрастет в полтора раза, что в общем не существенно.
Существенные потери ударной авиации может нанести только вражеская истребительная.
Любая ПВО сокращает возможности ударной, но в общем случае не выводит ее из игры.
Вот если бы ИГИЛ выиграл борьбу за господство в воздухе над Сирией или хотя бы своими районами - наша группировка несла бы там существенные потери.
М.и.к.> Как тебе такие изменения?
За расходы, которые противник понес на создание штурмотронов и оснащение ими своих войск, тех же Су-25-ых можно наклепать вместе с боеприпасом на все конфликты на обозримую перспективу, еще и на подготовку пилотов останется.
Причем я лично уверен, что вариант с штурмовиками будет в "итого" существенно дешевле и эффективней.
И без памперса. И без сосочки.
М.и.к.> Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Увеличение нагрузки рассчитано исходя из той же численности авиагруппы. При увеличении группировки до двух эскадрилий загрузка одного самолета не изменится или возрастет в полтора раза, что в общем не существенно.
Существенные потери ударной авиации может нанести только вражеская истребительная.
Любая ПВО сокращает возможности ударной, но в общем случае не выводит ее из игры.
Вот если бы ИГИЛ выиграл борьбу за господство в воздухе над Сирией или хотя бы своими районами - наша группировка несла бы там существенные потери.
М.и.к.> Как тебе такие изменения?
За расходы, которые противник понес на создание штурмотронов и оснащение ими своих войск, тех же Су-25-ых можно наклепать вместе с боеприпасом на все конфликты на обозримую перспективу, еще и на подготовку пилотов останется.
Причем я лично уверен, что вариант с штурмовиками будет в "итого" существенно дешевле и эффективней.
М.и.к.>> Если исходить из вышеописанного, то штурмотроны - высокотехнологичные, хорошо обученные солдаты. И ты их отпустишь на поле боя без ПЗРК?
Полл> И без памперса. И без сосочки.
Ну как знаешь. Потеряешь шмурмотрона из-за того, что у него памперса в нужный момент не было и твой полевой командир тебе сделает секирбашка илидолларом тугриком накажет. 
М.и.к.>> Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Полл> Увеличение нагрузки рассчитано исходя из той же численности авиагруппы. При увеличении группировки до двух эскадрилий загрузка одного самолета не изменится или возрастет в полтора раза, что в общем не существенно.
Полл> Существенные потери ударной авиации может нанести только вражеская истребительная.
Полл> Любая ПВО сокращает возможности ударной, но в общем случае не выводит ее из игры.
Полл> Вот если бы ИГИЛ выиграл борьбу за господство в воздухе над Сирией или хотя бы своими районами - наша группировка несла бы там существенные потери.
А то что результативность ударов упадет, из-за применеия ПВО ты учитываешь? Так что получается что против штурмотронов увеличить нагрузку в 2-3 раза придется при увеличении группировки.
ИГИЛ запрещенная в России группировка и так давала прикурить САА, а если возможности ударной авиации упали бы, САА совсем было, ну скажем так, нехорошо.
М.и.к.>> Как тебе такие изменения?
Полл> За расходы, которые противник понес на создание штурмотронов и оснащение ими своих войск, тех же Су-25-ых можно наклепать вместе с боеприпасом на все конфликты на обозримую перспективу, еще и на подготовку пилотов останется.
Полл> Причем я лично уверен, что вариант с штурмовиками будет в "итого" существенно дешевле и эффективней.
А развеИГИЛ запрещенная в России группировка сама разрабатывала и производила танки, артиллерию, ПТУР и прочие ништяки? Кто-то это УЖЕ разработал и продал/подарил. Так и со штурмотронами. Соответсвенно вариант со штурмовиком с нашей строны и штурмотроном у бородатых в графе "итого" может оказаться неприятным для нас.
Полл> И без памперса. И без сосочки.
Ну как знаешь. Потеряешь шмурмотрона из-за того, что у него памперса в нужный момент не было и твой полевой командир тебе сделает секирбашка или
М.и.к.>> Соответсвенно нам для подавления необходимо не только увеличивать количество боеприпасов, но и количество самолетовылетов, рискуя получить серьезные потери.
Полл> Увеличение нагрузки рассчитано исходя из той же численности авиагруппы. При увеличении группировки до двух эскадрилий загрузка одного самолета не изменится или возрастет в полтора раза, что в общем не существенно.
Полл> Существенные потери ударной авиации может нанести только вражеская истребительная.
Полл> Любая ПВО сокращает возможности ударной, но в общем случае не выводит ее из игры.
Полл> Вот если бы ИГИЛ выиграл борьбу за господство в воздухе над Сирией или хотя бы своими районами - наша группировка несла бы там существенные потери.
А то что результативность ударов упадет, из-за применеия ПВО ты учитываешь? Так что получается что против штурмотронов увеличить нагрузку в 2-3 раза придется при увеличении группировки.
М.и.к.>> Как тебе такие изменения?
Полл> За расходы, которые противник понес на создание штурмотронов и оснащение ими своих войск, тех же Су-25-ых можно наклепать вместе с боеприпасом на все конфликты на обозримую перспективу, еще и на подготовку пилотов останется.
Полл> Причем я лично уверен, что вариант с штурмовиками будет в "итого" существенно дешевле и эффективней.
А разве
М.и.к.> Ну как знаешь. Потеряешь шмурмотрона из-за того, что у него памперса в нужный момент не было и твой полевой командир тебе сделает секирбашка или долларом тугриком накажет.
Памперс полезнее в деле предотвращения потерь, чем ПЗРК.
М.и.к.> А то что результативность ударов упадет, из-за применеия ПВО ты учитываешь? Так что получается что против штурмотронов увеличить нагрузку в 2-3 раза придется при увеличении группировки.
Ты заметил, что кроме штурмотронов у тебя уже появилась группировка ПВО ТВД?
Молодец, ты на правильном пути!
Теперь добавь сюда еще систему обеспечения группировки на ТВД, разведку, артиллерию...
И не забудь при этом постоянно говорить, что наш противник - "только штурмотроны".
М.и.к.> А развеИГИЛ запрещенная в России группировка сама разрабатывала и производила танки, артиллерию, ПТУР и прочие ништяки? Кто-то это УЖЕ разработал и продал/подарил. Так и со штурмотронами. Соответсвенно вариант со штурмовиком с нашей строны и штурмотроном у бородатых в графе "итого" может оказаться неприятным для нас.
Любое вложение средств в наших противников для нас неприятно.
Но ты должен понимать, что альтернатива в данном случае не штурматрон у противника против нашего штурмовика в небе, а эффективная система ПВО противника с истребительной авиацией, "кем-то подаренной". Которая не даст нам использовать штурмовики.
Уже в конфликте уровня сирийского ни единицы, ни десятки штурмотронов на поле боя не существенны.
А сотни и тысячи это уже серьезные расходы.
Памперс полезнее в деле предотвращения потерь, чем ПЗРК.
М.и.к.> А то что результативность ударов упадет, из-за применеия ПВО ты учитываешь? Так что получается что против штурмотронов увеличить нагрузку в 2-3 раза придется при увеличении группировки.
Ты заметил, что кроме штурмотронов у тебя уже появилась группировка ПВО ТВД?
Молодец, ты на правильном пути!
Теперь добавь сюда еще систему обеспечения группировки на ТВД, разведку, артиллерию...
И не забудь при этом постоянно говорить, что наш противник - "только штурмотроны".
М.и.к.> А разве
Любое вложение средств в наших противников для нас неприятно.
Но ты должен понимать, что альтернатива в данном случае не штурматрон у противника против нашего штурмовика в небе, а эффективная система ПВО противника с истребительной авиацией, "кем-то подаренной". Которая не даст нам использовать штурмовики.
Уже в конфликте уровня сирийского ни единицы, ни десятки штурмотронов на поле боя не существенны.
А сотни и тысячи это уже серьезные расходы.
Bredonosec
Sandro> Смотря каким самонаведением. Вот на Javelin гонят, что он тупой и захватывает цель чуть ли не полчаса. Понятно, что можно сделать самонаведение намного лучше, но в эту игру можно играть и вдвоем. У тяжёлого пехотинца тоже может быть умное оружие. Да хоть ранцевый пулемет самонаводящийся или с наведением по взгляду. В какой-то фантастике было уже.
Не забудь, что всё это надо постоянно носить на себе. И наплечные луцемёты с ранцевым питанием на спине, как в костюмчиках тома круза из Edge of tomorrow - тоже весят.. А если еще система самонаведения, да мощная...
(кстати, друг рассказывал, немного видел костюмчиков во время сьёмок, бо сам каскадёрил в другом фильме на той же площадке - они реально клёвые, не просто макеты, как раньше. Потому и получилось органично снять, что они в плане ходьбы были работающие)
Не забудь, что всё это надо постоянно носить на себе. И наплечные луцемёты с ранцевым питанием на спине, как в костюмчиках тома круза из Edge of tomorrow - тоже весят.. А если еще система самонаведения, да мощная...
(кстати, друг рассказывал, немного видел костюмчиков во время сьёмок, бо сам каскадёрил в другом фильме на той же площадке - они реально клёвые, не просто макеты, как раньше. Потому и получилось органично снять, что они в плане ходьбы были работающие)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Wyvern-2> P.S. Никто не обратил внимание, что вы -скептики 
сразу же стали предлагать бороться с паладинами как с легкой бронетехникой? 
не-а. Не как с бтт. anti-material rifle против бтт не очень.
Да и обычная винтовка против бтт не очень.
А против доспех любого класса прочности - легко.
Так что, любители изображать из себя суперменов, выставляя дыню на пули, ... для темы кандидатов на премию дарвина
сразу же стали предлагать бороться с паладинами как с легкой бронетехникой? 
не-а. Не как с бтт. anti-material rifle против бтт не очень.
Да и обычная винтовка против бтт не очень.
А против доспех любого класса прочности - легко.
Флейм о древних технологиях и стратегиях [Bredonosec#30.01.18 20:55]
А вот пули против пластинчатых доспех 5-8 веков, использовавшихся гуннами Destroying a lamellar armour with blackpowder guns Please support us at: https://www.patreon.com/capandba ll Now this will be fun for sure. A fellow shooter is a member in a reenactor group. They are reenacting the mounted tactics of the Hun-Avar warriors of the 5th-6th century. They are focusing on recreating their lamellar armour. First they made some models from modern materials to test, and they asked me organize a…// ИсторическийФлейм о древних технологиях и стратегиях [Bredonosec#30.01.18 21:32]
Пистоли против шлемов. Guns vs. Medieval Helmets - From Black Powder to Modern Cartridges The firearms: Antique Aston 1858 percussion pistol, loaded with FFFg black powder https://www.youtube.com/watch?v= xAbR8XLeY1Q https://www.youtube.com/watch?v= GfSHPK4mAPc Pietta Smith Caribine, .50 cal, loaded with FFFg Hodgdon Triple Seven (black powder substitute) https://www.youtube.com/watch?v= oM4nE7e1AnE Pietta Peacemaker (single-action revolver), .45 Colt Norinco 1911, .45 ACP Smith & Wesson SD9VE,…// ИсторическийТак что, любители изображать из себя суперменов, выставляя дыню на пули, ... для темы кандидатов на премию дарвина
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Sandro> А ему это надо? Пулям кланяться ему особо незачем, против обычной стрелковки он защищён полностью. Ему опасно только тяжёлое оружие,
да ну? Бронебойная пуля из обычной винтовки шьёт борт старых бэтеров, а доспехи этого человека-пука нет? ))
Не верю )
Sandro> Поэтому нужно иметь не одного сардукара на отделение, а в роте отделение из сардукаров, к примеру.
Отличная групповая цель для крупнокалиберного пулемета издали.
Или для минометчиков.
Sandro> Могут. Но этак противник тоже будет вынужден создавать свою элиту — специализированных бронебойщиков.
зачем? Антиматериальное нынче практически любое оружие.
да ну? Бронебойная пуля из обычной винтовки шьёт борт старых бэтеров, а доспехи этого человека-пука нет? ))
Не верю )
Sandro> Поэтому нужно иметь не одного сардукара на отделение, а в роте отделение из сардукаров, к примеру.
Отличная групповая цель для крупнокалиберного пулемета издали.
Или для минометчиков.
Sandro> Могут. Но этак противник тоже будет вынужден создавать свою элиту — специализированных бронебойщиков.
зачем? Антиматериальное нынче практически любое оружие.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Wyvern-2> Не обсуждается - это невозможно и со временем все будет все только хуже.
в сша одного только спецназа более 40 тысяч.
А остальные - как раз те самые специалисты.
Так что, возможно. И более того, необходимо.
Wyvern-2> Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
А не ОБЧР, как ты предлагаешь )
Wyvern-2> Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
в плане доходов их производителей разве что))
в сша одного только спецназа более 40 тысяч.
А остальные - как раз те самые специалисты.
Так что, возможно. И более того, необходимо.
Wyvern-2> Пока против них не применили современное оружие в товарных количествах. И проиграли они именно что разведке+авиации.
А не ОБЧР, как ты предлагаешь )
Wyvern-2> Если вдруг на БД появятся штурмотроны то ситуация кардинально изменится...
в плане доходов их производителей разве что))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> да ну? Бронебойная пуля из обычной винтовки шьёт борт старых бэтеров
И кто тебе это сказал?Ты сам это видел?
И кто тебе это сказал?Ты сам это видел?
Wyvern-2> А паладины (как название? )
Наивный. Это пока "всё ровно" в логистике. Малый сбой и абзац паладинам. Просто промолчу про применение ЯО. Вроде всё путём, закрыт, защищён, но реально всё, 200. И виден он будет издалека.
Wyvern-2> P.S. Никто не обратил внимание
Так они и есть БРОНЕТЕХНИКА. От того и средства борьбы такие.
) Наивный. Это пока "всё ровно" в логистике. Малый сбой и абзац паладинам. Просто промолчу про применение ЯО. Вроде всё путём, закрыт, защищён, но реально всё, 200. И виден он будет издалека.
Wyvern-2> P.S. Никто не обратил внимание
Так они и есть БРОНЕТЕХНИКА. От того и средства борьбы такие.
Wyvern-2>Тяжелобронированный пехотинец резко увеличивает для противника потребный артиллерийский наряд
М-да-а-а... Крепко тебя бодун забодал. Это с каких таких рыжиков? Если только шрапнелью работать, да и то...
М-да-а-а... Крепко тебя бодун забодал.
Это с каких таких рыжиков? Если только шрапнелью работать, да и то...
Bredonosec> да ну?
Речь не мальчика, но мужа!
Речь не мальчика, но мужа!
Naib
И тут на поле боя выползает Боло И всем становится неуютно вне зависимости от костюмчика.
Ну, много тут годной фантастики перечислили. Я бы ещё Стэна добавил и Лукьяненко (линия грёз)
Возвращаясь к теме
Варианты повышения устойчивости к поражению
1 Броня (привет бронескафандры)
2 Подвижность (я от бабушки ушёл...)
3 Активное противодействие (тирьямпампаторы, испаряющие осколки/пули в полёте)
В общем-то, кроме первого варианта поля для обсуждения нет.
В случае брони - предел весовой нагрузки. Для его снижения нужно либо повышать возможности человека, либо вводить силовые скелеты. В обоих случаях довольно кисло.
Радикальный вариант - отказываемся от антропоморфности и выводим неких "боевых тараканов с человеческим мозгом". То есть убираем конечности, уменьшаем забронированную поверхность, увеличиваем степень бронирования.
Ну или аватары
И всем становится неуютно вне зависимости от костюмчика.Ну, много тут годной фантастики перечислили. Я бы ещё Стэна добавил и Лукьяненко (линия грёз)
Возвращаясь к теме
Варианты повышения устойчивости к поражению
1 Броня (привет бронескафандры)
2 Подвижность (я от бабушки ушёл...)
3 Активное противодействие (тирьямпампаторы, испаряющие осколки/пули в полёте)
В общем-то, кроме первого варианта поля для обсуждения нет.
В случае брони - предел весовой нагрузки. Для его снижения нужно либо повышать возможности человека, либо вводить силовые скелеты. В обоих случаях довольно кисло.
Радикальный вариант - отказываемся от антропоморфности и выводим неких "боевых тараканов с человеческим мозгом". То есть убираем конечности, уменьшаем забронированную поверхность, увеличиваем степень бронирования.
Ну или аватары
Meskiukas> М-да-а-а... Крепко тебя бодун забодал. Это с каких таких рыжиков?
Полковник, на каждого пехотинца придется выезжать на танке. Только вот зачем пехотинец, если можно сразу танк?
Это с каких таких рыжиков?Полковник, на каждого пехотинца придется выезжать на танке. Только вот зачем пехотинец, если можно сразу танк?
s.t.> на каждого пехотинца придется выезжать на танке
Причём этого пехотинца будут прикрывать пару десятков простых, настоящих пехотинцев.
Причём этого пехотинца будут прикрывать пару десятков простых, настоящих пехотинцев.
Naib> Радикальный вариант - отказываемся от антропоморфности и выводим неких "боевых тараканов с человеческим мозгом". То есть убираем конечности, уменьшаем забронированную поверхность, увеличиваем степень бронирования.
похоже, алкоголь постепенно выветривается, и мы начинаем приходить к более разумным видам ))
Еще немного - и появится концепт роботанкеток, а то и вовсе мелких малобронированных, но быстрых роботов-"гепардов" навроде бостон дайнемикс, роёв летающих "мошек" наблюдения за полем боя, нап с большой высоты от мале, и тд.
похоже, алкоголь постепенно выветривается, и мы начинаем приходить к более разумным видам ))
Еще немного - и появится концепт роботанкеток, а то и вовсе мелких малобронированных, но быстрых роботов-"гепардов" навроде бостон дайнемикс, роёв летающих "мошек" наблюдения за полем боя, нап с большой высоты от мале, и тд.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Naib> 1 Броня (привет бронескафандры)
Носимые бронещиты и быстро возводимые укрытия и огневые позиции на наземных роботах, ездящих и шагающих.
Подставляемые на пути пули под большим углом на достаточно большой дистанции от цели пластины на легких летающих роботах.
Naib> 2 Подвижность (я от бабушки ушёл...)
Ракетный ранец. Всевозможные "паучьи лапки" - экзоскелеты-роботы и просто роботы-носильщики с увеличенной длинной конечностей и добавленными возможностями самих конечностей. Включая в этот раздел всевозможные "устройства механизированного бега". Крылатый экзоскелет - в котором управление движением крыльев идет от рук. Просто летающий костюм вроде вингсьюта с парой малых реактивных моторов.
Naib> 3 Активное противодействие (тирьямпампаторы, испаряющие осколки/пули в полёте)
КАЗ, поскольку для обсуждаемых штурмотронов большую опасность будут представлять реактивные гранаты и кумулятивные ВОГи.
Naib> В общем-то, кроме первого варианта поля для обсуждения нет.
Продвинутая маскировка, позволяющая бойцу уничтожать штурмотронов привязывая к ним динамит с бикфордовым шнуром? А то и просто кувалдой по кумполу.
Ручной плазматрон с мощностью в килотонны тротилового эквивалента в секунду? Или просто "Адский крокет" в носимом варианте.
Рои БЛА давайте в этой теме будут офф-топом, здесь их не обсуждаем.
Носимые бронещиты и быстро возводимые укрытия и огневые позиции на наземных роботах, ездящих и шагающих.
Подставляемые на пути пули под большим углом на достаточно большой дистанции от цели пластины на легких летающих роботах.
Naib> 2 Подвижность (я от бабушки ушёл...)
Ракетный ранец. Всевозможные "паучьи лапки" - экзоскелеты-роботы и просто роботы-носильщики с увеличенной длинной конечностей и добавленными возможностями самих конечностей. Включая в этот раздел всевозможные "устройства механизированного бега". Крылатый экзоскелет - в котором управление движением крыльев идет от рук. Просто летающий костюм вроде вингсьюта с парой малых реактивных моторов.
Naib> 3 Активное противодействие (тирьямпампаторы, испаряющие осколки/пули в полёте)
КАЗ, поскольку для обсуждаемых штурмотронов большую опасность будут представлять реактивные гранаты и кумулятивные ВОГи.
Naib> В общем-то, кроме первого варианта поля для обсуждения нет.
Продвинутая маскировка, позволяющая бойцу уничтожать штурмотронов привязывая к ним динамит с бикфордовым шнуром? А то и просто кувалдой по кумполу.
Ручной плазматрон с мощностью в килотонны тротилового эквивалента в секунду? Или просто "Адский крокет" в носимом варианте.
Рои БЛА давайте в этой теме будут офф-топом, здесь их не обсуждаем.
s.t.>> на каждого пехотинца придется выезжать на танке
Meskiukas> Причём этого пехотинца будут прикрывать пару десятков простых, настоящих пехотинцев.
а не проще все оставить как есть,танк танкам а пехоту пехотой?тем более что они прекрасно дополняют друг друга,при нормальном взаимодействии.
Не понимаю нафига нужен стремно забронированый супер пехотинец стоимостью в полтанка,но без пушки и пулеметов,да и учитывая наличие современных легких 12.7мм пулеметов,жизнь такого пехотинца будет коротка.
Meskiukas> Причём этого пехотинца будут прикрывать пару десятков простых, настоящих пехотинцев.
а не проще все оставить как есть,танк танкам а пехоту пехотой?тем более что они прекрасно дополняют друг друга,при нормальном взаимодействии.
Не понимаю нафига нужен стремно забронированый супер пехотинец стоимостью в полтанка,но без пушки и пулеметов,да и учитывая наличие современных легких 12.7мм пулеметов,жизнь такого пехотинца будет коротка.
[on]{Ессе о использовании психологических аберраций, как инструмента демагогии в споре}[off]
Незаметно, как и следует, Полл&Co навязывают в обсуждении некий несуществующий конфликт, в рамках коего и пытаются дискредитировать мою гениальную идею. А именно:
"Легкая" разведка это эдакие античные легкоатлЁты, которые в обнаженке, тяня носочек вбегают, небрежно помахивая мудями слева-взад в расположение противника и просачиваются прямо в мозК главнокомандующего оным как г**но в канализацию...вообщем, типичная стелс-пихота...
И обратно: гигантские неуклюжие штурмотроны, возвышаясь головами над крышами домов деревень медленно и устало бредут прямо под ПТУР-ы, РШГ, тактические ядерные заряды и прочую специально припасенную для них ИГИЛ шнягу...
НА САМОМ ДЕЛЕ:
Во-1х - кто сказал, что по габаритам боец в штурмотроне значительно больше просто мужЫка под два метра ростом? А и такие, кстати, в разведку ходЮт
Во-2х - кто сказал, что боец в штурмотроне менее подвижен, чем "легкий" разведчик сегодня, груженный в рейд 25-35, а то и 40 кило без всякого экзо? Может ли он бежать два-три часа подряд? Может ли лежать неподвижно в холоде/жарище без климат-контроля часами, а то и сутками?
Иллюстрация прямо из сегодня [показать]
В-3х - кто сказал, что штурмотрон более заметен, чем боец без оного? Может быть жесткая броня даст возможность сделать маскировку вообще идеальной?
Иллюстрация один из лучших образцов штурмотрона в фантастике [показать]
В-4х - кто сказал, что штурмотрон, имеющий массу встроенного оборудования даст меньше данных, чем современные разведчики, трясущиеся над каждым граммом амуниции? Тепловизоры, мощные видеокамеры, запускаемые "с плеча"аки паки соколА БПЛА, РЛС, включая нелинейные, миноискатели и сейсмодатчики - неполный перечень того, что нужно было бы, но тяжело носить...
Ну, и в 5-х - разведка очень не любит когда ее обнаруживают. По многим причинам, но одна из главных - разведгруппа после обнаружения как правило не жильцы... А вот разведка штурмотронов может действовать по принципу: "Кто нас обнаружил, того и проблема"
Вот така хня, малята
Незаметно, как и следует, Полл&Co
навязывают в обсуждении некий несуществующий конфликт, в рамках коего и пытаются дискредитировать "Легкая" разведка это эдакие античные легкоатлЁты, которые в обнаженке, тяня носочек вбегают, небрежно помахивая мудями слева-взад в расположение противника и просачиваются прямо в мозК главнокомандующего оным как г**но в канализацию...вообщем, типичная стелс-пихота...
И обратно: гигантские неуклюжие штурмотроны, возвышаясь головами над крышами домов деревень медленно и устало бредут прямо под ПТУР-ы, РШГ, тактические ядерные заряды и прочую специально припасенную для них ИГИЛ шнягу...
НА САМОМ ДЕЛЕ:
Во-1х - кто сказал, что по габаритам боец в штурмотроне значительно больше просто мужЫка под два метра ростом? А и такие, кстати, в разведку ходЮт
Во-2х - кто сказал, что боец в штурмотроне менее подвижен, чем "легкий" разведчик сегодня, груженный в рейд 25-35, а то и 40 кило без всякого экзо? Может ли он бежать два-три часа подряд? Может ли лежать неподвижно в холоде/жарище без климат-контроля часами, а то и сутками?
Иллюстрация прямо из сегодня [показать]
В-3х - кто сказал, что штурмотрон более заметен, чем боец без оного? Может быть жесткая броня даст возможность сделать маскировку вообще идеальной?
Иллюстрация один из лучших образцов штурмотрона в фантастике [показать]
В-4х - кто сказал, что штурмотрон, имеющий массу встроенного оборудования даст меньше данных, чем современные разведчики, трясущиеся над каждым граммом амуниции? Тепловизоры, мощные видеокамеры, запускаемые "с плеча"
Ну, и в 5-х - разведка очень не любит когда ее обнаруживают. По многим причинам, но одна из главных - разведгруппа после обнаружения как правило не жильцы... А вот разведка штурмотронов может действовать по принципу: "Кто нас обнаружил, того и проблема"
Вот така хня, малята
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
