Bell>> 1. Ракеты - суть средства выведения, а не самоцель. Так вот выводить у нас по сути нечего. Не может мы родить ничего достойного для выведения массой 40-100 т. Ни лунной программы, ни тяжелых ГСО-аппаратов, ни мощных межпланетных станций, нихрена у нас нет. Во многом поэтому не и соответствующих средств выведения.
Fakir> И следует помнить, что у нас этого нету не только по причине плохого состояния космической и электронной промышленности - но и по общебюджетным тоже. "Клубочек, узелок-с".
Общие расходы на космонавтику у нас очень большие. Но бОльшую часть съедает МКС и строительство инфраструктуры. На те же межпланетные аппараты уходит очень малая доля. На развитие перспективных средств выведения - тоже мало.
Fakir> "Достаточно того, что не было пороха".
Но по факту порох есть.
Нет желания. А реально и способности, так-то...
Bell>> А этот частник взял и сделал то, о чем наши околокосмические чиновники и типа учеыне-инженеры 20 лет жуют и ноют, якобы это очень сложно, дорого и ваще невозможно. Маск взял и посадил всех в лужу.
Fakir> Посадил?! Сделал бы он это за копейки - посадил бы.
Причем тут деньги? Разговор был о технической реализуемости на практике.
Да и расходы там по американским меркам не велики оказались.
Суть в том, что наша космонавтика и промышленность пилят бюджет, ДОСТАТОЧНЫЙ для реализации подобных проектов, но постоянно трындят об их нереализуемости. А тут наглядно показали, что они 3,14здят.
Причем в обоих смыслах этого слова.
Bell>> Сколько раз на том же форуме НК эти типа специалисты говорили, что невозможно сделать недорогую ракету, тем более ракеты многоразовую,
Fakir> А чо, она недорогая? "Да ладно?"
По американским меркам - очень дешевая. В сравнении с Атласом, Дельтой, Арианом и пр. околоодноклассниками.
